Апелляционное постановление № 10-28/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 10-28/2019

Мировой судья Бессарапова Е.Н. Дело № 10-28/19

43MS0072-01-2019-001018-36


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Киров 08 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Фоминых С.М.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой К.С.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Русских Н.Ю.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Гришина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 - адвоката Гришина А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова от 01 апреля 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

осужден по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 15000 рублей.

Мера пресечения на период апелляционного обжалования приговора в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Решена судьба вещественного доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Заслушав выступление защитника осужденного ФИО1 - адвоката Гришина А.В., полагавшего необходимым приговор изменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в период с 04 по 05 августа 2018 года ФИО1, обнаружив в своей квартире заведомо подложное водительское удостоверение «В, В1, М» серии № на свое имя и со своей фотографией, решил хранить его с целью дальнейшего использования. 14.12.2018 в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 45 минут ФИО1, достоверно зная о том, что имеющееся у него водительское удостоверения на его имя является поддельным, и имя умысел на его использование, предъявил сотруднику ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области заведомо подложное водительское удостоверение на свое имя.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре мирового судьи, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Гришин А.В., не соглашаясь с приговором мирового судьи в части размера назначенного наказания, просит его смягчить. В обоснование жалобы указывает на суровость назначенного наказания, которая, по его мнению, состоит в том, что при его назначении судом не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства и данные личности осужденного.

В своем возражении на апелляционную жалобу защитника Гришина А.В. государственный обвинитель указывает о своем несогласии с ней. Просит оставить данный приговор без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал, согласился с предъявленным обвинением, в обоснованности которого суд убедился, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения осознал.

Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого он осужден, и юридическая квалификация его действий, являются правильными, основаны на согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением и на доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности виновного, который ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, а также с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание им вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и совокупность указанных выше обстоятельств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, имущественного и семейного положения.

При этом суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность осужденного, обосновал свои выводы об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Иных, не установленных судом первой инстанции обстоятельств, смягчающих наказание, а также характеризующих осужденного данных, суд апелляционной инстанции не усматривает, не приведено их и защитником в жалобе.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает наказание соразмерным содеянному, назначенным с учетом всех обстоятельств по делу и не являющимся несправедливым вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенному им преступлению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит приговор суда постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оснований для его изменения либо отмены, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова от 01 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 - адвоката Гришина А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий судья С.М. Фоминых