Приговор № 1-366/2023 от 17 сентября 2023 г. по делу № 1-366/2023

Дело № копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, военнообязанного, неженатого, не трудоустроенного, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь потребителем наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и, достоверно зная о том, что сделки с наркотическими средствами на территории Российской Федерации запрещены и преследуются уголовным законом, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно, без цели сбыта с использованием сотового телефона «Айфон» через бот в мессенджере «Телеграмм» в интернет-магазине приобрел за 2 049 рублей у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,475 г путем закладки в лесном массиве, расположенном вблизи <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, после чего умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил данное наркотическое средство при себе для личного употребления. Затем около 1 часа 30 минут ФИО1 возле <адрес> в д. <адрес> был остановлен инспекторами ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пермский» ФИО5 и ФИО6, увидев которых, выкинул в снег рядом с собой полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон). В период с 2 часов 55 минут до 4 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности возле <адрес> в <адрес> сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,475 г. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», вес наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,475 г, относится к значительному размеру.

В ходе досудебного производства по делу ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав в суде мнения защитника ФИО4 и государственного обвинителя ФИО3, полагавших возможным удовлетворить ходатайство ФИО1, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство ФИО1 законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, у него имеется пагубное употребление стимуляторов с вредными последствиями. Об этом свидетельствуют повторное употребление стимуляторов с вредными последствиями без признаков физической и психической зависимости. Имеющиеся у ФИО1 изменения психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании ФИО1 не нуждается.

Принимая во внимание заключение проведенной в отношении ФИО1 судебно-психиатрической экспертизы, основанной на непосредственном обследовании подсудимого, медицинской документации и материалах дела, учитывая данные о личности ФИО1, которые не ставят под сомнение его психическую полноценность, отмечая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: признание вины и раскаяние в содеянном, которое выразилось в осознании им своего противоправного поведения, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд признает его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, добровольное сообщение код-пароля от телефона сотрудникам правоохранительных органов, обеспечив им доступ к информации, содержащейся на этом телефоне, оказание материальной помощи родителям.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями, учится заочно на третьем курсе в ПГГПУ, неофициально работает менеджером в ИП ФИО7.

Принимая во внимание изложенное, фактические обстоятельства дела, требования закона, характер и степень тяжести совершенного преступления, учитывая данные о личности виновного, его материальное и семейное положение, возможность получения им дохода, суд назначает ФИО1 наказание в виде в виде штрафа, поскольку считает, что это наказание будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости. При этом суд не усматривает оснований для рассрочки уплаты штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не установил.

В связи с тем, что ФИО1 назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное преступление, положения чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания суд не применяет.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: бумажный конверт с наркотическим средством, бумажный конверт с буккальным эпителием, бумажный конверт со смывами с рук, бумажный конверт –первичная упаковка, хранящиеся в ОМВД России «Пермский», - подлежат уничтожению; диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле.

В судебном заседании установлено, что действия, направленные на выполнение объективной стороны незаконного приобретения наркотического средства, ФИО1 совершил при помощи принадлежащего ему мобильного телефона «Хонор 10». Указанный мобильный телефон признан вещественным доказательством.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что мобильный телефон «Хонор 10», признанный вещественным доказательством по делу, принадлежит ФИО1, использовался ФИО1 при совершении преступления, в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный мобильный телефон подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению в ходе предварительного расследования по делу с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Штраф перечислить по реквизитам: №

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с наркотическим средством, бумажный конверт с буккальным эпителием, бумажный конверт со смывами с рук, бумажный конверт - первичная упаковка-уничтожить; диск с видеозаписью- хранить при уголовном деле; мобильный телефон «Хонор 10»-конфисковать и обратить в собственность государства.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через <адрес> районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья ФИО9

Подлинный документ подшит в уголовном деле №

<адрес> районного суда <адрес>

УИД №