Решение № 12-1147/2019 12-20/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 12-1147/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном

правонарушении

14 января 2020 года город Краснодар

Судья Первомайского районного суда города Краснодара Берулько Е.Г. при секретаре Алексеевой Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Центрального административного округа г. Краснодара от 23.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №61 Центрального административного округа г. Краснодара от 23.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, согласно которому ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком восемьдесят часов.

Заявитель не согласен с указанным постановлением, считает срок наказания завышенным. Кроме того, просит учесть наличие у него несовершеннолетнего ребенка от второго брака, находящегося у него на иждивении.

В связи с этим просит суд постановление мирового судьи судебного участка №61 от 23.10.2019г. по делу об административном правонарушении отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Отдела службы судебных приставов по Центральному округу города Краснодара – ФИО2 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, полагала постановление мирового судьи судебного участка №61 ЦВО г. Краснодара законным и обоснованным.

Согласно ст. 25 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя ОСП по ЦО г. Краснодара, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, являясь родителем несовершеннолетней дочери, зная о решении суда, обязывающим его к уплате алиментов на содержание последнего, без уважительных причин в нарушение решения суда, ежемесячные алиментные выплаты за период с 01.01.2018г. по 21.10.2019г. не производил, в результате чего в рамках исполнительного производства образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 21.10.2019г. составила 202 906,84 рублей.

Указанные действия мировым судьей, рассмотревшим дело 23.10.2019г., были квалифицированы по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом №-АП от 21.10.2019г. по делу об административном правонарушении; объяснениями ФИО1; копией исполнительного листа от 14.08.2014г.; постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.08.2014г; постановлением судебного пристава-исполнителя о принятии исполнительного производства к исполнению от 14.01.2016г.; постановлением о расчете задолженности от 21.10.2019г; требованием.

Оценив представленные доказательств в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 27 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.

Забота о детях, их воспитание, согласно статье 38 Конституции Российской Федерации, являются правом и обязанностью родителей. Данные положения конкретизированы в части 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Родители не освобождаются от этой обязанности и в случае лишения их родительских прав, и помещения детей в детские учреждения, где они находятся на полном государственном обеспечении (часть 2 статьи 71 и статья 84 Семейного кодекса Российской Федерации).

Обязанность содержать своих несовершеннолетних детей носит безусловный характер и не связана с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. Игнорирование приведенных требований закона, в том числе и частичное их исполнение, может поставить несовершеннолетних детей в тяжелые жизненные условия, поскольку в силу своих личностных особенностей они не способны обеспечить себя материально без помощи своих близких и государства.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При изложенных обстоятельствах действия суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания мировым судьей были учтены: характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доводы ФИО1 в части завышенного наказания судом исследованы и признаны несостоятельными.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком восемьдесят часов.

Иные доводы жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и не опровергают установленные судом нижестоящей инстанции обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, при рассмотрении дела не установлено.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Несогласие заявителя вынесенным постановлением, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленного по делу судебного решения, а потому не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшийся по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, являются правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Доказательства, положенные мировым судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

На основании изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд вышестоящей инстанции считает постановление мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара не подлежащим изменению, отмене.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4, 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в момент принятия и может быть обжаловано в предусмотренном законом порядке.

Судья-