Приговор № 1-117/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-117/2021




Дело №1-117/21 (07RS0003-01-2021-000575-60)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

г.Нарткала, КБР 26 марта 2021 года

Урванский федеральный районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – судьи Суншева М.А.,

при секретаре судебного заседания Шогеновой М.Х.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Урванского района КБР Ныровой К.Х.,

защитника – адвоката Урванского ФКА КБР Каровой Ж.Х., представившей удостоверение №67 от 20.11.2002г. и ордер №4521 от 23.03.2021г.,

подсудимого Горошко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Горошко Николая Николаевича, 12 февраля 1989 года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, невоеннообязанного, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, деление 1, <адрес>, судимого: 10.07.2013г. Прохладнеским районным судом КБР по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год; 30.09.2014г. Прохладненским районным судом КБР по ч.1 ст.162, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 27.11.2015г. освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 25 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:


Горошко Н.Н., совершил кражу имущества принадлежащего ГБУЗ «ММБ», при следующих обстоятельствах.

Так, Горошко Н.Н., 25.12.2020г., в 20 часов 30 минут, находясь перед оградительным забором МКОУ СОШ № <адрес>, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться путем хищения ценного имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через оградительный забор, проник на территорию МКОУ СОШ № <адрес> и подошел к окну, выходящему во внутренний двор школы. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой предмета, похожего на нож, отжав створки окна внутрь, незаконно проник через образовавшийся проем в кабинет № МКОУ СОШ №, и откуда тайно похитил 20 флаконов теста «Диаскинтест» объемом 3 мл. каждый стоимостью 1425 рублей каждый, общей стоимостью 28 500 рублей, 12 флаконов теста «Туберкулин» объемом 1 мл. каждый, общей стоимостью 4 115 рублей, а всего имущество на общую сумму 32 615 рублей, принадлежащие ГБУЗ «ММБ», после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.

Действия Горошко Н.Н. органами предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый Горошко Н.Н. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Как установлено судом, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель участвующий в судебном заседании согласен с особым порядком принятия судебного решения по делу.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, однако обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение Горошко Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными следствием.

Государственным обвинителем дана правильная юридическая оценка действиям Горошко Н.Н. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Преступление, совершенное Горошко Н.Н., в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом изложенного, личности подсудимого ФИО1, который характеризуется посредственно, страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости (не исключает вменяемость), признал свою вину, ущерб возмещен, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности его исправления и достижения целей наказания только в условиях изоляции от общества. Суд не находит оснований для применения правил ст.73 и ч.6 ст.15 УК РФ. Вместе с тем, суд находит возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, ст. 56 УК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания ФИО1 зачесть время его нахождения под стражей с 26.03.2021г. по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: с двух коробок с медикаментами возвращенных представителю потерпевшего ФИО2 снять наложенные ограничения. ДВД-диск находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. Туфли, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Урванскому району, вернуть ФИО1 по принадлежности.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Урванского

районного суда КБР ФИО3



Суд:

Урванский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Суншев М.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ