Решение № 2-3348/2019 2-3348/2019~М-2407/2019 М-2407/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-3348/2019

Дело № 2-3348-19 14 июня 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Горнаковой А.О.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 14 июня 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договоров купли-продажи автомобиля незаконными, признании договора купли-продажи недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском как указано выше.

В обоснование иска указано, что между ФИО5 и ФИО1 20 апреля 2018 года заключен договор купли-продажи Ягуар ХF черного цвета 2013 года выпуска, VIN SAJAA06MlDPS78268, регистрационный знак №... (далее по тексту спорный автомобиль). 03 мая 2018 года между ФИО2 и ФИО1 возникла устная договоренность о том, что ФИО2 передает истцу 200 000 (двести тысяч) рублей в обмен получает ключи и документы на спорный автомобиль и право управления им. В течение месяца ФИО2 соберет 1 000 000 (один миллион) рублей и передаст указанную сумму истцу, после чего между истцом и ответчиком ФИО2 будет составлен договор купли-продажи и акт приема-передачи спорного, автомобиля, на основании которого ФИО2 сможет переоформить на себя в собственность автомобиль. Никаких договоров между сторонами в письменной форме не заключалось, поскольку ФИО1 не имела намерении 03 мая 2018 года продавать/отчуждать, иным способом лишаться владения спорным автомобилем. В ответ на просьбу ФИО2 о продаже автомобиля Ягуар, заключение и подписание договора купли-продажи и акта приема - передачи с дальнейшей регистрацией указанного договора в органах МРЭО ГАИ ГИБДД истец обещала подписать договор купли-продажи после того, как ответчик выплатит истцу стоимость автомобиля, равную 1 200 000 рублей. Получив от истца комплект ключей и документы на спорный автомобиль ответчик ФИО2 обещал в течение месяца собрать и передать истцу оставшийся один миллион рублей. В связи с тем, что на неоднократные просьбы истца к ФИО2 о возврате недоплаченных денежных средств, либо о возврате автомобиля, ответчик отключил телефон, а впоследствии и сменил номер, так и не возвратив недоплаченную сумму по Договору, истец вынуждена был обратиться с заявлением в полицию.18 февраля 2019 года, истец, ознакомившись с материалом проверки по своему заявлению в ОП № 4 г. Волгограда, узнала, что между ответчиком ФИО5 и ответчиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи автомобиля Ягуар XF черного цвета 2013 года выпуска, VIN №... регистрационный знак №... №.... В момент совершения сделки купли-продажи между ФИО5 и истцом спорного автомобиля ФИО5, как продавец, гарантировал, что автомобиль принадлежит ему на праве собственности и на него не имеется притязаний третьих лиц. В связи с чем, истцом 10 марта 2019 года была направлена ФИО5 претензия о расторжении договора купли-продажи спорного автомобиля с ФИО4 На указанную досудебную претензию ФИО5 16 марта 2019г. ответил, что договор купли-продажи от 13 апреля 2018 года с ФИО4 он не заключал и не подписывал, подпись под указанным договором ему не принадлежит, выполнена неизвестным ему лицом.

Истцом в материале проверки был обнаружен еще один договор купли- продажи спорного автомобиля, заключенный 11.05.2018 года между ответчиком ФИО4 и ответчиком ФИО2 на спорное транспортное средство – ЯГУАР XF. В связи с чем, истцом 10 марта 2019 года была направлена претензия ФИО4 с просьбой расторгнуть указанные договоры (Договор между ФИО4 и ФИО5 от 13 апреля 2018 года и Договор между ФИО4 и ФИО2) и предоставить истцу письменное подтверждение расторжения указанных договоров. Однако, 15 марта 2019 года от ФИО4 был получен ответ о том, что он у ФИО5 13 апреля 2018 года, ни позже не покупал автомобиль, договор купли-продажи от 13 апреля 2018 года не подписывал, также не подписывал договор купли-продажи от 11.05.2018 года, между ним и ФИО2 В связи с чем, не может расторгнуть договоры купли-продажи, которые он не заключал. Помимо указанного, в материалах проверки истцом был обнаружен еще один Договор купли-продажи спорного автомобиля Ягуар ХF черного цвета 2013 года выпуска, заключенный 01.11.2018 года между ФИО2 и ответчиком ФИО3 Истец направила досудебную претензию ответчику ФИО3 с требованием вернуть спорный автомобиль, поскольку он приобретен ФИО3 у ФИО2, который не имел законных прав на его отчуждение. Ответ на указанную претензию до настоящего времени не получен. По мнению истца, она приобрела спорный автомобиль у ФИО5 20 апреля 2018 года. До настоящего времени ФИО2 не возвратил спорный автомобиль, и не выплатил сумму в размере 1 000 000 рублей, при этом, в настоящий момент у спорного автомобиля имеется новый владелец- ФИО3, который приобрел спорный автомобиль у ФИО2 При этом, ФИО2 предоставил в момент регистрации сделки купли-продажи в МРЭО Волгограда договоры купли-продажи, заключенные и подписанные ФИО4 и ФИО5, подделав подписи последних в указанных договорах. Истцу стало известно, что ответчик ФИО2 продал спорный автомобиль по договору купли-продажи от 01.11.2018 года. Полагает, что указанная сделка является недействительной, поскольку ФИО2 не обладал правом собственности на указанный автомобиль. В связи с тем, что ФИО4 спорный автомобиль у ФИО5 13 апреля 2018 года не покупал, 11 мая 2018 года спорный автомобиль ФИО2 не продавал, Договоры купли-продажи и Акты приема-передачи спорного автомобиля никогда не подписывал, следовательно, ФИО2 не имел правовых оснований для заключения договора купли-продажи с ФИО3, заключенный между ними договор является недействительной (ничтожной) сделкой. В настоящее время собственником автомобиля является ФИО6 Заявитель полагает, что поскольку спорный договор купли-продажи от 13.04.2018 года между ответчиками ФИО5 и ФИО4 не заключался, спорный договор купли-продажи от 11.05.2018 года ответчиками ФИО4 и ФИО2 не заключался, данные Договоры являются незаключенными. Ввиду того, что каких-либо правоотношений между ФИО5 и ФИО4, возникших из Договора купли-продажи спорного автомобиля от 13.04.2018 года и никаких правоотношений между ФИО4 и ФИО2 возникших из Договора купли-продажи от 11.05.2018 года не возникло ввиду незаключенности самих договоров. ФИО2 не имел полномочий отчуждать не принадлежащий ему автомобиль ФИО3 Истец полагает, что является добросовестным приобретателям спорного автомобиля, поскольку автомобиль выбыл из владения истца помимо её воли.

На основании изложенного, ФИО1 просит признать незаключенным между ФИО5 и ФИО4 договор купли-продажи от 13 апреля 2018 года автомобиля Ягуар XF черного цвета, 2013 года выпуска, VIN №...; признать незаключенным договор купли-продажи спорного автомобиля от 11 мая 2018 года между ФИО4 и ФИО2; признать недействительной сделкой договор купли-продажи от 01.11.2018г. спорного автомобиля между ФИО2 и ФИО3; истребовать автомобиль Ягуар XF черного цвета, 2013 года выпуска, VIN №... из незаконного владения ФИО3

Истец и её представитель ФИО7 в судебном заседании 11 июня 2019 года иск поддержали и настаивали на его удовлетворении. После перерыва 14.06.2019г. истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Судебные извещения возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. В судебном заседании от 20 мая 2019 года иск признали. Ответчик ФИО5 пояснил, что 13 апреля 2018 года продал ФИО1 автомобиль Ягур XF черного цвета, 2013 года выпуска, VIN №... за 1 200 000 рублей. ФИО4 он спорный автомобиль не продавал. Ответчик ФИО4 суду пояснил, что никогда не покупал и не продавал автомобиль Ягуар XF черного цвета, 2013 года выпуска, VIN №..., никаких договоров купли-продажи спорного транспортного средства не подписывал.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч.2 ст.161 ГК РФ сделки, совершаемые в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч.1.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Судом установлено, что 20 апреля 2018 года между ФИО5 и ФИО1 заключен письменный договор купли-продажи Ягуар ХF черного цвета 2013 года выпуска, VIN №..., регистрационный знак №... №..., который сторонами в судебном заседании не оспвариался.

Из пояснений истца ФИО1, данных ею в судебном заседании 11.06.2019г. следует, что последняя не намеревалась заключать с ФИО2 договор купли-продажи спорного автомобиля. Она передала автомобиль ФИО2 в аренду, за которую последний передал ей 200 000 руб. Она хотела оставить автомобиль себе, поскольку приобрела его очень дешево за 1200 000 руб. При этом, у нее имелся еще один автомобиль Мерседес, стоимостью 3000 000 руб., который она хотела продать, чтобы частично погасить долг перед Банком за квартиру, взятую в ипотеку. ФИО2 неоднократно обещал вернуть автомобиль ФИО1, при этом уговаривал её заключить с ним договор купли-продажи, но истец отвечала категорическим отказом, поскольку на тот момент она продала свой автомобиль Мерседес и ей не на чем было передвигаться. В настоящее время она обратилась с заявлением в органы полиции по факту хищения автомобиля Ягуар.

13 апреля 2018 года между ответчиком ФИО5 и ответчиком ФИО4 в письменном виде заключен договор купли-продажи автомобиля ЯГУАР XF черного цвета 2013 года выпуска, VIN №... регистрационный знак №... №....

Однако, как пояснили в судебном заседании ФИО5 и ФИО4, данный договор ими не заключался, о чем они сообщили ФИО1 в ответ на её претензию и в органы полиции для проведения процессуальной проверки подделки их подписей в договоре.

Также, 11.05.2018 года между ответчиком ФИО4 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства – Ягуар XF.

Тогда как в судебном заседании ответчик ФИО4 пояснил, что также договор купли-продажи спорного автомобиля с ФИО2 не заключал, данный автомобиль ни у кого не покупал и никому не продавал.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 на неоднократные вызовы в судебное заседание не явились, не опровергли доводы, изложенные истцом и ответчиками ФИО5 и ФИО4

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (ст. 56 ГПК РФ).

Участие в судебном заседании, дача объяснений по делу являются формой доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело. Указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства.

Объяснения истца и ответчиков ФИО4 и ФИО5, данные при рассмотрении гражданского дела, по смыслу ст. 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые другими ответчиками ФИО2 и ФИО3 не опровергнуты и не оспорены в судебном заседании.

С учетом приведенных норм действующего законодательства, доводов и пояснений сторон, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от 13.04.2018 года между ответчиками ФИО5 и ФИО4 и договор купли-продажи от 11.05.2018 года между ФИО4 и ФИО2 не заключался, в связи с чем, указанные Договоры являются незаключенными.

Также, Отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения и технического надзора и регистрации автомототранспортных средств УМВЛ России по г.Волгограду представлен суду Договор купли-продажи спорного автомобиля Ягуар XF черного цвета 2013 года выпуска, заключенный 01.11.2018 года между ФИО2 и ответчиком ФИО3

Согласно карточке учета транспортного средства, спорный автомобиль с 06.11.2018г. зарегистрирован за ФИО3

Ввиду того, что каких-либо правоотношений между ФИО5 и ФИО4, возникших из Договора купли-продажи спорного автомобиля от 13.04.2018 года и никаких правоотношений между ФИО4 и ФИО2, возникших из Договора купли-продажи от 11.05.2018 года не возникло ввиду незаключенности самих договоров, ФИО2 не имел правовых оснований отчуждать не принадлежащий ему автомобиль ФИО3, поскольку право собственности на данный автомобиль ему не принадлежало.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации рассматриваемая сделка купли-продажи спорного автомобиля является оспоримой сделкой по причине распоряжения собственностью неуполномоченным продавцом в нарушении п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости возврата спорного автомобиля его законному владельцу - истцу в связи с выбытием спорного автомобиля из её владения помимо её воли. Установленные судом обстоятельства того, что договор заключен вопреки воле истца, неправомочным лицом и на условиях, не согласованных с истцом, подтверждены исследованными доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договоров купли-продажи автомобиля незаконными, признании договора купли-продажи недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Признать незаключенным между ФИО5 и ФИО4 договор купли-продажи от 13 апреля 2018 года автомобиля Ягуар XF черного цвета, 2013 года выпуска, VIN №....

Признать незаключенным договор купли-продажи автомобиля Ягуар XF черного цвета, 2013 года выпуска, VIN №... от 11 мая 2018 года между ФИО4 и ФИО2

Признать недействительной сделкой договор купли-продажи от 01.11.2018г. автомобиля Ягуар XF черного цвета, 2013 года выпуска, VIN №... между ФИО2 и ФИО3.

Истребовать автомобиль Ягуар XF черного цвета, 2013 года выпуска, VIN №... из незаконного владения ФИО3.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда со дня изготовления мотивированного решения суда, то есть с 19 июня 2019 года.

Судья: Ю.В.ТРОИЦКОВА