Приговор № 1-58/2020 1-792/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-58/2020

Дело № 1-58/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 04 февраля 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Юренского А.Н.,

при секретаре Андреевой Ю.Е., помощнике судьи Кулякиной Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Северодвинска Гришиной О.А., ФИО1,

потерпевшей (гражданского истца) – ФИО3 №2,

потерпевшей – ФИО3 №1,

подсудимого (гражданского ответчика) – ФИО2,

защитников – адвокатов Гребеньковой Л.Г., Балабановой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, судимого:

- 28.05.2014 по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.119, ч.1 ст.162, ч.1 ст. 162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 04.04.2014 по ч.1 ст.158 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 28.05.2014 и зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 12.12.2013 по 27.05.2014. Освобожден по отбытию наказания из мест лишения свободы 10.06.2016;

- 25.01.2017 по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области (с учетом апелляционного постановления Архангельского областного суда от 20.03.2017) в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции законов от 07.12.2011 и 28.12.2013) и одного преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 25.01.2017 и зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 20.09.2016 по 24.01.2017. Освобожден по отбытию срока наказания из мест лишения свободы 18.12.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной в крупном размере.

Преступление совершено в городе <адрес>

при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период с 22 часов 09 августа 2019 года до 04 часов 10 августа 2019 года, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес> в <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из файла находящегося на стуле, расположенного в помещении кухни вышеназванной квартиры, тайно похитил денежные средства в сумме 300 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №2, а с полки мебельной стенки, расположенной в комнате вышеназванной квартиры, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3 №1, а именно: цепочку из золота 585 пробы, стоимостью - 8 000 рублей; пару сережек из золота 585 пробы с вставкой в виде драгоценного камня жемчуг, стоимостью - 12 000 рублей; кольцо из золота 585 пробы с вставкой в виде драгоценного камня жемчуг, стоимостью - 15 000 рублей; кулон из золота 585 пробы с вставкой в виде драгоценного камня жемчуг и фианита, стоимостью - 7 000 рублей; кулон из серебра 925 пробы с вставкой в виде драгоценного камня, стоимостью - 10 000 рублей; кольцо из полимерного материала с вставкой из камней в количестве 31 камня светлого цвета, стоимостью - 3 000 рублей; цепочку из серебра 925 пробы, стоимостью - 3 000 рублей; кулон из серебра 925 пробы в виде иконы «Божьей матери», стоимостью - 3 000 рублей, а всего имущества на общую сумму - 61 000 рублей.

Обратив похищенное имущество и денежные средства в свое незаконное владение ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению в своих корыстных целях, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО3 №2 материальный ущерб на сумму - 300 000 рублей, который, согласно примечания к статье 158 УК РФ, является крупным размером, а потерпевшей ФИО3 №1 материальный ущерб на общую сумму - 61 000 рублей, который, с учетом ее имущественного положения, является для нее значительным.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного разбирательства виновным себя в совершении преступления признал частично, не оспаривая факта хищения им денежных средств и украшений из золота и серебра, а также обстоятельств совершения преступления при изложенных в обвинительном заключении обстоятельств, не согласился с хищением серебряной цепочки, стоимостью – 3 000 рублей и кулона из серебра, стоимостью – 3 000 рублей.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого следует (л.д. 90-93), что 09 августа 2019 года после 17 часов за ним заехала ФИО3 №2, и они поехали к той домой по адресу: <адрес>, а потом в гости к ее сестре. Во время общения ФИО3 №2 рассказала ему, что в этот день, а именно 09 августа 2019 года, она по сделке получила 300 000 рублей, в счет предоплаты продажи комнаты. Вернувшись около 22 часов домой к ФИО3 №2, последняя пошла в комнату и легла спать, а он остался смотреть телевизор в соседней комнате. Затем, зайдя на кухню, он увидел на стуле возле стенки файл, в котором находились денежные средства, и у него появился умысел похитить денежные средства ФИО3 №2, которая в это время спала и не могла видеть его действия. Он взял денежные средства, а затем увидел в комнате, в которой смотрел телевизор, шкатулку, в которой находились изделия из золота, которые он также забрал себе, и после этого с денежными средствами и с золотыми изделиями (украшениями) вышел из квартиры. Выйдя из квартиры, он решил покинуть <адрес> и пошел в сторону <адрес> пешком, решив похищенным распорядится по своему усмотрению, в частности денежные средства собирался потратить на свои нужды. По дороге в <адрес> он свернул в лес и заблудился. 18 августа 2019 года примерно в 20 часов пришел домой по месту регистрации, где попросил свою мать собрать ему вещи и позвонить ФИО3 №2, так как хотел пойти в полицию и рассказать о совершенном им преступлении. В 21 час ФИО3 №2 пришла к нему домой по месту его регистрации, где он передал ей находящиеся при нем изделия из золота, которые ранее похитил из ее квартиры, при этом попросил прощения и пошел в отдел полиции. Вину в совершенном преступлении признает полностью, желает возместить причиненный материальный ущерб ФИО3 №2

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого (л.д. 101-104, 113-116), ФИО2 дал показания, аналогичные показаниям, данным им в качестве подозреваемого, однако добавил, что он не похищал из вышеуказанной квартиры цепочку из серебра 925 пробы и кулон из серебра 925 пробы в виде иконы «Божьей матери».

В последующем, в ходе судебного разбирательства, после исследования по делу всех доказательств, в том числе после допроса потерпевших ФИО3 №2 и ФИО3 №1, подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в том числе и в хищении цепочки из серебра 925 пробы и кулона из серебра 925 пробы в виде иконы «Божьей матери».

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросах ФИО2 в ходе предварительного расследования не установлено, показания были даны подсудимым в присутствии защитника (адвоката), ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялась, в связи с чем, данные показания могут быть положены в основу обвинения наряду с другими доказательствами.

Обстоятельства преступления и виновность подсудимого в его совершении подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО3 №2, данных в суде и в ходе предварительного расследования следует (л.д. 27-29, 33-35), что 09 августа 2019 года примерно в 17 часов она на своей машине приехала в агентство недвижимости «Альянс», офис которого расположен на втором этаже здания «Никольский Посад» в городе Северодвинске, где получила наличные денежные средства в размере 300 000 рублей, в счет обеспечения сделки по продаже ее комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> после чего созвонилась с ФИО2, договорившись с ним о встрече, и после этого забрала его из дома. ФИО2 знал, что она была на сделке и получила 300 000 рублей, поскольку она с ним это обсуждала, и он был в курсе всех ее дел, связанных с продажей комнаты. Приехав к ней домой по адресу: <адрес>, она переоделась и вместе с ФИО2 поехали в гости к ФИО9 Её родителей в это время дома не было, так как они уехали на дачу на выходные. Деньги в размере 300 000 рублей лежали в файле с документами на кредит, который находился в полиэтиленовом пакете, и который она положила на стул возле кухонного стола. Около 22 часов она и ФИО2 вернулись к ней домой, и она легла спать в одной из комнат квартиры, а ФИО2 остался смотреть телевизор в соседней комнате. Входную дверь за собой она закрыла на ключ. Проснувшись в 04 часа, она обнаружила, что ФИО2 в квартире не было, а входная дверь была прикрыта, но не закрыта на замок, ключ находился в замке. Она прошла на кухню и обнаружила, что из пакета, в котором был файл с деньгами, пропали денежные средства в сумме 300 000 рублей, при этом документы оставались в файле. Она сразу же позвонила ФИО2, но телефон был отключен. 10 августа 2019 года, примерно в 12 часов, она позвонила матери ФИО2, которая пояснила, что последний домой не приходил. В хищении денег она подозревает только ФИО2, более в квартире никого не было. В результате хищения ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 300 000 рулей.

Также, в период времени с 22 часов 09 августа 2019 года до 04 часов 10 августа 2019 года из квартиры ее проживания по вышеуказанному адресу, помимо денежных средств в сумме 300 000 рублей были похищены ювелирные украшения, принадлежащие ее маме - ФИО3 №1, а именно: цепочка из золота 585 пробы, наибольшей длинной 51 см двойного панцирного плетения; набор из золота 585 пробы, состоящий из пары сережек из золота 585 пробы с драгоценным камнем жемчугом, кольцо из золота 585 пробы с драгоценным камнем жемчугом, кулон из золота 585 пробы с драгоценным камнем жемчугом и одним камнем фианитом; кулон из серебра 925 пробы в виде капли с драгоценным камнем и бижутерия - кольцо из полимерного материала золотистого цвета со вставками из камней в количестве 31 камня светлого цвета; цепочка из серебра 925 пробы, кулон из серебра 925 пробы в виде иконы «Божьей матери» небольших размеров. 18 августа 2019 года в вечернее время ей позвонила мать ФИО2, которая попросила срочно приехать для разговора. Примерно в 21 час 18 августа 2019 года она приехала домой к матери ФИО2, где в квартире встретила последнего, который передал ей пакет с похищенными им ювелирными украшениями и бижутерией, принадлежащие ее маме. Она спросила, где похищенные им денежные средства, на что ФИО2 ответил, что их у него украли и более ничего не пояснил. При этом, попросил у нее прощение за содеянное, в связи с чем, она ещё раз убедилась в том, что это действительно он совершил хищение принадлежащих ей денежных средств и ювелирных украшений и бижутерии, принадлежащие ее маме.

Из показаний ФИО3 №1, данных в суде и в ходе предварительного расследования следует (л.д. 50-52, 61-63), что в летний период времени она совместно с мужем находятся на даче и приезжают примерно один раз в неделю. Приехав домой 12 августа 2019 года примерно в 16 часов, ей дочь - ФИО3 №2 пояснила, что 09 августа 2019 года из их квартиры по адресу: <адрес>, знакомый дочери (установленный в ходе следствия как ФИО2) похитил принадлежащие дочери денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые та получила как залог от продажи комнаты. В момент совершения хищения она (ФИО3 №1) и ее муж в квартире отсутствовали. После этого она решила проверить сохранность принадлежащих ей ювелирных украшений, которые хранились в шкатулке, стоящей в свободном доступе на полке мебельной стенки в комнате. Подойдя к мебельной стенке, она обнаружила, что на ней отсутствует шкатулка, о чем она сообщила дочери, и они предположили, что хищение ювелирных украшений мог совершить только ФИО2, так как в период с 09 августа 2019 года по 12 августа 2019 года у них в квартире более никого не было. После чего она совместно с дочерью пошли в отдел полиции, где дочь написала заявление о хищении ювелирных изделий и шкатулки, принадлежащие ей (ФИО3 №1). Через пару дней, после написания заявления, шкатулку она нашла на полке за фотографией, куда она её не ставила. В связи с этим, у нее были похищены только ювелирные изделия, а именно: цепочка из золота 585 пробы, наибольшей длинной 51 см двойного панцирного плетения, стоимостью 8 000 рублей; набор из золота 585 пробы, состоящий из пары сережек из золота 585 пробы с драгоценным камнем жемчугом, стоимостью 12 000 рублей, кольцо из золота 585 пробы с драгоценным камнем жемчугом, стоимостью 15 000 рублей, кулон из золота 585 пробы с драгоценным камнем жемчугом и одним камнем фианитом, стоимостью 7 000 рублей. Также были похищены: кулон из серебра 925 пробы в виде капли, с драгоценным камнем меняющим цвет, стоимостью 10 000 рублей; цепочка из серебра 925 пробы, длинной 50 см панцирного плетения, стоимостью 3 000 рублей и кулон из серебра 925 пробы в виде иконы «Божьей матери» небольших размеров, стоимостью 3 000 рублей; бижутерия: кольцо из полимерного материала золотистого цвета со вставками из камней в количестве 31 камня светлого цвета, стоимостью 3 000 рублей. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 61 000 рублей, что является для нее значительным, поскольку основным источником ее дохода является пенсия. 18 августа 2019 года, в вечернее время, её дочь ФИО3 №2 принесла домой и отдала принадлежащие ей похищенные ювелирные украшения и бижутерию, кроме цепочки из серебра и кулона из серебра в виде «Божьей матери».

Показания потерпевших ФИО3 №2 и ФИО3 №1 соответствуют сведениям, изложенным в заявлении ФИО3 №2 о преступлении от 10.08.2019, согласно которого она сообщила о хищении из квартиры по месту ее проживания денежных средств в размере 300 000 рублей, в котором она подозревает ФИО2, с просьбой оказать помощь в розыске похищенного, а также привлечь виновное лицо к ответственности (л.д. 12); а также в заявлении ФИО3 №2 от 12.08.2019, согласно которого она дополнила, что в ночь с 09.08.2019 года на 10.08.2019 года в квартире по месту ее проживания были также похищены, принадлежащие ее матери ФИО3 №1 золотые украшения, в хищении которых она также подозревает ФИО2, так как других людей в квартире не было, и никто более не заходил. Пропажу золотых украшений обнаружила ее мама - ФИО3 №1, как только приехала с дачи, а именно 12 августа 2019 года (л.д. 21); в протоколе осмотра места происшествия от 10.08.2019, согласно которого была осмотрена <адрес> в <адрес> (л.д. 13-17); в договоре купли-продажи комнаты от 09.08.2019, согласно которого ФИО3 №2 получила денежную сумму (задаток) в размере 300 000 рублей в день подписания договора в качестве особого (специального) способа обеспечения исполнения сторонами своих обстоятельств, предусмотренных предварительным договором, в счет будущей продажи комнаты (л.д. 30); в документах, подтверждающих материальное положение потерпевшей ФИО3 №1, согласно которых пенсия ФИО3 №1 составляет 18 132 рубля 47 копеек, а расходы на коммунальные услуги составляют в месяц (без учета долга) около 1 300 рублей, а также в документах, подтверждающих стоимость похищенных ювелирных изделий (украшений) (л.д. 53-56, 57-58).

Согласно протоколу выемки от 06.10.2019 у потерпевшей ФИО3 №2 были изъяты: цепочка из золота 585 пробы, пара сережек из золота 585 пробы с драгоценным камнем жемчугом, кольцо из золота 585 пробы с драгоценным камнем жемчугом, кулон из золота 585 пробы с драгоценным камнем жемчугом и одним камнем фианитом; кулон из серебра 925 пробы в виде капли, с драгоценным камнем и кольцо - бижутерия из полимерного материала золотистого цвета со вставками из камней в количестве 31 камня, которые были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и выданы на ответственное хранение потерпевшей ФИО3 №1 (л.д. 41-42, 43-44, 45, 46, 47).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного расследования показала (л.д. 64-66), что 09 августа 2019 года она пригласила свою сестру ФИО3 №2 в гости, которая приехала к ней в этот же день после 18 часов совместно со своим знакомым ФИО2 В ходе общения она узнала от ФИО3 №2, что та в этот день, а именно 09 августа 2019 года, получила задаток в размере 300 000 рублей за продажу комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, которые (денежные средства) хранятся в квартире родителей по адресу: <адрес>. Около 22 часов ФИО3 №2 и ФИО2 на такси поехали домой, а именно в квартиру родителей по вышеуказанному адресу, родители в этот день находились на даче. На следующий день, то есть 10 августа 2019 года, примерно в 12 часов ей пришло смс-сообщение от ФИО3 №2, которая просила срочно перезвонить и написала, что ФИО2 нет и денег тоже нет. В 16 часов 30 минут 10 августа 2019 года она после рабочего дня позвонила сестре и в ходе телефонного разговора с той узнала, что приехав домой сестра легла спать и, проснувшись в 04 часа не обнаружила в квартире ФИО2, после чего снова легла спать. Проснувшись утром 10 августа 2019 года ФИО3 №2 стала собираться в банк и обнаружила, что денежные средства пропали. До ФИО2 сестра не дозвонилась, телефон у того был отключен, в связи с чем, сестра приняла решение обратиться в полицию. В совершении хищения сестра подозревала ФИО2, так как двери квартиры были закрыты, а последний ушел, не предупредив ФИО3 №2 Через некоторое время ей вновь позвонила сестра и рассказала, что когда родители приехали с дачи, то мама - ФИО3 №1 обнаружила пропажу принадлежащих той украшения из золота и бижутерии. По данному факту ФИО3 №2 также написала заявление в полицию. Еще через некоторое время, то есть в августе 2019 года в вечернее время, ФИО3 №2 находилась у нее в гостях, и той на телефон позвонила мать ФИО2, которая просила сестру срочно приехать, в связи с чем, ФИО3 №2 поехала к матери ФИО2 На следующий день она созвонились с сестрой, которая ей сообщила, что приехав к матери ФИО2, та обнаружила там последнего, который вернул ей похищенные золотые украшения и бижутерию, принадлежащие маме, а денежные средства не вернул, сказав, что потерял.

Свидетель ФИО10, в ходе предварительного расследования показала (л.д. 67-69), что 09 августа 2019 года в вечернее время ФИО2 ушел из дома к своей девушке ФИО3 №2, которая позвонила ей 10 августа 2019 года в районе 11 часов и сообщила, что у той пропали денежные средства в сумме 300 000 рублей. ФИО3 №2 интересовалась ФИО2, на что она ответила той, что последнего с вечера 09 августа 2019 года дома не было. В течение дня ФИО2 домой не приходил, на работе также не появлялся. В вечернее время 18 августа 2019 года сын пришел домой и пояснил, что заблудился в лесу. Она стала расспрашивать того брал ли он у ФИО3 №2 денежные средства в сумме 300 000 рублей, на что сын пояснил, что действительно взял денежные средства у ФИО3 №2, но в настоящее время денежных средств у него нет. Из одежды, одетой на нем, он достал полиэтиленовый прозрачный пакет, в котором она увидела ювелирные украшения, и пояснил, что данные ювелирные украшения он взял вместе с денежными средствами из квартиры ФИО3 №2 После этого она позвонила ФИО3 №2, которая приехала к ней домой, где ФИО2 передал той пакет с ювелирными украшениями.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного расследования следует (л.д. 70-71), что в декабре 2018 года к ней обратилась ФИО3 №2 с просьбой продать комнату, расположенную по адресу: <адрес> В августе 2019 года она нашла потенциального покупателя и 09 августа 2019 года в период времени с 17 часов до 18 часов, находясь в офисе, расположенном в ТЦ <данные изъяты><адрес>, в <адрес>, а в ее присутствии, покупатель комнаты передал ФИО3 №2 наличными денежные средства с сумме 300 000 рублей в качестве задатка, при этом был составлен и подписан предварительный договор купли-продажи комнаты от 09.08.2019 года. Данный договор был составлен в 2-х экземплярах, один из которого после подписания был передан ФИО3 №2, а второй передан покупателю. 12 или 13 августа 2019 года ей позвонила ФИО3 №2, которая сообщила, что денежные средства у нее были похищены, и она не имеет пока возможность закрыть обременение по комнате. Обстоятельств хищения ФИО3 №2 ей не рассказывала.

Суд считает показания потерпевших ФИО3 №2 и ФИО3 №1, а также свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 достоверными, соответствующими действительности, поскольку они подробны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе: с заявлениями потерпевшей о преступлении; протоколом осмотра места происшествия; документами, подтверждающими получение 09.08.2019 потерпевшей ФИО3 №2 по сделке денежных средств в размере 300 000 рублей; протоколами выемки и осмотра предметов и приобщенными к делу вещественными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает показания указанных лиц допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено.

В соответствии с примечаниями 1, 2 и 4 к статье 158 УК РФ: под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества; значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей; крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением ч. 6, 7 ст. 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так, из показаний потерпевшей ФИО3 №2 следует, что 09.08.2019 она получила денежные средства в размере 300 000 рублей по сделке купли-продажи ее комнаты в качестве задатка, которые она открыто положила в квартире по месту своего проживания и проживания ее родителей по адресу: <адрес>. О получении указанных денежных средств она также сообщила ФИО2, который в период с 22 часов 09.08.2019 до 04 часов 10.08.2019 находился у нее в гостях. В указанный период времени ФИО3 №2 уснула, а когда проснулась в 04 часа 10.08.2019, то обнаружила, что ФИО2 ушел из вышеуказанной квартиры, а также в квартире пропали указанные денежные средства в размере 300 000 рублей. В последующем, после возвращения родителей с дачи, ФИО3 №2 от своей матери ФИО3 №1 узнала о пропаже из вышеуказанной квартиры золотых украшений, принадлежащих ФИО3 №1, на общую сумму в размере 61 000 рублей. В хищении указанного имущества ФИО3 №2 подозревает ФИО2, поскольку кроме него в указанный период времени к ним в квартиру больше никто не приходил. Кроме того, подозрения ФИО3 №2 в последующем подтвердились тем, что ФИО2 возвратил ей большую часть похищенных ювелирных украшений, а про денежные средства сказал, что их у него украли, попросив у нее прощения за содеянное, тем самым подтвердив свою причастность к хищению денежных средств и ювелирных украшений.

Потерпевшая ФИО3 №1 показала, что ей от дочери (ФИО3 №2) стало известно о хищении из квартиры денежных средств в размере 300 000 рублей, в чём дочь подозревает своего знакомого ФИО2, который находился у них дома в гостях. После разговора с дочерью, ФИО3 №1 обнаружила в квартире пропажу принадлежащих ей ювелирных украшений, в чем она с дочерью также подозревают ФИО2, поскольку кто-либо другой к ним в квартиру не приходил. Также, ФИО3 №1 показала, что через несколько дней дочь принесла домой часть ювелирных украшений, сказав, что их вернул ФИО2, однако денежные средства последним не были возвращены.

Показания потерпевших ФИО3 №2 и ФИО3 №1 также подтверждаются показаниями свидетелей по делу ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также протоколами выемки и осмотра предметов и приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами.

Оснований для оговора указанными лицами подсудимого, суд не усматривает.

Таким образом, ФИО2 были похищены денежные средства в размере 300 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №2, и ювелирные изделия (украшения) в сумме 61 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №1, причинив указанным потерпевшим материальный ущерб, который в отношении потерпевшей ФИО3 №2 является крупным размером, а в отношении потерпевшей ФИО3 №1 является значительным размером, поскольку основным доходом ФИО3 №1, является пенсия в ежемесячном размере 18 132 руб. 47 коп. Общая стоимость похищенного ФИО2 имущества (ювелирных украшений) и денежных средств составляет – 361 000 рублей, что является крупным размером, согласно примечания к статье 158 УК РФ.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, а также учитывая требования ст. 252 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной в крупном размере.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО2 с 2006 до 2010 годы наблюдался у врача психиатра-нарколога ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер» по поводу употребления каннабиноидов, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 142), однако поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье, а также в способности нести ответственность за содеянное.

ФИО2 судим (л.д. 119-120, 127-128, 129-135, 136-137), по месту отбытия предыдущего наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> характеризовался удовлетворительно (л.д. 140), в <адрес> (л.д. 144), состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, как гражданин пребывающий в запасе, проходил службу в ВС РФ по призыву, участия в боевых действиях и в действиях по защите Отечества на период прохождения военной службы не принимал, государственных наград не имеет, <данные изъяты> (л.д. 145, оборотная сторона), <данные изъяты>л.д. 147-149), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него со стороны соседей и управляющей компании не поступало (л.д. 152, 157), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 154).

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного расследования явился с повинной, в которой изложил обстоятельства хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3 №2 (л.д. 88), активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, что следует из его показаний, данных в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, совершил действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшим, в том числе: возвратил часть похищенных ювелирных изделий, чем частично возместил причиненный преступлением вред потерпевшей ФИО3 №1, а также принес свои извинения потерпевшим ФИО3 №2 и ФИО3 №1 в ходе судебного разбирательства, а также потерпевшей ФИО3 №2 при возвращении части похищенных ювелирных изделий, а также принес свои извинения своим родным и близким. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, в силу п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который применительно к совершенному преступлению, является опасным, в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ, в связи с наличием судимости по приговору Северодвинского городского суда от 28.05.2014, по которому подсудимый был осужден и имеет судимость за совершение, в том числе, одного тяжкого преступления.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по совершенному подсудимым преступлению, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовавшего совершению преступления, поскольку данные обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, что также следует из показаний подсудимого ФИО2 в ходе судебного разбирательства, согласно которых последний показал, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, никак не способствовало совершению им преступления. Доказательств того, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в котором находился подсудимый, способствовало совершению им преступления, органом предварительного расследования и стороной обвинения суду не представлено.

Совершенное ФИО2 преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких и оснований для изменения категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом обстоятельств совершения преступления, его тяжести, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, степени реализации подсудимым преступных намерений, мотива и цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, а также с учетом других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности.

Решая вопрос о видах и размерах наказания по совершенному ФИО2 преступлению, суд учитывает способ и мотив его совершения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным его отбытием, поскольку менее строгий вид наказания за совершенное преступление не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не будет способствовать целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, поскольку ранее ФИО2 был судим за совершение умышленных корыстных преступлений, в том числе к категории тяжких преступлений, к наказанию в виде реального лишения свободы, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным и ФИО2, спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, вновь осуждается за совершение умышленного корыстного тяжкого преступления.

Суд назначает подсудимому наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбытием, при назначении которого подлежит применению ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания за совершенное подсудимым преступление, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, в связи с наличием у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений).

С учетом обстоятельств дела, имущественного и семейного положения подсудимого, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

В связи с тем, что ФИО2 осуждается к лишению свободы за совершение преступления, которое относится к категории тяжких, при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Время содержания ФИО2 под стражей, с момента его взятия под стражу по настоящему приговору суда до вступления настоящего приговора в законную силу включительно, подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Потерпевшая ФИО3 №2 обратилась с исковым заявлением о взыскании с подсудимого ФИО2 суммы ущерба, причиненного в результате преступления в размере – 300 000 рублей, исходя из стоимости похищенного имущества (денежных средств). Подсудимый ФИО2 с исковыми требованиями согласился, признав их в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с чем, с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2 подлежит взысканию в пользу потерпевшего (гражданского истца) ФИО3 №2 сумма материального ущерба, причиненного преступлением, в размере – 300 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- цепочка из золота 585 пробы; набор из золота 585 пробы, состоящий из пары сережек с драгоценным камнем жемчугом, кольцо с драгоценным камнем жемчугом, кулон с драгоценным камнем жемчугом и одним камнем фианитом; кулон из серебра 925 пробы в виде капли, с драгоценным камнем; кольцо - бижутерия из полимерного материала золотистого цвета со вставками из камней в количестве 31 камня светлого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО3 №1 – подлежат оставлению у законного владельца ФИО3 №1

Процессуальные издержки в размере – 20 130 руб., включающие в себя: 3 960 руб. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату Ярыгину Е.А. за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению в период предварительного расследования (л.д. 170), а также адвокатам Гребеньковой Л.Г. и Балабановой В.Ю. за осуществление защиты подсудимого ФИО2 по назначению в суде в сумме – 16 170 руб., в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, от услуг защитников по назначению не отказывался, сведений о его имущественной несостоятельности не имеется, в ходе судебного разбирательства согласился оплатить процессуальные издержки.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 на период апелляционного обжалования и до вступления настоящего приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период взятия под стражу по настоящему приговору суда с 04.02.2020 по день вступления настоящего приговора суда в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования ФИО3 №2 к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 300 000 рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №2 имущественный вред, причиненный преступлением в сумме – 300 000 (триста тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в размере – 20 130 (двадцать тысяч сто тридцать) рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Н. Юренский