Приговор № 1-27/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-27/2021

Дело № 1-27/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Куртамыш Курганской области 12 марта 2021 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Баукина Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Куртамышского района Курганской области Биткова М.И.,

подсудимого ФИО1, защитника Васильева В.Г., представившего удостоверение № 0885 и ордер № 16 от 09.02.2021 года,

при секретаре Колосковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

10 января 2021 года, около 11 часов 00 минут, Шнейдер, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 27 ноября 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем ВАЗ-21061 г/н №, совершая поездку по улицам г. Куртамыша Курганской области, в ходе чего, 10 января 2021 года около 16 часов 06 минут был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» около дома № 3 по ул. Мичурина в г. Куртамыше Курганской области, после чего, будучи отстраненным от управления транспортным средством сотрудниками ГИБДД, 10 января 2021 года в 16 часов 33 минуты был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в установленном порядке, и у Шнейдера установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,78 мг/л, с которым он был согласен, признав, таким образом, себя лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

14 февраля 2021 года, около 21 часа 00 минут, Шнейдер, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 27 ноября 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем ВАЗ-21061 г/н №, совершая поездку по улицам г. Куртамыша Курганской области, в ходе чего, 14 февраля 2021 года около 21 часа 15 минут был задержан сотрудниками ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Курганской области около дома № 22 по ул. Свободы в г. Куртамыше Курганской области, после чего, будучи отстраненным от управления транспортным средством сотрудниками ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Курганской области, 14 февраля 2021 года в 21 час 30 минут, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО6 о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Шнейдер в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шнейдер поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок его постановления и обжалования ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого выразил согласие с позицией своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шнейдер, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, при производстве дознания соблюдены требования главы 32.1 УПК РФ, преступления, предусмотренные статьей 264.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 в объеме предъявленного обвинения по двум преступлениям, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Шнейдеру суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Шнейдер по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 50, 51, 52), ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 56), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 54), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Смягчающим наказание Шнейдера обстоятельством суд признает по каждому из преступлений наличие у виновного малолетнего ребенка.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание Шнейдеру обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступлений суд не усматривает, поскольку как следует из материалов дела, подсудимый, признав вину и давая признательные показания, фактически лишь подтвердил известные следствию сведения, при этом других активных действий, направленных на оказание помощи органам расследования, не совершал.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шнейдера, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку признанное судом смягчающее его наказание обстоятельство, существенно не уменьшает степень общественной опасности совершенных им преступлений, а потому не является исключительным.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого Шнейдера, его характеристики, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенные преступления в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами.

По мнению суда, данные наказания будут способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Альтернативное наказание в виде штрафа суд, учитывая личность подсудимого, который имеет на иждивении малолетнего ребенка, к нему не применяет, полагая, что оно не будет отвечать целям уголовного наказания.

Окончательное наказание Шнейдеру суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ.

Оснований для прекращения уголовного дела согласно ст. 254 УПК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Шнейдеру до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

С вещественным доказательством в соответствии со ст. 81 УПК РФ необходимо поступить следующим образом: 2 CD-R диска с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и присоединением дополнительных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 480 (четырехсот восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство в виде 2 CD-R дисков, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Е.В. Баукин