Решение № 2-2040/2019 2-2040/2019~М-1643/2019 М-1643/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-2040/2019

Дело № 2-2040/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Сычуговой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение работника, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Компания «Сухой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение работника, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ПАО «Компания «Сухой» и ответчиком ФИО1 заключен договор о целевом обучении. В соответствии с п. 1.1 договора с целью дальнейшего трудоустройства ответчика в ОАО «Компания «Сухой» ФИО1 обязался освоить образовательную программу по (иные данные) реализуемую в КнАГТУ, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с ОАО «Компания «Сухой», а ОАО «Компания «Сухой» обязуется предоставить ответчику меры социальной поддержки и организовать прохождение практики с учебным планом. (дата) приказом № ОЮ4-ЛСС-ПЕР-ФЗДО согласно личному заявлению ФИО1 переведен с ССФ, специальности (дата) «самолето- и вертолетостроение» очной формы обучения, с 4 курса, группы 5(№) на ФЗДО, направление подготовки 3(дата) «Экономика», 1 курс в группу 8ФКб4а-1, заочной формы обучения. Согласно п. (дата) договора ответчик обязан возместить истцу расходы, связанные с предоставлением ответчику мер социальной поддержки, предусмотренных пунктом 2.2.1 настоящего договора. За период обучения ФИО1 выплачена и им получена стипендия в размере 59 595 рублей 00 копеек. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму затрат на обучение в размере 59 595 рублей 00 копеек и государственную пошлину в размере 1 988 рублей 00 коп.

Представитель истца ПАО «Компания «Сухой» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ПАО «Компания «Сухой». В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца ПАО «Компания «Сухой».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суд не уведомил. Об отложении слушания дела не ходатайствовал. Почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд, с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд, с согласия представителя истца, изложенного в заявлении, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ПАО «Компания «Сухой» и ответчиком ФИО1 заключен (№) о целевом обучении.

Согласно п. 1.1 данного договора с целью дальнейшего трудоустройства ответчика в ОАО «Компания «Сухой» ФИО1 обязался освоить образовательную программу по (иные данные) реализуемую в КнАГТУ, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с ОАО «Компания «Сухой», а ОАО «Компания «Сухой» обязуется предоставить ответчику меры социальной поддержки и организовать прохождение практики с учебным планом, а именно выплачивать ежемесячную стипендию.

Согласно п. (дата) договора ответчик обязан возместить истцу расходы, связанные с предоставлением гражданину мер социальной поддержки, предусмотренные п. 2.2.1 настоящего договора.

Сумма выплаченной стипендии ФИО1 за период 2015-2017 составила 59 595 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными ведомостями.

(дата) приказом № (№) согласно личному заявлению ФИО1 переведен с ССФ, специальности (дата) «самолето- и вертолетостроение» очной формы обучения, с 4 курса, группы (№), направление подготовки 3(дата) «Экономика», 1 курс в группу (№) заочной формы обучения

(дата) истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием добровольно возместить затраты на обучение в сумме 59595 рублей 00 копеек. Претензия оставлена без ответа. Денежные средства ответчиком не возвращены истцу.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В соответствии со ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Положениями ст. 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на показаниях представителя истца и предоставленных им письменных доказательствах.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что предприятие со своей стороны добросовестно исполняло условия договора. Ответчик нарушил условия договора, в части условия отработки в течение трех лет по обученной профессии в Филиале ПАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им. Ю.А. Гагарина». Так как ответчик, нарушил условия договора, не окончил обучение по указанной образовательной программе, не прошел государственную итоговую аттестацию и не заключил трудовой договор с ОАО «Компания «Сухой».

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Из указанного расчета следует, что стоимость обучения ответчика в части выплаченной стипендии составила 59 595 рублей 00 копеек. Таким образом, ответчик обязан возместить истцу 59 595 рублей 00 копеек.

Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесенных затрат на обучение в размере 59 595 рублей 00 копеек, поскольку заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, ответчик добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Факт уплаты государственной пошлины в указанном размере истцом подтверждается платежным поручением № 3451 от 22.04.2019 на сумму 1 988 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рублей до 100 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 % суммы, превышающей 20 000 рублей. Принимая во внимание указанные нормы права, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, которые сложились из оплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1 988 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение работника, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» расходы, понесенные на обучение, в размере 59 595 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 988 рублей 00 копеек.

Ответчик имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья Файзуллина И.Г.