Решение № 2-2040/2019 2-2040/2019~М-1415/2019 М-1415/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-2040/2019

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи С.А. Телиной,

с участием представителя истца по первоначальному иску, представителя ответчика по встречному иску ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика по первоначальному иску, представителя истца по встречному иску ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Хохловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по встречному иску Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору на изготовление мебели, дополнительных расходов, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании убытков в сумме 35000 рублей 00 копеек, неустойки в сумме 35000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор на изготовление мебели №. Согласно п. 1.1 Договора исполнитель на основании договора обязался выполнить индивидуальный проект мебели: шкаф-купе, кухонный гарнитур. Согласно п.2.1 Договора общая стоимость составляет 122 000 рублей, стоимость кухонного гарнитура 81500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплатил ответчику денежные средства в счет предоплаты за шкаф и кухонный гарнитур, из которых 5 000 рублей 00 копеек - шкаф, 35000 рублей –кухонный гарнитур. На основании п.3.5. Договора предварительная дата доставки кухонного гарнитура -ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при получении кухонного гарнитура были выявлены дефекты - на фасадах мебели, столешнице, не правильно приклеены углы в бутылочнице и шкафу, где мойка. Указанные дефекты были отражены истцом в акте приема работ. Также был установлен срок для устранения недостатка - в течение 14 дней с момента заявления. В ответе на заявление от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал наличие заявленных дефектов, отказался устранять их в течение 14 дней, указал, что дефекты будут устранены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с не достижением согласия по срокам устранения недостатков услуги, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, возврате денежных средств в размере 35000 рублей 00 копеек. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в расторжении договора, возврате денежных средств отказал. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, на данное заявление ответ не получен. Считает незаконными действия ответчика по следующим основаниям. Ответчик отказался устранять недостатки в установленный истцом разумный срок, истец отказался от договора, просил вернуть денежные средства, в чем ответчиком было отказано. Таким образом, в связи с неисполнением обязательств ответчиком с него подлежит взыскать неустойку за 63 календарных дня, исходя из начала течения срока с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ, 3%. Размер суммы, на которую подлежит начислению неустойка: 35000 рублей. Размер неустойки за 1 день: 3% от 35000 рублей = 1050 рублей. Формула расчета: (размер неустойки за 1 день)*(период просрочки) Расчет: 1050 * 63 = 66150 рублей. Поскольку размер неустойки не может превышать размер убытков, неустойка подлежит снижению до 35000 рублей. Права истца были нарушены оказанием услуги ненадлежащего качества, отказом в возврате денежных средств, что причинило истцу моральные страдания в виде переживаний, тревоги, депрессии. Просил требования удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца увеличил исковые требования, просил расторгнуть договор на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ИП ФИО4, взыскать убытки в сумме 35000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 35000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ИП ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47000 рублей 00 копеек, дополнительных расходов по договору на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1302 рубля 66 копеек, неустойки в размере 329 рублей 00 копеек, судебных расходов: за составление искового заявления в сумме 2500 рублей 00 копеек, почтовых расходов в сумме 144 рубля 20 копеек, расходов по государственной пошлине в сумме 1658 рублей 95 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление мебели №. Указанный договор на изготовление мебели № содержит существенные условия договора подряда: указан предмет, сроки выполнения работ («дата заказа», «дата окончания работ»), что позволяет на основании ст. ст. 432, 708 ГК РФ, определить правоотношения между истом и ответчиком, как возникшие по договору подряда. В соответствии с п. 1.1. Договора истец взял на себя обязательства выполнить индивидуальный проект мебели: Шкаф-купе, кухонный гарнитур, размеры изделий согласованы сторонами в приложении к договору №, №. Ответчик должен был произвести оплату предоставленных услуг в сумме: за шкаф-10000 рублей; кухонный гарнитур -20500 рублей, а также оплатить стоимость изделия: шкаф 30000 рублей; кухонный гарнитур 61500 рублей, общая сумма оплаты по договору составляет 122000 рублей. П. 2.2. Договора стороны согласовали поэтапные сроки оплаты: 25000 рублей при заключении договора, до ДД.ММ.ГГГГ 35000 рублей, остаток задолженности 60000 рублей после установки. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-35 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ-15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема работ с указанием следующих дефектов: дефекты на фасаде мебели; на столешнице не правильно приклеены углы в бутылочнике, где мойка. Кроме этого в акте указано, что в срок 2 недели необходимо заменить кухонный гарнитур, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ после чего будет выплачена сумму остатка в размер 47000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о том, что требования по устранению недостатков, указанных в акте приема передач будут устранены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что истец сдал, а ответчик принял изготовленную по индивидуальному заказу мебель с незначительными выявленными недостатками, которые являются устранимым не создающими препятствий в пользовании, ответчику предложено до ДД.ММ.ГГГГ оплатить остаток долга по договору в сумме 47000 рублей, а так же компенсировать дополнительные затраты в сумме 1302 рубля 66 копеек, что включает в себя: подводу для смесителя 2 шт. 373 рубля 86 копеек, кран проходной 1 шт.- 148 рублей 80 копеек, пластиковый воздуховод 60/120 мм стоимостью 780 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств обосновывая это тем, что срок устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ для него является слишком долгим. Учитывая, что ответчик после принятия от истца выполненных работ уклоняется от их оплаты, с ответчика подлежит к взысканию договорная неустойка в соответствии с п. 7.6 договора из расчета: ДД.ММ.ГГГГ ответчику предложено в течение двух дней оплатить задолженность, в связи с чем период исчисления неустойки начинается с ДД.ММ.ГГГГ. 47 000 рублей (сумма задолженности) *0,1 % (договорная неустойка) *7 дней (к-во дней просрочки на день подачи искового заявления) = 329 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат к взысканию судебные расходы которое истец понес при обращении в суд за защитой нарушенных прав: составлении искового заявления в сумме 2500 рублей 00 рублей, почтовый расходы -144 рубля 20 копеек. Просил требования удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ИП ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору на изготовление мебели № и по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, объединены в одно производство №.

В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО3 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, представитель ответчика по встречному иску ФИО3 –ФИО1 исковые требования поддержал, со встречными исковыми требованиями не согласился, пояснив, что, заключением судебной экспертизы установлено, что в исследуемом изделии кухне имеются производственные дефекты, которые эксперт делит на недопустимые, критические и устранимые допустимые. Также экспертом установлены дефекты сборки, причем не только те, которые подписаны ФИО3 и ФИО4, но и иные. То есть факт наличия оспариваемых дефектов в изделии подтвердился, следовательно, изначально заявленные требования ФИО3 об устранении данных дефектов в установленный им срок и в последующем расторжение договора, в связи с их не устранением являются обоснованными. Соответственно встречные исковые требования являются незаконными и необоснованными, поскольку работа в установленный срок не была выполнена, а также не была выполнена в срок, установленный истцом. Стороной ответчика по первоначальному иску делается упор на наличие несущественных и устранимых недостатков, но в данном случае предмет спора не договор купли-продажи, а договор на выполнение работ. Данные правоотношения регулируются Федеральным законом «О защите прав потребителей». В ст.ст. 27, 28 данного федерального закона такие термины, как «неустранимый недостаток» либо «устранимый недостаток» не используются. Данные термины используются лишь при качестве товара при договоре купли-продажи. Соответственно при обнаружении, в выполненной работе недостатков, потребитель вправе заявить определенные требования. Речи о том, что недостатки имеют устранимый характер, не ведется. Также ответчик поясняет, что недостатки могли быть устранены на месте, но в соответствии с документами, которые есть в материалах дела, ФИО6 установил срок в 1 месяц. Поэтому основания о взыскании денежных средств с ФИО3 не имеется, просил договор расторгнуть, взыскать денежные средства в размере 35000 рублей, неустойку размере 35000, компенсацию морального вреда и штраф.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ИП ФИО4 не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО4 - ФИО2 заявленные требования не признал в полном объеме, встречное исковое заявление уточнила, просила взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО4 сумму долга по договору на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47000 рублей 00 копеек, дополнительные расходы по договору на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1302 рубля 66 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10011 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 4558 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 144 рубля 20 копеек, пояснив, что, так как согласно экспертизе недостатки на установленной ФИО3 кухне имеют устранимый характер, то договор на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть расторгнут. С заказчика подлежит взысканию 47000 рублей 00 копеек, а ИП ФИО4 устранит допущенные недостатки в изготовлении кухни.

Выслушав представителя истца по первоначальному иску, представителя ответчика по встречному иску ФИО1, представителя ответчика по первоначальному иску, представителя истца по встречному иску ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из ЕГРИП, ФИО4 зарегистрирован в качестве ИП, ОГРНИП № с ДД.ММ.ГГГГ, с основным видом деятельности производство прочей мебели.

Согласно Договора на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 (заказчиком) и ИП ФИО4 (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор на изготовление мебели №, по условиям которого исполнитель на основании договора обязуется выполнить индивидуальный проект мебели: шкаф-купе, кухонного гарнитура. (п.1.1 Договора) Размеры, количество и цвет изделия оговариваются с заказчиком, данные отмечаются в Приложении, которое включает в себя эскиз-заявку, являющуюся неотъемлемой частью данного договора и, в соответствии с которой Изготовитель выполняет заказ.(1.2 Договора) Заказчик обязуется принять изготовленные изделия и произвести оплату заказа в порядке, установленном настоящим Договором. ( п. 1.4 Договора) Стоимость изделия составляет шкаф-30000 рублей 00 копеек, кухонный гарнитур-61500 рублей 00 копеек, стоимость услуг: шкаф-10000 рублей 00 копеек, кухонного гарнитура 20500 рублей 00 копеек. ( п. 2.1 Договора) Оплата по договору производится поэтапно При заключении договора 25000 рублей 00 копеек, до ДД.ММ.ГГГГ- 35000 рублей 00 копеек, остаток после установки.( п. 2.2 Договора) Максимальный срок изготовления изделия 45 рабочих дней. Срок изготовления исчисляется со дня внесения Заказчиком предварительной оплаты предусмотренной в п. 2.2. Договора( 3.1 Договора) Указанная в приложении мебель должна быть передана Заказчику в течение 45 рабочих дней со дня подписания настоящего Договора ( п. 3.2 Договора) Предварительная дата доставки: шкафа-ДД.ММ.ГГГГ, кухонного гарнитура- ДД.ММ.ГГГГ ( п. 3.5 Договора) Изготовитель, в том числе обязан: своевременно передать заказчику мебель в состоянии отвечающем условиям Договора; устранить обнаруженные дефекты и недостатки, которые будут заявлены в Акте приёмки работ.( п.п. 4.4-4.5 Договора) Доставка изделия производится в <адрес>. ( п. 5.1. Договора). По окончании установки заказчик принимает работу у исполнителя, приемка выполненных работ (услуг) удостоверяется подписанием сторонами Акта приемки работ (услуг). (п. 5.7 Договора). Если в день сдачи готового изделия в эксплуатацию заказчик обнаруживает дефекты изделия или недостатки проведенных работ, то заказчик подписывает Акт приёмки работ с замечаниями. ( п. 5.9 Договора) Исполнитель несет ответственность перед заказчиком за качество изделия, сроки её изготовления, доставку и установку(монтаж). В случае нарушения обязательств, оговоренных в разделе 3 (п.п. 3.1, 3.2 Договора), заказчик может взимать пеню в размере 0, 1% от общей стоимости работ по Договору за каждый день просрочки, но не более стоимости самого изделия.( п. 7.4.1 Договора) Заказчик несет ответственность перед исполнителем за своевременную оплату.( п. 7.5 Договора) При нарушении сроков передачи Исполнителю денежных средств, предусмотренных п. 2.2., п. 2.3 настоящего Договора, Заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 0,1% от общей стоимости работ по Договору за каждый день просрочки. (п. 7.6 Договора) Договор может быть расторгнут по соглашению сторон. Настоящий договор может быть изменен и/или дополнен сторонами в период его подписания на основе их взаимного согласия и наличия объективных причин, вызвавшие такие действия сторон. Все изменения или дополнения к настоящему договору будут действительными только в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны полномочными представителями обеих сторон ( п. 9.1-9.2 Договора).

Учитывая, что заключение договора со стороны ФИО3 осуществлялось для личных нужд, что следует из предмета договора, его цели, то правоотношения, возникшие по нему регулируются нормами ГК РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно квитанций к приходным кассовым ордерам, приходным кассовым ордерам, ФИО3 оплатил: ДД.ММ.ГГГГ- 25000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ 35000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ к договору бытового подряда применяются общие положения о подряде, если иное не установлено специальными нормами.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от 1 договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Исходя из положений п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п.п. 1- 3 ст. 731 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

Согласно п.п. 1-3 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно преамбулы, п. 1 ст. 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Согласно заключения эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного визуального, органолептического исследования углового кухонного гарнитура, бывшего в эксплуатации в течение года, изготовленного по договору на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, установленного в <адрес> по <адрес> в <адрес> ЕАО, были установлены дефекты (недостатки) эксплуатации, производства и сборки различного характера: 1.1 дефекты эксплуатации: поверхностные загрязнения деталей корпуса и фасадов в виде пятен различного происхождения ( водные, жировые, отпечатки), частиц пыли на наружных и внутренних поверхностях корпуса и фасадов и в углублениях сопрягаемых деталей и элементов от воздействия внешней среды; локальные, легкие потертости облицовки на видимых поверхностях корпусных деталей и фасадов дверей в местах наибольшего трения; легкие, единичные царапины на видимых внутренних и внешних поверхностях корпуса и дверных фасадах; 1. 2. дефекты ( пороки) производства и сборки мебельных деталей, недопустимые, критические, устранимые: объекты № шкафы навесные: повсеместные, посторонние включения под облицовочной пленкой на фасадной поверхности покрытия выше норм ограничения, в соответствие с требованиями ГОСТ 33095-2014 табл. 1( признак: посторонние частицы под облицовочным слоем, вызывающие местные изменения ровности и гладкости); объект № шкаф навесной: небрежный, искривленный запил технического отверстия на горизонтальных щитах с образованием многочисленных сколов по периметру кромки, неравномерных зазоров по краям между кромкой отверстия и краем воздуховода; отсутствие защитного покрытия для герметизации по отрезной кромке торцевой поверхности запила технического отверстия для воздуховода; неровный, искривленный запил технического отверстия под розетку по периметру кромки на задней стенке ДВП; объект № шкаф навесной: зазоры между облицовкой пласти и кромкой с неполным стыком вдоль линии контакта по ребрам щитовых деталей корпуса модуля с образованием сколов кромочного материала»; объект № тумба угловая скошенная: зазор между облицовкой пласти и кромкой с неполным стыком вдоль линииконтакта по ребру на внутренней стороне фасада в нижней части, с частичной,небрежной заделкой белым корректирующим средством, отличающимся по цветувнутренней облицовки; объект 12: тумба под мойку угловая: отсутствие защитного покрытия (герметизации) по отрезной кромке торцевой поверхности запила нижнего, горизонтального щита для сантехнической разводки»; столешница: локальное проступание основы ДСП через облицовку в виде морщин (складок) на торцевой радиусной поверхности на участке с расхождением полос облицовки по ребру и образованием зазора; зазоры между облицовкой пласти и кромкой с неполным стыком вдоль линии контакта по ребрам»; 1.3. дефекты производства и сборки мебельных изделий, малозначительные, устранимые: объект №: шкаф навесной: подъемный механизм (газлифты) не обеспечивает фиксацию при подъеме дверного фасада вверх; объект №: шкаф навесной - сушка: неплотное прилегание мебельной ручки в месте присадки к дверному фасаду; объект №: шкаф навесной, угловой, скошенный: сколы облицовки по кромке технического отверстия от сверловки в месте крепления мебельной ручки на внутренней поверхности фасада, отсутствуют заглушки; объект №: Тумба открытая: не заглушённые технические отверстия от сверловки на внутреннейповерхности левого бокового щита корпуса; 1.4. Причиной образования дефектов является нарушения технологических режимов на одном из этапов, изготовления и отделки фасадных поверхностей, несоблюдение технических требований к точности размеров отверстий, нарушения технологических режимов сборки при распиловке (применение тупого режущего инструмента). Данные дефекты ухудшают эстетические, функциональные, эксплуатационные, гигиенические свойства мебели, не обеспечивает полную ее герметичность к воздействию влаги. 1.5. Установленные дефекты (пороки) производства и сборки не являются существенными, так как могут быть устранены на месте, в процессе квалифицированного демонтажа сборных элементов изделий мебели и заменой деталей корпуса и фасадов, мебельной фурнитуры, замены торцевой кромки, с корректировкой размеров технических запилов и их качественной, герметичной обработкой, с установкой отсутствующих декоративных заглушек под саморезы, с последующей сборкой и монтажом по месту установки мебельных изделий в соответствии с утвержденным проектом договора. 2.1. В процессе исследования установлено, что представленный к экспертному осмотру набор корпусной мебели для кухни, изготовлен (по основным показателям без учета имеющихся и подлежащих исследованию дефектов) в соответствии с техническими требованиями, предъявляемыми ГОСТ 16371-2014 г. «Мебель. Общие технические условия», и в соответствии с действующей декларацией о соответствии Таможенного Союза ТР № «О безопасности мебельной продукции» № от ДД.ММ.ГГГГ г № №, выданной изготовителю И.П. ФИО4 Недопустимых дефектов, определяющиеся визуально в виде «нахлесток, клеевых пятен, прошлифовки, вырывов, вмятин, трещин, потеков клея, заусенец пузырей, пятен» (п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 16371-2014), а также пороков строения, грибных поражений, покоробленности в древесине - все исследуемые мебельные изделия не имеют, и изготовлены в соответствии с проектом договора и с техническими требованиями, предъявляемыми ГОСТ 16371-2014. «Мебель. Общие технические условия». 2.2. Исследуемая мебель изготовлена из материалов стандартного качества, предназначенного для эксплуатации в помещении с нормальным температурно-влажностным режимом, соответствие техническим требованиям которых, подтверждены сертификатами, прошедшие испытания в аккредитованных лабораториях. Соответствие использованных материалов при изготовлении углового кухонного гарнитура по показателям качества мебели по устойчивости используемых материалов к типовым воздействиям при эксплуатации (износо-, влаго-, термо-, химической стойкости, пожарной безопасности) подтверждается действующими сертификатами соответствия, сертификатами качества и санитарно-эпидемиологическими заключениями, протоколом испытаний, предъявляемым к качеству материалов изготовления мебели. 2.3. При детальном исследовании было установлено, что кухонный гарнитур, установленный в <адрес> по <адрес> ЕАО, имеет критические, недопустимые устранимые и малозначительные, устранимые дефекты производства и сборки. Внешний вид мебельных изделий не соответствует техническим требованиям: -РСТ РСФСР 724-91: в части п.2.7: «Качество защитно-декоративных покрытий на мебели из древесины и древесных материалов должно отвечать требованиям действующей нормативно-технической документации на эти покрытия»; -ГОСТ 33095-2014: в части п.4.1.1., п.4.1.2.: «Внешний вид покрытия характеризуется качеством исполнения покрытия и его оптическими свойствами»:.. ., «включения» не допускаются»; ГОСТ 16371-2014: п. ДД.ММ.ГГГГ.: «на видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400-2013, п. ДД.ММ.ГГГГ «По цвету заделки должны соответствовать цвету поверхности, на которой они расположены, п. ДД.ММ.ГГГГ «допускается отсутствие защитно-декоративного покрытия на внутренних видимых поверхностях в изделиях мебели..., кроме кухонной», п. ДД.ММ.ГГГГ.:«детали и сборочные единицы изделий сборно-разборной мебели должны быть изготовлены с точностью..., обеспечивающей сборку и разборку изделий без дополнительной подгонки».

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно Акта приёма работ, от ДД.ММ.ГГГГ, Виноградный Д.В выбрал способ защиты своего права, обратившись к ИП ФИО4 с заявлением об устранении выявленных в момент приема результата работы кухонного гарнитура в течение 2 недель до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает данный срок разумным.

ИП ФИО4 был дан ответ на претензию ФИО3, согласно которого он предложил удовлетворить претензию в следующем: произвести замену фасадов кухонного гарнитура; заменить кромочную часть столешницы в области закругления; частично заменить кромку в бутылочнице и в шкафу, где мойка; установить цоколь в области закругленной тумбы. Недостатки устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обратился к ИП ФИО4 с требованием о расторжении договора на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате 35000 рублей 00 копеек, демонтаже и транспортировке кухонного гарнитура, просил заявление рассмотреть в течение 5 календарных дней со дня его получения, так как срок устранения недостатков указанный ИП до ДД.ММ.ГГГГ является для него слишком долгим.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 в ответе на претензию указал, что просьба о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, так как они согласились устранить все заявленные в претензии недостатки в предельно короткие сроки, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, так как данный срок обусловлен объективными причинами и регламентированы п. 1 ст. 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей".

Суд не может принять во внимание ссылку ИП ФИО4 на то, что п. 1 ст.20 Закона «О защите прав потребителей» установлен срок для устранения недостатков указанной услуги, так как ч. 1 ст. 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. Таким образом данная статья говорит о минимальных возможных сроках устранения недостатков, устанавливая при этом максимальный срок её устранения по соглашению сторон. Так как между ИП ФИО4 и ФИО3 соглашение об устранении недостатков в кухонном гарнитуре заключено не было, потребитель вправе устанавливать разумные сроки для устранения выявленных недостатков, данным правом ФИО3 воспользовался дал срок для устранения недостатка до ДД.ММ.ГГГГ, то установление ИП ФИО4 своего срока для устранения недостатков, суд находит не законным.

Так как в судебном заседании установлено, что в срок указанный потребителем ДД.ММ.ГГГГ недостатки в кухонном гарнитуре не были устранены, то ФИО3 вправе требовать расторжения договора на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ в части изготовления и установки кухонного гарнитура, заключенного между ним и ИП ФИО4, взыскании убытков в данной части в сумме 35000 рублей 00 копеек.

Таким образом требования ФИО3 в данной части подлежит удовлетворению. При этом оснований для полного расторжения договора на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ИП ФИО4 суд не находит, так как по мимо кухонного гарнитура, данный договор заключен на изготовление и установку шкафа- купе, претензий к изготовлению которого у заказчика не имеется. Так же согласно выше изложенных норм суд считает возможным возложить обязанность на ИП ФИО4 в течение 10 дней со дня оплаты ФИО3 взысканных судом сумм демонтировать и забрать поставленный кухонный гарнитур из <адрес> по <адрес> ЕАО.

Возложить обязанность на ФИО3 допустить представителя Индивидуального предпринимателя ФИО4 для демонтажа и вывоза поставленного кухонного гарнитура из <адрес> по <адрес> ЕАО.

Согласно п. 5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Исходя из заявленных ФИО3 требований о взыскании неустойки в сумме 35000 рублей 00 копеек, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении его требований о взыскании неустойки в данной части.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учётом фактических обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать в возмещение морального вреда в пользу истца 1000 рублей 00 копеек.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, что ИП ФИО4 отказался в рамках досудебного производства добровольно удовлетворить претензию потребителя, следовательно, с него подлежит взысканию в пользу ФИО3 штраф в сумме 35500 рублей 00 копеек, исходя из удовлетворенных судом имущественных требований в части взыскания убытков в сумме 35000 рублей 00 копеек+ неустойки в сумме 35000 рублей 00 копеек+ компенсации морального вреда 1000 рублей 00 копеек)/2.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления ФИО3 был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом суммы удовлетворенных исковых требований и согласно п., п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с ИП ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2600 рублей 00 копеек.

Так как договор на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между

ФИО3 и ИП ФИО4 расторгается в части изготовления и установки кухонного гарнитура, то ИП ФИО4 следует отказать во взыскании с ФИО3 долга по договору на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47000 рублей 00 копеек.

Так как дополнительные расходы ИП ФИО4 по договору на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1302 рубля 66 копеек, связанны с установкой кухонного гарнитура, а так же с учетом того, что им, его представителем не доказано согласование данных расходов с ФИО3, то они взысканию с последнего в пользу изготовителя не подлежат.

Так как требования о взыскании неустойки, производно от основного требования, в котором ИП ФИО4 отказано, то и оно не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении встречных требований ИП ФИО4 отказано, то оснований для взыскания с ФИО7 судебных расходов: за составление искового заявления, почтовых расходов, по оплате государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ года в части изготовления и установки кухонного гарнитура, заключенного между ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 убытки в сумме 35000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 35000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 35500 рублей 00 копеек, а всего 106500 рублей 00 копеек.

Возложить обязанность на Индивидуального предпринимателя ФИО4 в течение 10 дней со дня оплаты ФИО3 взысканных судом сумм демонтировать и забрать поставленный кухонный гарнитур из <адрес> по <адрес> ЕАО.

Возложить обязанность на ФИО3 допустить представителя Индивидуального предпринимателя ФИО4 для демонтажа и вывоза поставленного кухонного гарнитура из <адрес> по <адрес> ЕАО.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в бюджет муниципального образования «<адрес> «<адрес>» государственную пошлину в сумме 2600 рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Индивидуальному предпринимателю ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору за изготовление мебели, дополнительных расходов, неустойки, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, начиная с даты вынесения мотивированного решения в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: С. А. Телина

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.