Приговор № 1-158/2025 1-26/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 1-158/2025

Дело № 1-26/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Маркеловой Е.А.

при секретаре Бикаевой В.А.

с участием государственного обвинителя Дерушева Д.В.,

защитника Карпуниной С.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроенного мастером в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Сокольским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Шекснинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 13 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

установил:

вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение им как водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей, который уплатил, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение сдал в Госавтоинспекцию ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление им транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, подвергнут 100 часам обязательных работ, которые не отбыл.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, подвергнут 150 часам обязательных работ, которые не отбыл.

Подвергнутый административному наказанию за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14:25 в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, ч. 4 ст. 24, ч. 4 ст. 25, ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь у <адрес>, где был выявлен сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Сокольский».

По ходатайству ФИО1 дознание произведено в сокращенной форме. Стороны не представили возражений против дальнейшего производства по уголовному делу. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не установлено.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное добровольно после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая его характер и последствия. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совершённое преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, суд рассмотрел дело в порядке главы 40, ст. 226.9 УПК РФ и квалифицировал действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, поскольку лишенный права управления транспортными средствами и подвергнутый административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, ФИО1 управлял автомобилем.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим, в браке не состоит, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работодателем и руководством муниципального образования – положительно, на учетах нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, наличие на его иждивении несовершеннолетних, в том числе малолетнего, детей.

Вопреки доводам защитника нет оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством полного признания подсудимым своей вины, поскольку это учтено судом при решении вопроса об особом порядке рассмотрения дела. Раскаяние, о котором заявил защитник, в данной категории дел носит сугубо субъективный характер, вследствие чего не существует критериев для его объективной оценки судом при назначении наказания. Нет оснований и для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как на том настаивал защитник, поскольку, как следует из материалов дела, тот факт, что ФИО1 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за повторное управление транспортным средством как лишенный права управления транспортными средствами, объективно установлен сотрудниками правоохранительных органов, что нашло свое отражение в материалах дела, а ФИО1, когда данные обстоятельства стали очевидны для правоохранительных органов, лишь признал эти объективно установленные факты, давая объяснения, а впоследствии показания в качестве подозреваемого.

Вопреки доводам защитника нет оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством нахождения матери детей подсудимого на его иждивении, поскольку, как установлено в судебном заседании, в том числе со слов подсудимого, двухлетний ребенок подсудимого посещает детское дошкольное учреждение, а у ФИО4, брак с которой у подсудимого расторгнут, нет объективных препятствий для того, чтобы вернуться к работе.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений отягчает наказание подсудимого.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих в порядке ст. 64 УК РФ не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в качестве обязательного, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, учитывая требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу, что предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно достичь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

Суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания основного наказания, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ следует считать условным, установить ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по не вступившему в законную силу и не обращенному к исполнению приговору, суд полагает необходимым избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что соответствует назначаемому наказанию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, назначить наказание 4 (четыре) месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленном ею порядке.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № – оставить в распоряжении ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Маркелова