Постановление № 5-1210/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 5-1210/2017Дзержинский городской суд (Нижегородская область) - Административное № о назначении административного наказания 22 июня 2017 года г.Дзержинск, ул. Гайдара, д. 10 Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, Войнов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «АНТ», ОГРН №, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее <данные изъяты> к административной ответственности, Из материалов дела следует, что 18 апреля 2017 года в 14 час. 30 мин., в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства РФ по адресу: <адрес>, было установлено, что ООО «АНТ» не подало уведомление в течение трех рабочих дней с момента заключения трудового договора с иностранным гражданином <адрес> К. в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>). Трудовой договор между ООО «АНТ» и указанным иностранным гражданином заключен 01.02.2017 года, уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> не поступало. Таким образом, ООО «АНТ» не подав в установленный законом срок, уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, нарушило положения ч. 8 ст.13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В отношении ООО «АНТ» 16.05.2017 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ. Представитель ООО «АНТ» в судебном заседании вину общества в совершении правонарушения признал, просит максимально снизить размер административного штрафа, поскольку это может привести к банкротству юридического лица. Представитель отдела по вопросам миграции УМВД России по городу <адрес> в судебное заседание не явился. Извещался судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо участвующее в деле, судья приходит к следующему. ООО «АНТ» вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ – не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. Как следует из материалов дела 18 апреля 2017 года в 14 час. 30 мин., в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства РФ по адресу: <адрес>, было установлено, что ООО «АНТ» не подало уведомление в течение трех рабочих дней с момента заключения трудового договора с иностранным гражданином <адрес> К. в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>). Трудовой договор между ООО «АНТ» и указанным иностранным гражданином заключен 01.02.2017 года, уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> не поступало. Таким образом, ООО «АНТ» не подав в установленный законом срок, уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, нарушило положения ч. 8 ст.13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В отношении ООО «АНТ» 16.05.2017 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ. Судья, исследовав и оценив представленные в дело административным органом письменные доказательства, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: определение о передаче административного дела по подведомственности; протокол об административном правонарушении; выписку из ЕГРЮЛ; письменные объяснения, протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, запрос и ответ на запрос из ОВТМ УВМ ГУ МВД России по <адрес>, копии ИНН, ОГРН, копию Устава общества, телефонограмму о вызове законного представителя, копию трудового договора с иностранным гражданином, приходит к выводу о наличии в бездействии ООО «АНТ», вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Причин не доверять представленным административным органом в судебное заседание доказательствам не имеется. Предметом посягательства по ч. 3 ст. 18.15 является факт не уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. Согласно части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Принимая во внимание исследованные и оцененные по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в судебном заседании доказательства, представленные административным органом, суд полагает, что бездействие лица привлекаемого к административной ответственности правильно квалифицированы административным органом. При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность, так как ставит под угрозу обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации и полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа. Что касается применения в рассматриваемом случае ст. 4.1.1 КоАП РФ прихожу к следующему. Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства. Тот факт, что ООО «АНТ» привлекается к административной ответственности впервые, не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. В данном случае, учитывая все обстоятельства по делу, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а так же конкретное административное правонарушение вменяемое обществу, оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, так же как и ст. 2.9 КоАП РФ не нахожу. При обсуждении вопроса о назначении административного наказания в виде административного штрафа прихожу к следующему. Полагаю возможным снизить административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела в силу следующего. В соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. В связи с названными обстоятельствами, а также, учитывая, что ранее ООО «АНТ» к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось, финансовое положение общества, полагаю возможным, назначить административное наказание, ниже низшего предела, с учётом конкретных обстоятельств дела. Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено. В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. С учетом изложенного, руководствуясь ч.3 ст.18.15, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд ООО «АНТ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей. Обязать ООО «АНТ» перечислить указанный штраф получателю: УМВД по г. Дзержинску Нижегородской области р/с <***>; ИНН <***>; БИК 042202001, КПП 524901001; КБК 18811640000016025140; ОКТМО 22721000. УИН 18811529990070021410. В соответствии со ст. 32.2 КОАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 20.25 КОАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья п/п ФИО1 Копия верна Судья Суд:Дзержинский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Ответчики:ООО "АНТ" (подробнее)Судьи дела:Войнов А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |