Решение № 12-1572/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 12-1572/2025

Мировой судья: фио 12-1572/2025


РЕШЕНИЕ

21 августа 2025 года адрес

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката Скарабевского К.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 196 адрес от 01.07.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 196 адрес от 01.07.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе защитник адвокат просит отменить состоявшийся по делу судебный акт, считая его вынесенным с грубыми нарушениями норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник, потерпевший ФИО2 не явились не явился, извещены надлежащим образом, с ходатайствами не обращались, о причинах неявки су дне уведомили.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив материалы о дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, 19.03.2025 года в 12 час. 57 мин. по адресу: адрес, на границе адрес Сколково», кадастровый участок 77:15:0000000:2, рядом с КПП № 2 гражданин ФИО1 в результате словесного конфликта с гражданином ФИО2 нанес последнему (ФИО2) побои, нанеся три удара: правой рукой в область лица (виска, глаза, губы), левой рукой в область челюсти и одной из ног в область копчика, тем самым причинил ФИО2 телесные повреждения. В результате указанных действий со стороны фио, ФИО2 испытал физическую боль. Таким образом, ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а так же его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении (л.д.2-3), объяснениями (л.д. 6,16,17,20), рапортом (л.д.10-12, 26, 27), копией заявления (л.д.13), карточкой происшествия (л.д.15), осмотром травматолога-ортопеда (л.д.24), постановлением о назначении экспертизы (л.д.30-31), заключением эксперта (л.д.32-36), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.06.2025г., показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей фио, фио и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Факт причинения физической боли потерпевшему подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Материалам административного дела мировым судьей дана мотивированная правовая оценка.

Все заявленные ходатайства рассмотрены мировым судьей надлежащим образом и в установленный срок, что соответствует положению ст. 24.4 КоАП РФ.

У суда нет оснований не доверять доказательствам, положенным в основу постановления, поскольку они получены в строгом соответствии с законом. При этом мировой судья оценил доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Сомневаться в правильности выводов мирового судьи оснований не имеется.

Судом не установлена чья-либо личная заинтересованность в привлечении фио к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется.

При этом совершение ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения достоверно установлено судом первой инстанции на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств. Сомневаться в правильности выводов мирового судьи оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие документы составлены уполномоченными лицами в соответствии с требованиями КоАП РФ и других действующих нормативных актов, каких-либо нарушений закона, являющихся основанием для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Доводы о невиновности фио, в том числе и те, на которые он ссылается в своей жалобе, были надлежащим образом проверены мировым судье и признаны не состоятельными. Сомневаться в правильности выводов мирового судьи оснований не имеется.

При квалификации действий лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, не требуется установления факта причинения видимых телесных повреждений. Исходя из диспозиции указанной нормы, необходимо установить факт причинения физической боли и отсутствие последствий, перечисленных в ст. 115 УК РФ, а также отсутствие признаков уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором в том числе указана дата его составления и данные о должностном лице, которым протокол был составлен.

Факт составления протокола об административном правонарушении в присутствии фио, а также получения его копии подтвержден протоколом об административном правонарушении, оснований не доверять которому не имеется.

Мировому судье было предоставлено достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Все ходатайства мировым судьей рассмотрены с принятием мотивированного и обоснованного по ним решения.

Существенных нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не установлено.

Доказательства мировым судьей проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.

Сведениями о фальсификации доказательств суд второй инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы об отсутствии в действиях фио состава административного правонарушения были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи и не ставят под сомнение наличие в действиях фио объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу фио не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Протокол составлен в присутствии фио, он был с протоколом ознакомлен, о чем поставил подпись. Подписью ФИО1 в протоколе подтверждается, что права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ему были разъяснены. В протоколе ФИО1 выразил свою позицию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 196 адрес от 01.07.2025 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Г. Лебедева