Приговор № 1-241/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-241/2018

Уголовное дело № 1-241/2018г. (№ 11801040097000022)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Норильск Красноярского края 12 июля 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего- судьи Буяновского И.П.,

при секретаре судебного заседания Носенко Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Норильска Пирогова Ю.В., защитника – адвоката Бубновой Л.В., представившей удостоверение № 24/96 и ордер № 000276 от 14.06.2018г.,

потерпевшего Д

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-241/2018г.(№11801040097000022) в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, работавшего разнорабочим на СТО без оформления трудовых отношений, получившего неполное среднее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, судимостей не имеющего, содержащегося под стражей с 29.06.2018г.,- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 07 марта 2018 в период с 19 часов до 19 часов 32 минут вместе с Д. находились в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства- в квартире <адрес>, Д. оскорбил ФИО1, в результате чего у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство Д.

Реализуя умысел, направленный на убийство Д.., ФИО1 07 марта 2018 года в период с 19 часов 25 минут до 19 часов 32 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно–опасных последствий в виде смерти Д. и желая их наступления, проследовал в кухонную комнату, где со стола взял нож хозяйственно-бытового назначения, длина клинка которого 146 мм, а ширина в средней 30 мм, с лезвием с двусторонней заточкой, вернулся в прихожую, где находился Д.. и, используя указанный нож в качестве оружия, осознавая, что данным предметом при ударе в область жизненно-важных органов можно причинить повреждения, несовместимые с жизнью человека, умышленно, с целью причинения смерти, нанес 02 ( два ) удара этим ножом в область грудной клетки Д.., где сосредоточены жизненно-важные органы человека. Однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам.

В результате умышленных действий ФИО1 Д.. были причинены телесные повреждения в виде двух колото-резаных ранений:

-слепого колото-резаного ранения передней стенки левой половины грудной клетки( рана №1) с наличием косовертикально ориентированной входной раны с ровными краями и острыми концами, расположенной ниже левого соска по средне-ключичной линии на уровне 6-го межреберья, размерами примерно 3,5 см на 1,5 см, с раневым каналом глубиной более 07 (семи) сантиметров, идущим спереди назад и слева направо, проникающим в грудную полость и далее в полость сердечной сумки, с последовательным повреждением по ходу раневого канала верхней доли левого легкого (сквозное ранение), стенки сердечной сумки, стенки левого предсердия и далее нижней доли левого легкого, в толще которой раневой канал слепо заканчивался, которое сопровождалось острым внутренним кровотечением в полость сердечной сумки и в левую плевральную полость со сдавлением сердца и левого лёгкого излившейся кровью, с развитием геморрагического шока 2 степени, в раннем послеоперационном периоде данное ранение привело к остановке сердца у потерпевшего и развитию клинической смерти с успешной реанимацией в течение 10 минут. В последующем в результате локальных нарушений кровообращения в сердце и расстройств сердечного ритма у потерпевшего был диагностирован посттравматический инфаркт миокарда передней стенки левого желудочка без чётко уточнённой локализации- так называемый «инфаркт миокарда 2-го типа, вторичный по отношению к ишемическому дисбалансу», являющийся не самостоятельным заболеванием, а осложнением проникающего ранения с повреждением сердца.

Проникающее в грудную полость колото-резаное ранение у Д. ( рана №1) по своему характеру и последствиям являлось опасным для жизни, соответствует квалифицирующему признаку тяжкого вреда, причинённого здоровью человека, расценивается как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью человека;

-слепого колото-резаного ранения боковой стенки левой половины грудной клетки ( рана №2) с наличием косовертикально ориентированной входной раны с ровными краями и острыми концами, расположенной на уровне 11-го межреберья по средней подмышечной линии, размерами примерно 2,5 на 0,8 сантиметра, с неглубоким раневым каналом, упирающимся в левую рёберную дугу, не проникающим в грудную и брюшную полости, а также в забрюшинное пространство, которое не являлось опасным для жизни, но повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, что соответствует квалифицирующему признаку лёгкого вреда, причинённого здоровью человека, и расценивается как повреждение, причинившее ЛЁГКИЙ вред здоровью потерпевшего Д.

Таким образом, действия ФИО1, направленные на убийство Д. не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам–ввиду своевременно оказанной квалифицированной медицинской помощи прибывшими сотрудниками скорой помощи, а в последующем – сотрудниками КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, показав, что признает факт причинения Д. телесных повреждений в различных частях тела, но цели убийства у него не было, смерти Д. он не желал. Считает, что данная ситуация произошла, так как потерпевший его оскорбил. В содеянном раскаивается.

Однако виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами, непосредственного исследованными судом с согласия сторон:

- протоколом явки с повинной от 07.03.2018г., из которого усматривается, что ФИО1 добровольно сообщил участковому уполномоченному полиции, что 07.03.2018г. около 19 ч 30 мин между ним и его знакомым Д. при распитии спиртных напитков по адресу: <адрес>, произошёл словесный конфликт, в ходе которого он схватил кухонный нож и нанёс этим ножом около двух ударов Д. по различным участкам тела. Вину в содеянном преступлении признаёт, в содеянном раскаивается( т.1 л.д.169);

- показаниями подозреваемого ФИО1 от 09.03.2018г., согласно которым после разъяснения ему следователем положений ст.51 Конституции РФ о том, что он не обязан свидетельствовать против себя самого, а также положений ст.46 УПК РФ о том, что при согласии дать показания эти показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них, он в присутствии защитника показал, что 07.03.2018г. около 15 ч они с Потерпевший №1 находились у них дома, где вдвоём распивали спиртное. Выпивали водку. Он был в сильной степени алкогольного опьянения. Около 19 ч они с Потерпевший №1 в очередной раз вышли покурить на лестничную площадку, где между ними произошла ссора. Они зашли в прихожую и Потерпевший №1 в очередной раз обозвал его обидным словом. Он сильно разозлился на Потерпевший №1, прошёл в кухню, где взял в руку их кухонный нож, после чего вернулся к Потерпевший №1 в прихожую и, не слова не говоря, около двух раз ударил того в грудь. Потерпевший №1 даже не успел среагировать. Времени было около 19 ч 30 мин. После этого Потерпевший №1 схватился рукой за раны и ушёл в зальную комнату, где они распивали спиртное. Он бросил нож в прихожей рядом со входом в ванную комнату. У Потерпевший №1 сильно пошла кровь. Он испугался, что Потерпевший №1 умрёт и пошёл за ним, т.к. хотел оказать медицинскую помощь. Но Потерпевший №1 увидел, что он зашёл в зальную комнату, вышел и ушёл из квартиры. Он вслед за Потерпевший №1 не пошёл, т.к. слышал, что тот стучит в двери соседей по лестничной площадке. Он прошёл к себе в комнату, где и был обнаружен сотрудниками полиции. Находясь в полиции, он добровольно написал явку с повинной по поводу причинения телесных повреждений Потерпевший №1, которую он подтверждает. В содеянном он искренне раскаивается(т.1 л.д.180-182);

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1от 09.03.2018г., 10.04.2018г., согласно которым на протяжении 3-ёх лет он живёт у своего друга ФИО1 по адресу: <адрес>. Они с ФИО2 занимаются подработками в сфере строительства и ремонта квартир, работают неофициально. 07.03.2018 года после обеда они с ФИО2 пришли домой, где вдвоём стали распивать спиртное, выпивали они водку. Родители ФИО2 в это время находились в своей комнате и с ними не выпивали. Они оба находились в сильном алкогольном опьянении. Около 19 часов 10 мин он и ФИО2 очередной раз вышли на лестничную площадку в подъезд покурить. В подъезде в это время никого не было. В ходе общения между ими случился спор, переросший в ссору. Он допускает, что мог выразиться в отношении ФИО2 в нецензурной форме, мог высказать нелицеприятные слова, оскорбляющие ФИО2. Видимо, когда они курили с ФИО2, он сказал тому что-то неприятное, что ФИО2 не понравилось. Затем они зашли в квартиру и продолжили словесно ругаться, драки между ними не было. Он увидел, что ФИО2 направился в кухню. Он в это время находился в коридоре квартиры. Вскоре ФИО2 вышел из кухни, у ФИО2 в правой руке он увидел кухонный нож. ФИО2 быстрым шагом подошёл к нему и, ни слова не говоря, два раза ударил его ножом в грудь слева. Он не успел закрыться от ударов, почувствовал резкую боль в груди, ему стало тяжело дышать, его одежда намокла от крови. Он испугался, испытал шок.

Он зашёл в зал и увидел, что ФИО2 зашёл следом за ним. Он испугался, что ФИО2 ещё может нанести ему раны ножом, поэтому молча вышел из квартиры. Он звонил и стучал в двери к соседям, в итоге дверь ему открыли соседи из квартиры №, он попросил соседей вызвать ему скорую помощь. Соседям он сказал, что ему причинил ножевые ранения ФИО2. Далее приехавшие на место сотрудники скорой помощи начали ему оказывать медицинскую помощь. Врачу скорой помощи он пояснил, что ножевые ранения ему причинил сосед по квартире. Впоследствии сотрудники скорой медицинской помощи доставили его к КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1», где его прооперировали. На момент совершения в отношении его преступления на нём были надеты шорты джинсовые, футболка чёрного цвета, кофта спортивная серого цвета(т.1 л.д. 98-102, 103-105);

-показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым по адресу: <адрес>, он проживает с 1990 года, ему известно, что в <адрес><адрес> проживает ФИО2. По указанному адресу ФИО2 проживает совместно с матерью и отцом, которые являются инвалидами и из квартиры не выходят. Уже на протяжении около одного года вместе с ФИО2 в квартире проживает также друг того Д., так как своей жилплощади у последнего нет. ФИО2 и Потерпевший №1 может охарактеризовать с отрицательной стороны, как лиц, постоянно злоупотребляющих спиртными напитками. В основном ФИО2 и Потерпевший №1 спиртное употребляют вдвоем. Ему известно, что спиртное ФИО2 и Потерпевший №1 покупают на пенсию родителей ФИО2, а когда пенсия заканчивается, ФИО2 и Потерпевший №1 подрабатывают ремонтными работами. Из квартиры ФИО2 периодически доносится шум, когда последний и Потерпевший №1 распивают спиртное, выясняют отношения, спорят. Звуков борьбы и драк ранее он не слышал.

07.03.2018 около 19 часов 30 минут в дверь его квартиры постучали. Он открыл дверь квартиры, где на пороге увидел Потерпевший №1. Потерпевший №1 хватался за левый бок и просил вызвать скорую помощь. После чего Потерпевший №1 рухнул на пол на правый бок в коридоре квартиры. На Потерпевший №1 была надета футболка черного цвета и спортивная кофта серого цвета. На одежде в левой части тела Потерпевший №1 имелись обильные пятна крови. Он сразу же позвал супругу и попросил вызвать ее скорую помощь. Когда он поднял футболку, надетую на Потерпевший №1, то увидел в области левой груди ножевые ранения. Он спросил у Потерпевший №1, кто нанес ему ножевые ранения. Потерпевший №1 ответил, что в ходе распития спиртного ФИО19 нанес ему удары ножом в область груди слева. Затем приехали сотрудники скорой помощи, которые оказали Потерпевший №1 медицинскую помощь и госпитализировали в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1» ( т.1 л.д. 134-136);

-показаниями свидетеля ФИО8, которая подтвердила те же обстоятельства, о которых показал свидетель ФИО9 (т. 1 л.д. 137-139);

-показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым он с 1995 года работает врачом выездной бригады КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи». 07.03.2018г. он находился на дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи совместно с фельдшером ФИО40, около 19 часов 34 минут от диспетчера поступило сообщение о том, что необходимо проехать по адресу: <адрес>, для оказания медицинской помощи мужчине с ножевым ранением. Как позже стало известно, Потерпевший №1. Когда приехали по указанному адресу, дверь <адрес><адрес> была открыта. В квартире в коридоре их встретили мужчина и женщина, которые пояснили, что к ним за помощью обратился их сосед Потерпевший №1, которому нанес ножевые ранения его сосед по квартире. В коридоре на полу, лежащим на правом боку, им был обнаружен Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от того исходил резкий запах алкоголя. На Потерпевший №1 были надеты шорты, футболка чёрного цвета, спортивная кофта. Вещи, надетые на Потерпевший №1, были опачканы кровью. В ходе осмотра он приподнял футболку, надетую на Потерпевший №1, где им были обнаружены колото-резаные раны. Все колото-резаные раны были расположены слева. Первая колото-резаная рана с ровными краями длиной около 2 см, слабо кровоточащая, располагалась приблизительно в VII межреберье, немного кнаружи от средне-ключичной линии. Вторая колото-резаная рана, длиной около 1,5 см с ровными краями располагалась приблизительное в IХ межреберье между средней и передне-подмышечной линиями, слабо кровоточащая. Потерпевший №1 была оказана медицинская помощь. С улучшением общего состояния Потерпевший №1 стал вести себя агрессивно, употреблял нецензурную брань, мешал осмотру, пытался вырвать систему внутривенных инъекций. Потерпевший №1 был выставлен предварительный диагноз: колото-резаные раны грудной клетки, травматический шок второй степени, алкогольная интоксикация легкой степени. В дальнейшем Потерпевший №1 был госпитализирован в КГБУЗ «НМБ № 1» и передан хирургу. В ходе оказания медицинской помощи и разговоре с Потерпевший №1 удалось выяснить, что последнего ударил ножом сосед по квартире, предположительно в 19 часов 10 минут 07.03.2018г. После чего Потерпевший №1 обратился за помощью в квартиру №, где ему и вызвали скорую медицинскую помощь. Как было установлено, Потерпевший №1 проживал в квартире № по указанному адресу (т. 1 л.д.140-142);

- показаниями свидетеля ФИО10, подтвердившей те же обстоятельства, о которых показал свидетель ФИО11( т.1 л.д.161-163);

-показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым он с 2012 года состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОП № 3 ОМВД России по г. Норильску. 07.03.2018г. в 19 часов 55 минут в дежурную часть ОП № 3 ОМВД России по <адрес> со станции скорой медицинской помощи района Кайеркан поступило сообщение о том, что в <адрес><адрес> ножевое ранение. Позже 07.03.2018г. в 20 часов 55 минут в дежурную часть ОП № 3 ОМВД России по г. Норильску со станции скорой медицинской помощи вновь поступило сообщение, что по указанным обстоятельствам ими оказана медицинская помощь Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, диагноз: колото-резаные раны грудной клетки, травматический шок 1-ой степени, алкогольная интоксикация лёгкой степени. Во время оказания медицинской помощи Потерпевший №1 пояснил, что 07.03.2018г. около 19 часов 30 минут в <адрес><адрес> ударил ножом сосед.

С целью выяснения всех обстоятельств произошедшего им был осуществлен выезд на обслуживаемый административный участок по указанному адресу. На момент прихода в квартире находились ее жильцы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его родители- мама ФИО13, папа ФИО14

По данному факту ФИО2 добровольно собственноручно написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного им преступления. Явку с повинной ФИО2 написал добровольно, без психического либо физического давления.

По месту жительства соседями ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, находящееся в постоянных алкогольных запоях. ФИО2 поддерживает связи с лицами, ранее судимыми, злоупотребляющими спиртными напитками, ведущими антиобщественный образ жизни, не трудоустроен, постоянного заработка не имеет. Согласно данным ИБД Регион ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности. Гражданин Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, совместно с ФИО2 и его родителями проживает на протяжении около полугода. Потерпевший №1 нигде не работает, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Потерпевший №1 постоянно употребляет спиртные напитки совместно с ФИО2 и его родителями (т. 1 л.д. 143-145);

-показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым в <адрес> она проживает вместе с супругом, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сыном, ФИО1 Также с ними на протяжении полугода проживает Потерпевший №1, у которого нет семьи и жилья. Её сын Ю. и Потерпевший №1 нигде не работают официально, занимаются подработкой в строительной сфере. В основном они живут на её и её супруга пенсию, злоупотребляют спиртным. Своего сына ФИО1 может охарактеризовать как работящего, спокойного, однако в состоянии алкогольного опьянения сын ведёт себя агрессивно, ругается, кричит. Вместе с тем с Потерпевший №1 её сын никогда не конфликтовал.

07.03.2018г. в утреннее время она и её супруг получили пенсию. После этого ее сын Ю. и Потерпевший №1 взяли у них часть денег и отправились в магазин, где приобрели продукты питания и спиртное. По месту жительства в дневное время она, супруг, сын и Потерпевший №1 стали употреблять спиртное. Около 17-18 часов от выпитого спиртного она и супруг уснули в спальной комнате квартиры. Проснулась она около 20 часов 07.03.2018г., увидела в квартире сотрудников полиции. Потерпевший №1 в квартире отсутствовал. В указанное время со слов сына стало известно, что, когда она и её супруг спали, в ходе распития спиртного между ее сыном и Потерпевший №1 произошел словесных конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 оскорбил ее сына, Ю. разозлился на Потерпевший №1, проследовал в кухню, где взял нож, которым в прихожей квартиры нанес несколько ударов по телу Потерпевший №1. После чего последнего госпитализировали в больницу. Сын сказал, что убивать Потерпевший №1 он не хотел. В домашнем пользовании у них есть нож с деревянной ручкой, в указанный день им в кухонной комнате резали продукты. Ю. сказал, что раскаивается и что во всём виновато спиртное (т. 1 л.д. 146-150);

- показаниями ФИО14, который подтвердил те же обстоятельства, о которых показала свидетель ФИО13 (т. 1 л.д. 151-155);

- показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым с 1998 года она проживает с семьёй в <адрес><адрес><адрес>. В <адрес> проживает семья ФИО19, а именно: ФИО19 Владимир, ФИО19 Раиса и их сын ФИО1 По указанному адресу ФИО19 проживают достаточно долго. Квартира № расположена в одном тамбуре, на одной лестничной площадке с квартирой, где проживает она. ФИО19 В. и Р. являются инвалидами, из квартиры не выходят, нигде не работают, являются пенсионерами. Ю. также нигде не работает.

Семью ФИО19 она может охарактеризовать с отрицательной стороны. Ю. вместе с родителями злоупотребляет спиртными напитками, спиртное они приобретают на получаемые родителями пенсии. Квартира ФИО19 находится в антисанитарийном состоянии, из квартиры доносится неприятный запах. В основном гуляние в семье ФИО19 начинается в начале каждого месяца после получения пенсии. В указанное время из их квартиры доносится шум, крики, слышно, что ФИО19 употребляют спиртное, веселятся, громко разговаривают.

Вместе с тем ФИО1 она может охарактеризовать как доброжелательного человека. В трезвом виде ФИО1 всегда здоровается, помогает, если его что-то попросить. Сам по себе ФИО1 не конфликтен и не агрессивен. Единственное, ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения не контролирует себя. В квартире ФИО19 также проживает Потерпевший №1, который также злоупотребляет с ФИО1 спиртными напитками.

08.03.2018г. она заступила на смену в КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» <адрес>, где ей стало известно, что ФИО1 нанес Потерпевший №1 ножевые ранения (т. 1 л.д. 164-166);

- показаниями свидетеля ФИО15, подтвердившей те же обстоятельства, о которых показала свидетель ФИО16 ( т.1 л.д. 156-160);

- заключением эксперта от 04.05.2018г. №511 со схемой, согласно которому у Потерпевший №1 на момент обращения за медицинской помощью и осмотра врачом СМП 07.032018г. в 19 ч 40 мин и последующего поступления в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1» в тот же день в 20 ч 45 мин имелись 2 (два) колото-резаных ранения: - слепое колото-резаное ранение передней стенки левой половины грудной клетки (рана №1) с наличием косовертикально ориентированной входной раны с ровными краями и острыми концами, расположенной ниже левого соска по средне-ключичной линии на уровне 6-го межреберья, размерами примерно 3,5 на 1,5 см, с раневым каналом глубиной более 07 (семи) сантиметров, идущим спереди назад и слева направо, проникающим в грудную полость и далее в полость сердечной сумки, с последовательным повреждением по ходу раневого канала верхней доли левого лёгкого (сквозное ранение), стенки сердечной сумки, стенки левого предсердия и далее нижней доли левого лёгкого, в толще которой раневой канал слепо заканчивался; - слепое колото-резаное ранение боковой стенки левой половины грудной клетки (рана №2) с наличием косовертикально ориентированной входной раны с ровными краями и острыми концами, расположенной на уровне 11-го межреберья по средней подмышечной линии, размерами примерно 2,5 на 0,8 сантиметров, с неглубоким раневым каналом, упирающимся в левую рёберную дугу, не проникающим в грудную и брюшную полости, а также в забрюшинное пространство.

Указанные колото-резаные ранения грудной клетки возникли в результате 2 (двух) отдельных воздействий острого предмета или предметов, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым, в том числе мог быть клинок ножа длиной не менее 7,0(семи) см и максимальной шириной около 3,5 см на уровне погружения в мягкие ткани.

Локализация обеих колото-резаных ран в смежных областях левой половины грудной клетки свидетельствует, что удары колюще-режущим предметом были целенаправленными, наносились в быстрой последовательности в направлении спереди назад и слева направо при одном и том же взаиморасположении потерпевшего и нападавшего лицом к лицу (при условии удержания колюще-режущего предмета в правой руке нападавшего). При этом взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в динамике при последовательном нанесении ударов практически не менялось.

Давность образования колото-резаных ранений в области грудной клетки на момент обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью и осмотра врачом СМП в 19 ч 40 мин, судя по наличию слабого кровотечения из ран, составляла от нескольких минут до нескольких десятков минут.

Учитывая, что проникающее ранение грудной клетки с повреждением сердца (левого предсердия) является смертельно опасным и может привести к наступлению смерти в течение нескольких минут в результате гемотампонады (сдавления сердца излившейся кровью в ограниченном пространстве сердечной сумки), давность образования указанного ранения у Потерпевший №1 на момент обращения за медицинской помощью и осмотра врачом СМП в 19ч 40 мин не могла превышать более 5-15 минут, что не противоречит давности событий, происходивших 07.03.2018 года около 19ч30 мин.

Колото-резаное ранение передней стенки левой половины грудной клетки (рана № 1), проникающее в грудную полость с повреждением сердца и левого лёгкого, сопровождалось острым внутренним кровотечением в полость сердечной сумки ( не менее 150 мл по данным протокола операции) и в левую плевральную полость( не менее 350 мл по данным протокола операции), со сдавлением сердца и левого лёгкого излившейся кровью, с развитием геморрагического шока II степени (умеренный шок). В раннем послеоперационном периоде (в 00 ч10 мин 08.03.2018г.) данное ранение привело к остановке сердца у потерпевшего и развитию клинической смерти с успешной реанимацией в течение 10 минут. В последующем в результате локальных нарушений кровообращения в сердце и расстройств сердечного ритма у потерпевшего был диагностирован посттравматический инфаркт миокарда передней стенки левого желудочка без чётко уточнённой локализации - так называемый «инфаркт миокарда II типа, вторичный по отношению к ишемическому дисбалансу», являющийся не самостоятельным заболеванием, а осложнением проникающего ранения с повреждением сердца.

Таким образом, проникающее в грудную полость колото-резаное ранение у Потерпевший №1 (рана № 1) по своему характеру и последствиям являлось опасным для жизни, тем самым соответствует квалифицирующему признаку тяжкого вреда, причинённого здоровью, и расценивается как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью человека.

Колото-резаное ранение боковой стенки левой половины грудной клетки (рана №2), не проникающее в грудную и брюшную полости, в забрюшинное пространство, не является опасным для жизни, но влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и тем самым соответствует квалифицирующему признаку лёгкого вреда, причинённого здоровью человека, расценивается как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью человека.

Телесных повреждений, характерных для самообороны, в медицинских документах Потерпевший №1 на момент обращения за медицинской помощью и поступления в больницу не отмечено.

Учитывая значительную глубину раневого канала у проникающего ранения с повреждением глубоко расположенных внутренних органов, удары колюще-режущим предметом наносились со значительным усилием по достаточно длинной амплитуде – что характерно для причинения ранений посторонним человеком поскольку предполагает наличие значительного свободного пространства для соответствующего замаха рукой( т.1 л.д.84-93, 94);

-заключением эксперта от 02.04.2018 № 142 с фототаблицей, согласно которому нож, изъятый 07.03.2018г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес> является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленного промышленным (заводским) способом, который к категории холодного оружия не относится. Представленный нож общей длиной 273 мм состоит из клинка и рукояти, соединённых между собой комбинированным способом. Клинок изготовлен из полосы металла светло-серого цвета, его размеры: длина -146 мм, ширина в средней части -30мм, наибольшая ширина -36 мм, наибольшая толщина у обуха- 1,2 мм. Клинок имеет одно острорежущее лезвие с двусторонней заточкой. Клинок с обеих сторон имеет наслоения вещества бурого цвета в виде продольных полос пятен и подтёков. Рукоять изготовлена из древесины тёмно-коричневого цвета, её размеры: длина-127мм, ширина в средней части -25 мм, толщина-14 мм. (т. 1 л.д. 57-59, 60-61);

-заключением эксперта от 03.04.2018 № 147 с фототаблицей, согласно которому на кофте и футболке, которые изъяты 22.03.2018г. в ходе выемки в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1» и которые были надеты на Потерпевший №1 в момент совершения в отношении его преступления, имеются по 02 (два) сквозных механических повреждения колото-резаного характера, которые образованы твёрдым клинковым орудием колюще-режущего действия, имеющим обух и одно острорежущее лезвие, типа ножа. Данные повреждения могли быть образованы клинком ножа, изъятого 07.03.2018г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>

На переду кофты слева на расстоянии 125 мм от левого бокового шва и 350 мм от левого плечевого шва расположено сквозное механическое повреждение №1 извилистой формы длиной 28 мм и шириной до 2 мм. На переду кофты слева на расстоянии 30 мм от левого бокового шва и 440 мм от левого плечевого шва расположено сквозное механическое повреждение №2 линейной формы длиной 15 мм и шириной до 1,5 мм. На переду футболки слева на расстоянии 125 мм от левого бокового шва и 350 мм от левого плечевого шва расположено сквозное механическое повреждение №1 линейной формы длиной 22 мм и шириной до 2мм. На переду футболки слева на расстоянии 30 мм от левого бокового шва и 440 мм от левого плечевого шва расположено сквозное механическое повреждение №2 линейной формы длиной 15 мм и шириной до 2 мм. Выявленные признаки в своей совокупности свидетельствуют о том, что данные повреждения колото-резаного характера образованы твёрдым клинковым орудием колюще-режущего действия, имеющим обух и одно лезвие, типа ножа(т.1 л.д.66-72,73-77);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2018г. и фототаблицей к нему, из которых усматривается, что дознаватель 07.03.2018г. в период с 20 ч 10 мин до 21 ч 30 мин в присутствии понятых и с участием ФИО3 и специалиста произвёл осмотр <адрес><адрес> края, и установил, что квартира является двухкомнатной, расположена на 5-ом этаже 9-ти этажного дома. На бетонном полу у тамбурной двери обнаружено пятно вещества бурого цвета, в прихожей на полу около ванной комнаты обнаружен кухонный нож со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь, который изъят. В комнате №2 и кухне общий порядок не нарушен, следов борьбы, волочения, пятен и следов вещества бурого цвета не обнаружено. В комнате №1 на панелях у кресла обнаружены пятна и следы вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 17-21, 22-25);

- протоколом выемки от 22.03.2018г., из которого усматривается, что следователем 22.03.2018г. в период с 9 ч 52 мин до 10 ч в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1» в присутствии понятых изъяты вещи, надетые на Потерпевший №1 при совершении в отношении его преступления: футболка чёрного цвета, кофта спортивная серого цвета(т.1 л.д.33-35);

- протоколом осмотра предметов от 26.04.2018 года, из которого усматривается, что следователем в присутствии понятых в служебном кабинете осмотрены: 1) кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 07.03.2018г., произведённого в <адрес><адрес><адрес> края, установлено, что нож общей длиной 273мм, состоит из клинка и рукояти, клинок изготовлен из металла светло-серого цвета, его длина -146 мм, ширина в средней части -30мм, наибольшая ширина- 36 мм. Клинок с обеих сторон имеет наслоение вещества бурого цвета, похожего на кровь, в виде продольных полос, пятен и подтёков; 2) изъятые в ходе выемки 22.03.2018г. вещи потерпевшего Потерпевший №1- футболка чёрного цвета, кофта спортивная серого цвета, левая боковая часть футболки обильно пропитана засохшим веществом бурого цвета, похожим на кровь. В передней части футболки на расстоянии 125 мм от левого бокового шва и 350 мм от левого плечевого шва расположено сквозное механическое повреждение длиной 22 мм и шириной до 2 мм. В передней части футболки слева на расстоянии 30 мм от левого бокового шва и 440 мм от левого плечевого шва расположено механическое повреждение длиной 15 мм и шириной до 2 мм. В левой нижней части кофты ткань обильно пропитана засохшим веществом бурого цвета. В передней части кофты слева на расстоянии 125 мм от левого бокового шва и 350 мм от левого плечевого шва расположено механическое повреждение длиной 28 мм и шириной до 2 мм, на передней части кофты на расстоянии 30мм от левого бокового шва и 440 мм от левого плечевого шва расположено механическое повреждение длиной 15 мм и шириной до 1,5 мм. Указанные предмет и вещи признаны следователем вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 36-38,39).

Согласно заключению комиссии экспертов КГБУЗ « Красноярский краевой психоневрологический диспансер №5» от 24.04.2018г. № 253, которые произвели амбулаторную комплексную судебную психолого–психиатрическую экспертизу, ФИО1 хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает патологический склад характера в виде «Расстройства личности с синдромом наркотической зависимости в состоянии ремиссии «наркоманией», синдромом алкогольной зависимости»».

В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 признаков временного или иного психического расстройства не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. Об этом свидетельствуют сохранность ориентировки, целенаправленность и спланированность его действий, отсутствие психопатологической мотивации инкриминируемого ему деяния, а также правильные воспоминания о происшедшем в последующем и сведения о употреблении спиртного перед случившимся.

По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного законодательства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав.

В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

ФИО1 присущи такие индивидуально-психологические особенности как: некоторая эмоциональная неустойчивость, достаточная облегчённость, поверхностность в оценке проблем, недоучет препятствующих обстоятельств, достаточная конформность в эмоционально нейтральных ситуациях, критика к злоупотреблению спиртными напитками формальная, снижено чувство долга и ответственности. Данные индивидуально-психологические особенности нашли отражение в его поведении при совершении инкриминируемого ему деяния, но существенного влияния не оказали, поскольку не ограничивали его способность в полной мере осознавать значение своих действий и осуществлять их произвольную регуляцию.

В момент инкриминируемого ему деяния ФИО1 в состоянии аффекта не находился (т. 1 л.д. 43-47).

Указанное заключение комиссии экспертов составлено в ходе производства по уголовному делу по результатам экспертных исследований, произведённых по постановлению следователя компетентными экспертами, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, поэтому сомнений у суда не вызывает.

С учетом заключения комиссии экспертов и адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Суд отвергает доводы подсудимого ФИО2 в судебном заседании, считая их способом защиты, а также доводы адвоката Бубновой Л.В., просившей переквалифицировать действия её подзащитного на п. «З» ч.2 ст.111 УК РФ, о том, что у него не было цели убивать Потерпевший №1, т.к. между ними, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, происходила ссора, в ходе которой они оскорбляли друг друга, при этом Потерпевший №1 не допустил тяжкого оскорбления ФИО2 либо насилия в отношении его, которое могло бы привести ФИО2 в состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, он ничем не угрожал ФИО2, в руках у Потерпевший №1 не было никаких предметов, которыми можно было бы нанести травмы, причинить вред здоровью ФИО2, у Михеева возник умысел на убийство Потерпевший №1, когда тот в ходе обоюдной ссоры оскорбил его, в связи с чем ФИО2, взяв в кухонной комнате нож с длиной клинка 146 мм и шириной в средней части 30 мм, целенаправленно и в быстрой последовательности нанёс им Потерпевший №1 два акцентированных удара в область груди слева, длина раневого канала колото-резаного ранения передней стенки левой половины грудной клетки с повреждением верхней доли левого лёгкого(сквозное ранение), стенки сердечной сумки, стенки левого предсердия, нижней доли левого лёгкого составила 07 ( семь) сантиметров, смерть потерпевшего не наступила по не зависящим от него обстоятельствам –ввиду своевременно и качественно оказанной медицинской помощи.

Приведённые в приговоре доказательства, непосредственно исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела в отношении ФИО1

Суд квалифицирует совершённое ФИО1 преступление по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение лица на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.6, ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им особо тяжкого преступления, направленного против жизни человека, обладающего исключительно высокой степенью общественной опасности, обстоятельства совершения им указанного преступления и личность виновного, который является гражданином России, имеет регистрацию по постоянному месту жительства(т.1 л.д.199-200), судимостей не имеет(т.1 л.д.201-202, 214), неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка (т.1 л.д.203-204, 206-207, 208, 209-210, 216), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, находящееся в постоянных алкогольных запоях, имеющее связь с лицами, ранее судимыми, злоупотребляющими спиртными напитками, ведущими антиобщественный образ жизни (т.1 л.д.205), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит(т.1 л.д.212), обращался за медицинской помощью в КГБУЗ «Норильская городская поликлиника №3», КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1», на учёте в них не состоит (т.1 л.д.218-219, 225-226,228), на основании решения Норильского городского суда от 14.02.2014г. лишён родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(т.1 л.д.230), временно работал разнорабочим на СТО без оформления трудовых отношений.

При этом, ФИО1 явился с повинной, добровольно сообщив правоохранительным органам о совершённом преступлении, при допросе в качестве подозреваемого активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, потерпевший аморально вёл себя, оскорбив ФИО2 в ходе ссоры, что явилось поводом для преступления, частично признал себя виновным в совершении преступления в суде, раскаялся в содеянном(т.1 л.д.169, 180-182).

Принимает суд во внимание и влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «з,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими назначаемое ФИО1 наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, частичное признание вины в суде, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, временную социальную занятость.

Однако судом в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, и другие обстоятельства, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершённого им преступления и явились основанием для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в силу ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит законных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. ни в ходе следствия, ни в судебном заседании не установлены фактические данные, неопровержимо свидетельствующие о том, что состояние алкогольного опьянения побудило ФИО2 к совершению преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и исключительно высокой степени его общественной опасности, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит законных оснований для изменения категории совершённого ФИО1 особо тяжкого преступления на менее тяжкую.

Оценив приведённые фактические данные в совокупности, суд пришёл к убеждению в том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты в отношении ФИО1 только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы должно быть назначено ФИО1 с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

В силу п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, как осуждённому к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Заместителем прокурора города Норильска в интересах Российской Федерации в лице Красноярского филиала ООО ВТБ Медицинское страхование заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 209 447 рублей 49 коп., затраченных на оплату медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 196-197).

Согласно чч.2,3 ст.44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. Гражданский иск в защиту интересов государства может быть предъявлен прокурором.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена в судебном заседании, иск поддержан государственным обвинителем, а также признан гражданским ответчиком, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 ( ШЕСТЬ) ЛЕТ 05 ( ПЯТЬ) МЕСЯЦЕВ с отбыванием его в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок наказания в виде лишения свободы осуждённому ФИО1 исчислять с 12 июля 2018 года.

Засчитать осуждённому ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 29 июня 2018 года по 11 июля 2018 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск заместителя прокурора г.Норильска удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в интересах Российской Федерации в лице Красноярского филиала ООО ВТБ Медицинское страхование <адрес>) причинённый совершённым им преступлением ущерб в сумме 209 447 ( двести девять тысяч четыреста сорок семь) рублей 49 копеек, затраченные на оплату медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившемуся на стационарном лечении в хирургическом отделении № КГБУЗ«Норильская межрайонная больница №1» с диагнозом S 26.8 в период с 07 марта 2018 года по 22 марта 2018 года, застрахован в страховой компании ООО «ВТБ Медицинское страхование»

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- нож кухонный, футболку, кофту спортивную, находящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче на приговор суда апелляционных жалобы, представления осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём может указать в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве либо в возражениях на апелляционное представление, апелляционную жалобу потерпевшего, его представителя, - в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления, жалобы.

Председательствующий И.П. Буяновский