Решение № 2-402/2020 2-402/2020~М-4730/2019 М-4730/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-402/2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лисовец И.В., при организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Дергуновой И.А., при секретаре Мелехиной Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующим на основании доверенности, ФИО1 гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к НАО «Первое коллекторское бюро», УФССП России по адрес о признании проведенных торгов по реализации заложенного имущества с нарушением сроков, расторжение кредитного договора,

установил:

Истцы обратились в суд с требованиями о признании проведенных торгов по реализации заложенного имущества с нарушением сроков, о расторжении кредитного договора, указав в обоснование заявленных требований, что .... между ФИО1 и ОАО «Росбанк» был заключен кредитный договор № Целевое использование кредита, по требованию банка, в соответствие с договором, исключительно на оплату покупаемого у продавца (Поставщика), с которым у Банка заключено Генеральное соглашение, специализированного автотранспорта - грузового тягача седельного (марки DAF85 CF430), в обеспечение кредитных обязательств заемщика по настоящему договору (в части возврата кредита, уплаты начисленных процентов на кредит, всех комиссий, неустойки) обеспечиваются только залогом приобретенного заемщиком автомобиля (п.7.1) Также был заключен договор о залоге автомобиля №, который является неотъемлемой частью кредитного договора, в соответствии с которым было передано залогодержателю (кредитору) транспортное средство, обеспечивая надлежащее исполнение своих денежных обязательств по кредитному договору. Решением Центрального районного суда адрес от .... в удовлетворении исковых требований ОАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1, ФИО2, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскание расходов по оплате государственной пошлины отказано. Апелляционным определением Омского областного суда от .... решение Центрального районного суда адрес от .... отменено, вынесено новое решение, которым постановлено: «Взыскать в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» солидарно с ФИО1, ФИО8, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от .... в сумме 1 137 153 рубля, обратить взыскание на автомобиль марки DAF 85 СF 430, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси №, установив начальную продажную стоимость в сумме 1 385 000 рублей. Взыскать в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» с ФИО1, ФИО8, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины по 5 962 рубля с каждого. В остальной части иска ОАО «Первое коллекторское бюро» отказано». Исполнение вышеуказанного решения по непонятным причинам незаконно в течении длительного времени ответчиками не проводилось и не исполнялось, несмотря на неоднократные обращения истцов. Каких-либо заявлений об отсрочке продажи залогового имущества, залогодателем не делалось. В нарушение требований закона УФССП по адрес, отдел службы судебных приставов по Советскому АО адрес и ОАО «Первое коллекторское бюро» не только были нарушены требования закона, но и фактически созданы условия для незаконного увеличения прибыли залогодержателя в результате этих действий и отрицательных материальных последствий для залогодателя. В нарушение действующего законодательства РФ, публичные торги в итоге проведены по прошествии 5 лет – .... После проведения торгов, ОАО «Первое коллекторское бюро» о принятом решении залогодателя никак не известил. В связи с прекращением договора о залоге автомобиля от ...., а также с существенным изменением условий кредитного договора по вине залогодержателя, должностными лицами должны были быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки с продажи предмета залога. Вместо этого, залогодержателем на протяжении всего период после обращения взыскания на залоговое имущество в судебном порядке, с .... не было предпринято никаких мер по выполнению решения суда, после чего залогодержатель необоснованно отказался от залогового имущества. Просили признать проведенными с нарушениями установленных законом сроков первичные торги от ....; повторные от ...., считать расторгнутым кредитный договор № от .....

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика НАО «Первое коллекторское бюро» в судебном заседании участия не принимал, извещены своевременно и надлежащим образом, направил в суд возражение, в котором указал, что считает требования незаконными, необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Таким образом, реализация осуществляется согласно правил, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве» и ГК РФ. Согласно требованиям, установленных п.1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. На основании ст. 30 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения с момента возбуждения и до окончания исполнительного производства. Согласно п.1 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Согласно п.1 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). В соответствии с п.1 ст.90 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. При этом порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. В случае наличия предусмотренных ст.91 ФЗ «Об исполнительном производстве оснований», в соответствии с п.1 ст.92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Согласно п. 3 ст.92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой. Согласно пп.1 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом. Кроме того, согласно ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. В связи с этим, считаем, что вопросы признания проведения торгов с нарушениями сроков, так как торги осуществлялись в рамках исполнительного производства должны рассматриваться в рамках административного судопроизводства. .... между ФИО1 и ОАО «Росбанк» был заключен кредитный договор. Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Таким образом, ФИО1 допущены нарушения договора в части невыполнения обязательств по выплате сумм кредита в установленные договором сроки, что повлекло образование задолженности и ее взыскания в принудительном порядке. При этом нарушение договора со стороны кредитора не наблюдается. Считает, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать, поскольку удовлетворение требований противоречит нормам законодательства РФ и нарушит права и законные интересы НАО «Первое коллекторское бюро».

Представитель отдела судебных приставов по САО адрес УФССП России по адрес в судебном заседании участия не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель Управления службы судебных приставов по адрес в судебном заседании участия не принимал, извещены своевременно и надлежащим образом, направил в суд возражение, в котором указал, что исковые требования не признают, в отделе судебных приставов по САО адрес УФССП России по адрес находится на исполнении исполнительное производство № от ...., возбужденное в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа от .... по гражданскому делу №, выданного Центральным районным судом адрес: «Взыскать в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» солидарно с ФИО1, ФИО8, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от .... в сумме 1 137 153 рубля, обратить взыскание на автомобиль марки DAF 85 СF 430, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси №, установив начальную продажную стоимость в сумме 1 385 000 рублей. Взыскать в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» с ФИО1, ФИО8, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины по 5 962 рубля с каждого». В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем адрес отдела судебных приставов УФССП России по адрес ФИО16 составлен акт описи и ареста от .... имущества должника ФИО1: автомобиль марки DAF 85 СF 430, зеленого цвета, г/н №; VIN №. В соответствии со статьями 6,14,68,69,87,89,91,92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» .... судебным приставом-исполнителем адрес РОСП УФССП России по адрес ФИО17 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес. Согласно протоколу № «О подведении итогов приема и регистрации заявок» Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес и адрес .... комиссией по проведению торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися. Руководствуясь статьями 14,87,92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» .... судебным приставом-исполнителем адрес РОСП УФССП России по адрес ФИО17 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Согласно протоколу № «О подведении итогов приема и регистрации заявок» Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес и адрес .... комиссией по проведении. Торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися. На основании ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 6,14,87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» .... судебным приставом-исполнителем адрес РОСП УФССП России по адрес ФИО17 вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику ФИО1

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес и адрес в судебном заседании участия не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором указал, что с исковыми требованиями ФИО1, ФИО2 о проведении торгов с нарушением установленных сроков, о признании кредитного договора расторгнутым не согласны. В соответствии со статьями 87, 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», Положением о Межрегиональном территориальном управлении, утвержденным Приказом Росимущества от 19.12.2016 № 462 Межрегиональное территориальное управление осуществляет функции по реализации арестованного имущества во исполнение решений судов и актов иных органов, уполномоченных принимать решения о наложении взыскания на имущество должников. Согласно ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Во исполнение исполнительного листа серии ВС №, выданного Центральным районным судом адрес по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому АО адрес ФИО20 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1. Имущество передано на реализацию по акту от ...., путём проведения открытых торгов в форме аукциона. В последующем, уведомлением от .... № Управление Федеральной службы судебных приставов по адрес сообщило о готовности к реализации арестованного имущества – автомобиль DAF 85 CF430, .... г.в., г/н №, цвет зеленый, тип двигателя – дизельный, VIN №. Согласно ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. В соответствии с п. 2 ст. 448 ГК РФ организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 30 дней до их проведения на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909), и на официальном сайте организатора публичных торгов (www.tu18.rosim.ru). Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (п. 4 ст. 449.1 ГК РФ). В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. Информационное извещение о проведении первых торгов по продаже автомобиля DAF 85 CF430, .... г.в., г/н №, цвет зеленый, тип двигателя – дизельный, VIN №, назначенных на ...., было опубликовано организатором торгов в официальном бюллетене Федерального агентства по управлению государственным имуществом "Государственное имущество" от .... № (945) и размещено .... на официальном сайте Российской Федерации - http://torgi.gov.ru, на сайте организатора торгов - https://tu18.rosim.ru и сайте ФССП. В соответствии с протоколом № «О подведении итогов приема и регистрации заявок» от .... торги были признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок. Межрегиональное территориальное управление .... получило постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от .... и разместило .... информационное извещение о проведении повторных торгов по продаже автомобиля DAF 85 CF430, .... г.в., г/н №, цвет зеленый, тип двигателя – дизельный, VIN №, назначенных на ...., на официальном сайте Российской Федерации - http://torgi.gov.ru, на сайте организатора торгов - https://tu18.rosim.ru. В соответствии с протоколом № «О подведении итогов приема и регистрации заявок» от .... торги были признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок. Согласно п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. Также, согласно норме права, изложенной в статье 350.2 Гражданского Кодекса РФ, торги, на участие которых было подано менее двух заявок, признаются несостоявшимися. Следовательно, по результатам таких торгов договор не может быть заключен, и такие торги, как способ заключения сделки, не могут быть признаны недействительными. Межрегиональным территориальным управлением Росимущества адрес и адрес, выступающим в качестве организатора торгов, порядок, сроки, источник публикации извещения о проведении публичных торгов, правила проведения торгов по продаже автомобиля DAF 85 CF430, адрес г.в., г/н №, цвет зеленый, соблюдены, торги проведены в соответствии с действующим законодательством, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Представитель УФССП по адрес РОСП УФССП по адрес в судебном заседании участия не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом, о дате и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

В силу части 1 ст. 69 названного Закона обращение взыскание на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Статьей 78 Закона № 229-ФЗ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно части 3 ст. 78 Закона № 229-ФЗ заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Законом № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с частью 3 ст. 87 Закона № 229-ФЗ реализация имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу части 1 ст. 89 Закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ ст. 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности:

- публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания);

- нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ):

необоснованное недопущение к участию в публичных торгах:

продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с ч. 3 ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве», извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством РФ, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Судом установлено, что .... между АО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому сумма кредита составила 1 192 852 рубля 13 копеек, процентная ставка – 14% годовых, срок кредита – до ...., целевое использование кредита – заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на оплату покупаемого у продавца (постащика), с которым у банка заключено Генеральное соглашение, автомобиля марки DAF 85 CF430 (л.д. 14-15 т.1).

Согласно п. 4.1. договора, заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета в сумме 43 751 рубль 38 копеек ежемесячно.

Во исполнение кредитного договора, .... между АО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен договор о залоге автомобиля № (л.д. 16-17).

.... решением Центрального районного суда адрес в удовлетворении исковых требований ОАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1, ФИО2, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскание расходов по оплате государственной пошлины отказано.

Апелляционным определением Омского областного суда от .... решение Центрального районного суда адрес от .... отменено, вынесено новое решение, которым постановлено: «Взыскать в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» солидарно с ФИО1, ФИО8, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от .... в сумме 1 137 153 рубля, обратить взыскание на автомобиль марки DAF 85 СF 430, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси №, установив начальную продажную стоимость в сумме 1 385 000 рублей. Взыскать в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» с ФИО1, ФИО8, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины по 5 962 рубля с каждого. В остальной части иска ОАО «Первое коллекторское бюро» отказано».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО адрес от .... возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» на основании исполнительного листа ВС № от ...., предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 1 143 115 рублей 18 копеек.

.... постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по САО адрес поручено УФССП адрес совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

.... постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по САО адрес поручено ОСП адрес районного отдела судебных приставов адрес совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, а именно: произвести арест залогового имущества автомобиль марки DAF 85 СF 430, произвести реализацию транспортного средства.

.... постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по САО адрес поручено УФССП адрес районного отдела адрес совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде арест залогового имущества автомобиль марки DAF 85 СF 430, произвести реализацию транспортного средства.

Судом установлено, что в соответствии со статьями 87, 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», Положением о Межрегиональном территориальном управлении, утвержденным Приказом Росимущества от 19.12.2016 № 462 Межрегиональное территориальное управление осуществляло функции по реализации арестованного имущества во исполнение решений судов и актов иных органов, уполномоченных принимать решения о наложении взыскания на имущество должников.

.... на основании постановления судебного пристава-исполнителя адрес РОСП УФССП России по адрес о передаче арестованного имущества на торги, автомобиль DAF 85 СF 430 зеленого цвета, г/н №, .... выпуска, VIN № передан в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Уведомлением от .... № Управление Федеральной службы судебных приставов по адрес сообщило о готовности к реализации арестованного имущества – автомобиль DAF 85 CF430, .... г.в., г/н №, цвет зеленый, тип двигателя – дизельный, VIN №. Имущество передано на реализацию по акту от ...., путём проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с п. 2 ст. 448 ГК РФ организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 30 дней до их проведения на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909), и на официальном сайте организатора публичных торгов (www.tu18.rosim.ru).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (п. 4 ст. 449.1 ГК РФ).

В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Информационное извещение о проведении первых торгов по продаже автомобиля DAF 85 CF430, .... г.в., г/н №, цвет зеленый, тип двигателя – дизельный, VIN №, назначенных на ...., было опубликовано организатором торгов в официальном бюллетене Федерального агентства по управлению государственным имуществом "Государственное имущество" от .... № (945) и размещено .... на официальном сайте Российской Федерации - http://torgi.gov.ru, на сайте организатора торгов - https://tu18.rosim.ru и сайте ФССП.

В соответствии с протоколом № «О подведении итогов приема и регистрации заявок» от .... торги были признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок.

.... судебным приставом-исполнителем адрес РОСП УФССП России по адрес вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Межрегиональное территориальное управление .... получило постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от ..... и .... информационное извещение о проведении повторных торгов по продаже автомобиля DAF 85 CF430, .... г.в., г/н №, цвет зеленый, тип двигателя – дизельный, VIN №, назначенных на ...., размещено на официальном сайте Российской Федерации - http://torgi.gov.ru, на сайте организатора торгов - https://tu18.rosim.ru.

В соответствии с протоколом № «О подведении итогов приема и регистрации заявок» от .... торги были признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок.

.... на основании акта приема-передачи, легковой автомобиль DAF 85 СF 430, .... года выпуска, г/н №, цвет зеленый, тип двигателя: дизельный, VIN № возвращен в Управление Федеральной службы судебных приставов по УР.

.... адрес РОСП УФССП России по адрес вынесено постановление о передаче автомобиля DAF 85 СF 430, зеленого цвета, г/н №, .... выпуска, VIN № должнику ФИО1 как имущество не реализованное специализированной организацией, а взыскатель отказался в принятии нереализованного арестованного имущества в счет погашения долга по исполнительному листу, этой же датой снят арест с автомобиля DAF 85 СF 430.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения, под которой понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица, вместе с тем каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы служить основанием для признания недействительными торгов, по результатам которых имущество не реализовано, судами не установлено.

Все связанные с продажей имущества на торгах документы по форме и содержанию соответствуют закону, неоднозначного понимания не вызывают.

Нарушения закона при проведении спорных торгов со стороны ответчиков не установлены и стороной истца в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны.

Таким образом, оснований для признания, проведенных первичных и повторных торгов, с нарушением сроков у суда не имеется.

Доводы истца о том, что затягивание проведение ответчиками НАО «Первое коллекторское бюро», УФССП по адрес сроков проведения торгов привело к несостоятельности торгов доказательственного значения в рамках рассмотрения дела не нашли.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 6,14,87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» .... судебным приставом-исполнителем адрес РОСП УФССП России по адрес ФИО17 вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику ФИО1

Факт проведения торгов по истечении 5 лет после вынесения решения о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество должника во внимание приняты быть не могут, поскольку в соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Более того, доводы истца о признании кредитного договора расторгнутым в связи с нарушением прав истца, выразившиеся в удержании арестованного имущества в течении 5 лет и неисполнении решения суда, суд находит несоответствующими требованиям закона по следующим основаниям.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В дополнительных доводах истец ссылается на фальсификацию банком условий кредитного договора в части предмета залога, а именно о приобретенном ФИО1 автомобиле у ЧП ФИО10, в то время как он приобретал автомобиль у гр. ФИО11, однако данным доводам должника судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда от .... дана оценка в апелляционном определении (л.д.10-11 т.1).

В рамках рассмотрения дела, доказательств длительного удержания взыскателем НАО «Первое коллекторское бюро» предмета залога – автомобиля DAF 85 СF 430, зеленого цвета, г/н №, .... выпуска, VIN №, принадлежащего должнику ФИО1, суду не предоставлено.

Согласно пункту 4 статьи 58 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Согласно ч. 6 ст. 350.2 ГК РФ если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается.

Таким образом, судьба залогового права поставлена законодателем в зависимость от действия (бездействия) залогодержателя в границах специально установленного месячного срока, исчисляемого от даты признания повторных торгов несостоявшимися.

Более того, факт отказа взыскателя принять во исполнение обязательств имущество, на которое судом обращено взыскание, является правом взыскателя, соответственно не является доказательством существенного нарушения условий кредитного договора и основанием для его расторжения также не является.

При этом законодательство не ставит прекращение залога в зависимость от причин, по которым залогодержатель не воспользовался правом оставить заложенное имущество за собой в счет погашения требований, обеспеченных залогом.

Судьба залогового права поставлена законодателем в зависимость от действий (бездействия) залогодержателя в границах специально установленного месячного срока, исчисляемого от даты признания повторных торгов несостоявшимися.

Исходя из системного толкования ч. 6 ст. 350.2 ГК РФ, ст. 58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", приобретение заложенного имущества, в отношении которого не состоялись повторные торги при его реализации является правом, а не обязанностью залогодержателя, в отличие от обязанности кредитора принять надлежащее исполнение от должника. Стоит также отметить, что по своей правовой природе поручительство и залог относятся к способам обеспечения исполнения обязательств, имеющим дополнительный (акцессорный) характер по отношению к обеспечиваемому (основному) обязательству, и следующим судьбе последнего (пункты 2 и 3 статьи 329 ГК РФ).

Вместе с тем по отношению друг к другу способы обеспечения обязательств не носят взаимообусловливающего характера. В частности, в случае, когда исполнение обязательства обеспечено несколькими способами, то недействительность или прекращение действия одного способа обеспечения само по себе не влечет аналогичные последствия в отношении другого способа обеспечения обязательства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований истца у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 о признании проведенных торгов по реализации заложенного имущества с нарушением установленных законом сроков, расторжении кредитного договора № от .... - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено .....

Судья И.В. Лисовец