Решение № 2А-8520/2025 2А-8520/2025~М-3979/2025 М-3979/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2А-8520/2025

Административное дело № 2а-8520/2025

КОПИЯ УИД 78RS0002-01-2025-006407-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 07 августа 2025 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Новикова Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика недоимку по уплате налогов и пеней за 2022 года в общей сумме 46 296 рублей 17 копеек.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими отклонению, принимая во внимание следующее.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Сроки обращения налогового органа в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности установлены пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации".

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ, налоговый орган был вправе обратиться к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности (вынесении судебного приказа) не позднее 1 июля года, на 1 января которого задолженность превысила 10000 рублей, то есть - не позднее 1 июля 2024 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является плательщиком транспортного налога на автомобиль Тойота королла, №, налоговая база – 122,40, земельного налога участок с кадастровым №, налоговая база - 6 062 904, участок с кадастровым №, налоговая база – 7 186 278, земельного участка с кадастровым №, налоговая база – 633 532, земельного участка с кадастровым №, налоговая база – 1 188 784, налога на имущество квартира с кадастровым номером 73:32:0001634:1106, налоговая база – 2 876 861, жилой дом с кадастровым №, налоговая база – 1 731 640, жилой дом с кадастровым №, налоговая база – 2 914 190, квартира с кадастровым №, налоговая база – 12 935 325, жилой дом с кадастровым №, кадастровая база – 2 507 339.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате налогов и пени, в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ в его адрес было направлено требование № 579 по состоянию на 10 мая 2023 года об исполнении обязанности по уплате налогов в сумме 480 912 рублей, пени –133 703,74 сроком исполнения по 08 июня 2023 года.

Мировым судьей судебного участка № 38 Санкт-Петербурга в отношении должника был выдан судебный приказ № 2а-26/2024-38 от 16 августа 2024 года, который определением суда от 16 сентября 2024 года отменен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определение от 8 февраля 2007 г. N 381-ОП, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

На необходимость проверки судами соблюдения налоговым органом всех сроков на обращение в суд, предусмотренных НК РФ, неоднократно обращал внимание Конституционный суд Российской Федерации в своих постановлениях (Постановление от 14 июля 2005 года N 9-П и Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П) указывая также и на то, что не предполагает налоговое законодательство возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения от 17 февраля 2015 года N 422-О и от 25 июня 2024 года N 1740-О).

Данная правовая позиция была подтверждена Конституционным судом Российской Федерации и в постановлении от 25.10.2024 N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия".

На основании п.3 ч.1 ст.291 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Между тем материалы административного дела не содержат доказательств того, что налоговым органом своевременно приняты меры к принудительному взысканию недоимки по налогам за 2022 гг.

С учетом изложенного, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика налогов за 2022 гг. и пени, по истечении срока, установленного статьей 48 НК РФ, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, признается безнадежной к взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 59 НК РФ, ст.ст. 175-180, 286-294 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций в сумме 46 296 рублей 17 копеек отказать.

Признать задолженность безнадежной к взысканию.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья подпись Т.А. Новикова