Апелляционное постановление № 22-15/2020 22-2271/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 1-103/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22- 2271 (22-15)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

09 января 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Сотникова А.М.,

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,

с участием прокурора Шабли В.В.,

защитника – адвоката по назначению суда Пинигина А.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 09 января 2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Нюрбинского района Ильина А.Р. и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2019 года, которым

ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., проживающий по адресу: .........., ранее судимый 25.07.2018 года по приговору мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района РС(Я),

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, т.е., управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено 07 сентября 2019 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 20 минут, с места парковки возле дома, расположенного по адресу: .......... до дома № ..., расположенного по адресу: .........., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и раскаялся, в суде давать показания отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания, данные ФИО1 во время дознания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель приводит следующие доводы. Согласно ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются сведения, в том числе, о дате рождения подсудимого.

В соответствии с п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения, в том числе, о размере неотбытой части наказания.

Так, в данном приговоре от 16.10.2019 года прокурор считает необходимым внести изменения в приговоре в части даты рождения осужденного ФИО1, также добавить сведения о неотбытой части наказания по приговорам от 25.07.2018 и 17.08.2018 гг. относительно лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме того, прокурор считает, что суд изменил объем предъявленного обвинения. Так, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении им преступления 7 сентября 2019 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 20 минут. Несмотря на это, суд, не установив другие обстоятельства по делу, указал в приговоре о совершении им преступления в этот день в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 21 минуты. На основании изложенного прокурор просит устранить данные нарушения, изменив приговор без его отмены.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выразил несогласие с приговором суда и просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, при этом не оспаривает квалификацию своих действий. Вину признал сразу и активно сотрудничал с дознавателем. В настоящее время апеллянт проживает со своей матерью, которая является инвалидом ******** группы, других родных у них нет, поэтому в случае осуждения ФИО1 к реальному отбыванию лишения свободы, присмотреть за матерью некому. Кроме того, осужденный отмечает, что они живут в частном доме с печным отоплением. В настоящее время он трудоустроился, сможет и работать, и присматривать за домом, и ухаживать за мамой.

На основании изложенного ФИО1 просит назначенное наказание на любое другое, не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного прокурором Нюрбинского района Ильиным А.Р. принесены возражения о необоснованности доводов апелляционной жалобы, с просьбой оставить жалобу без удовлетворения, а приговор изменить по доводам апелляционного представления.

В суде апелляционной инстанции защитник - адвокат Пинигин А.А. доводы апелляционной жалобы осужденного поддержал и просил их удовлетворить по указанным в ней основаниям.

Прокурор Шабля В.В. просил приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, а апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона выполнены не в полном объеме.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора либо, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно признал вину ФИО1 полностью доказанной, положив в основу обвинительного приговора анализ собранных по делу доказательств, дав им надлежащую оценку.

Так, вина ФИО1 подтверждается в частности показаниями самого подсудимого, свидетелей М., П., Н., Л., протоколом № ....

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, доказана в полном объеме, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 Уголовно-процессуального кодекса РФ во вводной части приговора указываются следующие сведения: 1) о постановлении приговора именем Российской Федерации; 2) дата и место постановления приговора; 3) наименование суда, постановившего приговор, состав суда, данные о помощнике судьи, секретаре судебного заседания, об обвинителе, о защитнике, потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и об их представителях; 4) фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела; 5) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.

В соответствии с п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения во вводной части приговора от 16.10.2019 года о достоверной дате рождения осужденного ФИО1 Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 родился _______ года рождения. Вместо изложенного, в приговоре указано, что ФИО1 _______ года рождения.

Необходимо внести изменения во вводную часть приговора, дополнив сведения о неотбытой части наказания по приговорам от 25.07.2018 и 17.08.2018 гг. относительно лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Так, неотбытая часть наказания по указанным приговорам в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет - 2 года, 2 месяца, 21 сутки.

Кроме того, установлено, что суд, в нарушение требований ст.252 УПК РФ, согласно которому, судебное разбирательство проводится только в рамках предъявленного обвинения, изменил объем предъявленного обвинения. Изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

ФИО1 предъявлено обвинение о совершении им преступления 7 сентября 2019 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 20 минут. Несмотря на это, суд, не установив другие обстоятельства по делу, указал в приговоре о совершении им преступления в этот день в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 21 минут. Тем самым, расширив время совершения преступления, изменил объем обвинения ФИО1, ухудшив его положение. С учетом небольшой разницы во времени (1 минуты), суд апелляционной инстанции считает возможным устранить данное нарушение, изменив приговор без его отмены.

Вопреки доводам осужденного, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания ФИО1, судом были учтены.

Суд пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иное не обеспечит достижение целей наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим приговорами от 25.07.2018 и 17.08.2018 гг. Несмотря на предоставленный ему судом шанс доказать свое исправление, на путь исправления ФИО1 не встал и вновь совершил умышленное аналогичное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Мать ФИО1 может самостоятельно ухаживать за собой и хозяйством. Также с ней проживает её муж Е.. Данные факты подтверждаются справкой начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Нюрбинскому району У. от 05.11.2019 года.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым по приведенным выше основаниям изменить приговор суда

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

В остальной части, с учетом вносимых изменений, суд апелляционной инстанции признает обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционного представления прокурора подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Ильина А.Р. удовлетворить.

Приговор Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- во вводной части приговора изменить дату рождения ФИО1 с «_______ года» на «_______ года».

- во вводной части приговора добавить сведения о неотбытой части наказания по приговорам от 25.07.2018 и 17.08.2018 гг. в части лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 2 года, 2 месяца, 21 сутки.

- в мотивировочной части приговора изменить время окончания преступления с «02 часов 21 минуты» на «02 часа 20 минут».

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья А.М. Сотников