Решение № 2-1463/2019 2-1463/2019~М-972/2019 М-972/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1463/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.,

при секретаре Хоменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1463/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО5 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам ФИО2 и ФИО5 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Чеховского муниципального района была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, на ее мать, отца, ее (истца), ее сына ФИО6 Зарегистрировала брак с ФИО2, прибывшим с <адрес> В браке родились дети: дочь – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения и сын – Ю. Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Спустя 23 года совместной жизни, в ДД.ММ.ГГГГ расторгли брак. За время проживания в квартире бывший муж и дочь с детьми ни разу не занимались ремонтом квартиры, не поддерживали чистоту и порядок. Ванная и туалет были очень грязные, на кухне был всегда беспорядок, на обоях на стенах приклеены рисунки детей дочери. С ДД.ММ.ГГГГ бывший муж и дочь с детьми в квартире не проживают, так как у дочери есть жилье по адресу: <адрес>, оставшаяся от бывшего мужа. Ответчики не оплачивают квартплату, долг по квартире составил 28 000 руб. Оплачивает квартплату за всех членов семьи.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что спорная квартира является муниципальной собственность. В ДД.ММ.ГГГГ расторгла брак с ФИО2 Вновь вышла замуж и со вторым мужем переехала проживать в съемные квартиры. В настоящее время проживает на даче, которая принадлежит ей на праве собственности. Желает с мужем переехать в спорную квартиру. ФИО5 имеет квартиру, за которую платит ипотеку. Ответчики за спорную квартиру коммунальные платежи не оплачивают. В спорной квартире зарегистрированы 7 человек, проживает только сын. Ответчики выехали из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ На основании решения суда установлен порядок пользования спорной квартирой.

Ответчик ФИО5 в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что на основании решении Чеховского городского суда Московской области ей и ее несовершеннолетним детям была выделена в пользование комната в спорной квартире. Также суд обязал истца не чинить ей и ее несовершеннолетним детям препятствия в пользовании жилым помещением. На основании заочного решения установлен порядок оплаты жилищных и коммунальных платежей. Вместе с истцом оплачивает квартплату за жилое помещение вовремя. Ответчик ФИО2 иного жилья не имеет. Оплачивает квартплату ежемесячно. В настоящее время пользоваться спорной квартирой не имеет возможности, так как ей в этом препятствуют. В спорной квартире имеются ее вещи и вещи ее детей. Имеет ключи от своей комнаты, которая ей была определена по решению суда. От входной двери спорной квартиры ключей не имеет, так как ФИО6 поменял замки. Поменяла всю сантехнику в спорной квартире, установила стиральную машину, поменяла проводку. Не намерена освобождать комнату, которую ей определил суд.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, предоставив отзыв на исковое заявление (л.д. 21-22), в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. В судебном заседании пояснил, что выехал из спорной квартиры в недобровольном порядке. Желал забрать свои вещи, однако дверь ему не открыли. В настоящее время не имеет возможности пользоваться спорной квартирой.

3-е лицо – ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что ответчики в любое время могут зайти в спорную квартиру.

3-е лицо – Ю. Ю.В. в судебном заседании пояснил, что зарегистрирован в спорном жилом помещении. В настоящее время в спорной квартире не проживает, но намерен проживать. Ответчик ФИО5 приходится ему родной сестрой. Ответчик в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, поскольку с истцом у них имеется конфликт. Имеет ключи от спорной квартиры. Комнатой большей площадью, расположенной в спорной квартире никто не пользуется. Не оплачивал коммунальные платежи за спорную квартиру.

3-е лицо – представитель Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу ФИО8 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований в отношении несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица - представителя Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу ФИО8.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена в том числе на истца ФИО1, ее сына ФИО6 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). После регистрации брака с ФИО2 он был зарегистрирован в спорном жилом помещении. От данного брака были рождены дети – ФИО5 и Ю. Ю.В., которые также были зарегистрированы в спорном жилом помещении. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец – ФИО1, ответчик ФИО2, сын истца – ФИО6, сын истца Ю. Ю.В., ответчик (дочь истца) – ФИО5 и двое ее несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 13).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 15).

Истец заявляя настоящие исковые требования основывает их на тех обстоятельствах, что в настоящее время ответчик ФИО2 членом ее семьи не является, ни ФИО2, ни ФИО5 со своими детьми в спорной квартире не проживают, квартплату не оплачивают, не производят ремонт спорной квартиры.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего:

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. ст.10 ГК РФ В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотренными такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ)» (п.32)

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заочным решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок пользования спорным жилым помещением: в пользование ФИО5, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2 определена комната площадью 17,2 кв.м., в пользование ФИО1, Ю. Ю.В., ФИО6 жилые комнаты площадью 10,8 кв.м., 9,6 кв.м., остальные места общего пользования в совместное пользование сторон. Указанным решение определен порядок оплаты за спорное жилое помещение: ФИО5 – 1/3 доля от общих платежей за жилищные и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – 1/6 доля от общих платежей за жилищные и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31).

Стороной ответчика в суд были представлены квитанции об оплате за спорное жилое помещение (л.д. 36-117).

Кроме этого, как пояснили ответчик они действительно не проживают в спорном жилом помещении, выехали из него в недобровольном порядке, поскольку со стороны истца и ее сына ФИО6 им чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой, что также подтверждается решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5, ФИО3, ФИО2 были вселены в жилое помещение по адресу: <адрес>; суд обязал ФИО1 не чинить ФИО5, несовершеннолетней ФИО3, ФИО2 препятствий в пользовании спорным жилым помещением (л.д. 32-34).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиками сложились неприязненные отношения, данные обстоятельства были также подтверждены в судебном заседании пояснениями 3-го лица Ю.м Ю.В.

Вместе с тем, приговором мирового судьи 266 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, которое было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры № расположенной в <адрес>, умышленно, имея умысел на угрозу убийством, осознавая, что его действия будут восприняты ФИО5 реально, и желая этого, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, не имея намерений на совершение убийства, схватил ее двумя руками за шею и стал сжимать их, сопровождая свои действия угрозой убийства в ее адрес, а именно с криком: «Я тебя сейчас убью!». Своими противоправными действиями ФИО6 причинил ФИО5 физическую боль и телесные повреждения в виде двух царапин на шее слева, которые в соответствии с п. 9.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ п. № н не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения вреда здоровью не причинившие. ФИО5, учитывая, что ФИО6 вел себя агрессивно, высказывал угрозы убийством в ее адрес, в создавшейся ситуации реально восприняла их и опасалась за свою жизнь и здоровье, в связи с чем была вынуждена обратиться за помощью к сотрудникам полиции (л.д. 131), что также по мнению суда подтверждает наличие конфликтных отношений между истцом, ответчиками и 3-м лицом и свидетельствует о вынужденном не проживании ответчиков по месту регистрации.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Суд полагает, что оснований, предусмотренных законом для признания ответчиков и несовершеннолетних детей утратившими право пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку в спорной квартире у ответчиков имеются личные вещи и мебель, что не спаривалось в судебном заседании со стороны истца, она намерены проживать и пользоваться спорной квартирой, выехали из спорной квартиры в связи со сложившимися конфликтными отношениями с истцом и ее сыном ФИО6, квартплату и коммунальные услуги оплачивают, т.е. несут бремя содержания спорной квартиры.

То обстоятельства, что ответчик ФИО5 является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.. 23-26) не могут служить основанием для признания ее и ее несовершеннолетних детей утратившими права пользования спорным жилым помещением.

Сам по себе факт не проживания в жилом помещении не влечет безусловное прекращение права пользования жилым помещением.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку правовых оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией РФ, ГК РФ, ЖК РФ, ст.ст. 2, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО5 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по месту пребывания по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

Председательствующий: