Решение № 2-1463/2019 2-1463/2019~М-1369/2019 М-1369/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-1463/2019

Дело № 2-1463/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 г. г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Бондаренко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации г. Лобня Московской области о признании права собственности на квартиру

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратился в суд с иском к Администрации г. Лобня о признании права собственности на квартиру

В обоснование требований указав, что 00.00.0000 между Администрацией г. Лобня, ФИО2, ФИО1, ФИО5 и ФИО4 (истцом) был заключен договор № передачи квартиры в собственность граждан, в соответствии с которым право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ................ порядке приватизации перешло к данным лицам по ? доли каждому. Указанный договор был фактически исполнен сторонами, однако в установленном законом порядке договор и переход права собственности зарегистрированы не были.

00.00.0000 умерла ФИО3 (мать истца), 00.00.0000 умер ФИО2 (дед истца), 00.00.0000 умерла ФИО1 (бабушка истца). Наследником по закону после смерти указанных лиц является истец, который в установленном законом порядке принял наследство после их смерти.

Однако нотариус отказывает в оформлении наследственных прав на спорную квартиру, поскольку право собственности наследодателей на доли квартиры зарегистрированы не были. Также истец не может зарегистрировать право собственности на ? долю квартриры в порядке приватизации на основании договора 00.00.0000 , поскольку стороны договора умерли.

Просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: .................

Представитель истца (по доверенности ФИО7) в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика (по доверенности ФИО8) в судебном заседании против удовлетворения исковых тебований не возражал.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между Администрацией г. Лобня, ФИО2, ФИО1, ФИО5 и ФИО4 (истцом) был заключен договор № передачи квартиры в собственность граждан, в соответствии с которым право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ................ порядке приватизации перешло к данным лицам по ? доли каждому. Указанный договор был фактически исполнен сторонами, однако в установленном законом порядке договор и переход права собственности зарегистрированы не были (л.д. 11, 9-10).

00.00.0000 умерла ФИО3 (мать истца), 00.00.0000 умер ФИО2 (дед истца), 00.00.0000 умерла ФИО1 (бабушка истца). Наслелдником по закону после смерти указанных лиц является истец, который в установленном законом порядке принял наследство после их смерти. Иные наследники отсутствуют, что подтверждается материалами наследственных дел №, № (л.д. 41-98, 102,158).

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 «О некоторых вопросах приминения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Соблюдение установленных ст. 7,8 называнного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его частей в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого желого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в котором не могло быть отказано.

Таким образом, с учетом правил ч. 2 ст. 218 ГК РФ и ст. 1112 ГК РФ в наследственную массу имущества ФИО3, ФИО2, ФИО1 подлежит включению по ? доли спорной квартиры, право собственности на которые в порядке наследования перешли к истцу, являющегося наследником указанных лиц, и принявшим наследство в установленном порядке.

Также суд приходит к выводу о том, что истец не имеет возможности по объективным причинам зарегистрировать право собственности на 1/4 долю квартиры основании договора № от 00.00.0000 , в связи со смертью других сторон договора, а потому за истцом в порядке ст. 12 ГК РФ, подлежит признанию право собственности на 1/4 долю спорной квартиры в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к Администрации г.Лобня Московской области о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности на квартиру, расположенную по адресу................

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000

Судья Т.В. Кузнецова