Решение № 2-1463/2019 2-1463/2019~М-1362/2019 М-1362/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-1463/2019

Дело №2-1463/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Юдиной О.Н.,

с участием адвоката Одинцовой А.А., представившей удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ в интересах истца ФИО1,

при секретаре Дмитриевой А.С.,

а также с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1463/2019 по иску Леонгард <данные изъяты> к Леонгарду <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась с указанным иском к ответчику ФИО2 и просит суд: признать Леонгарда <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; возложить обязанность на Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г.о. Кашира снять Леонгарда <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2 Сторонам согласно обменному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение - квартира на семью из трех человек (истец, ответчик, сын - ФИО3) по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 расторгнут, и ответчик с указанного времени в спорной квартире не проживает. Выезд ФИО2 носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, он утратил. Ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место, где проживает по настоящий день со своей новой семьей и адрес его фактического проживания<адрес>.Личных вещей ответчика в спорной квартире не имеется. Вместе с тем, истец вынужден производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры на протяжении всего времени отсутствия ответчика. Отсутствие ФИО2 в квартире по объективным причинам не является временным и истец никогда не чинила препятствий в пользовании данным жилым помещением. Ответчик добровольно более 12 лет назад выехал из спорного жилого помещения, и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, утратил интерес к жилому помещению, заявлений о направлении ему квитанций по оплате коммунальных услуг по другому адресу не писал, расходы по оплате коммунальных услуг не желает нести, не производит ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении более, чем 12-ти лет, также ответчиком не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой им не подавался (л.д.9-13- исковые требования).

Истец ФИО1 и ее представитель Одинцова А.А. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержали в полном объеме, просили иск ФИО1 удовлетворить. При этом ФИО1 пояснила, что входная дверь в спорную квартиру и ключи от нее не менялись, и с требованиями выдать ключи ответчик к ней с момента ухода из семьи не обращался. Ответчик обратился к истцу за ключами только после поступления из суда извещения о вызове для рассмотрения настоящего дела. ФИО1 отрицала наличие между нею и ответчиком неприязненных отношений. На возражения ответчика, что в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.г. он перечислял за оплату жилья и ЖКУ денежные средства, а она (ФИО1) их не принимала, истец указала, что был единый перевод, и, не зная его назначения, она не стала получать на почте денежные средства.

Третье лицо - ФИО3 исковые требования истца ФИО1 поддержал, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ отец ФИО2 ушел из семьи, и с этого времени общения между родителями не было. Ответчик не передавал денежных средств для оплаты жилья и ЖКУ. Родители между собой не общаются, между ними отсутствуют контакты и конфликты.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать, подтвердив возражения, представленные им в материалы дела. Из возражений ответчика следует, что с исковыми требованиями он не согласен по следующим основаниям. В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Вынужденный выезд ответчика из спорного жилого помещения, в которое он и истец были вселены по договору социального найма, является временным, и не является основанием для признания его (ФИО2) утратившим права пользования жилым помещением. Действительно, после расторжения брака между ним (ФИО2) и истцом (ФИО1) сложились неприязненные отношения, ввиду чего он был вынужден выехать из квартиры в связи с невозможностью проживания в одном жилом помещении. До определенного времени ответчик переводил денежные средства на счет ФИО1 за коммунальные расходы за спорное жилье в соответствии со своей долей. Однако вскоре истица сама отказалась от его (ФИО2) оплаты (возвращала деньги назад). Но при этом требований по оплате коммунальных платежей никогда не предъявляла. Ответчик указывает, что у него не имеется в собственности никакого жилья, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ключей от спорной квартиры у него нет, истец избегает встреч с ним и категорически против его проживания в квартире. По данному вопросу он (ФИО2) никуда не обращался, так как не хотел обострять и так натянутые отношения. Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). Ответчик указывает, что он готов нести бремя обязанностей по оплате за спорное жилье, помогать в осуществлении текущего ремонта помещения.

В своих пояснениях данных в ходе судебного разбирательства ФИО2 не отрицал, что его фактическим местом проживания спорная квартира не является, и он с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>. ФИО2 указал, что им не принималось мер, чтобы вселиться в спорное жилое помещение. Последние платежи за жилье и ЖКУ производились им (ФИО2) с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ путем почтовых переводов, которые истцом не принимались. С указанного времени он не производил оплаты за жилье и ЖКУ и у него отсутствуют квитанции, срок хранения которых 5 лет. ФИО2 пояснил, что его супруга не согласна зарегистрировать его в жилом помещении по адресу: <адрес>, и он намерен в ближайшее время проживать в спорной квартире, в своем жилье. Ответчик настаивал на том, что истцом заменена дверь и замки в спорном жилом помещении.

Представители третьих лиц - администрации городского округа Кашира Московской области и ОМВД России по городскому округу Кашира в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.17 ЖК РФ: пользованиежилым помещениемосуществляется с учетом соблюденияправи законных интересов проживающих в этомжилом помещенииграждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правиламипользованияжилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно ч.1 ст.27Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеетправосвободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Неотъемлемоеправокаждого человека нажилищезакреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурныхправах(ст. 11). При этом, как следует из п.1 ст.12 Международного пакта о гражданских и политическихправах,правонажилищедолжно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным жилым помещением является двухкомнатная муниципальная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, городской округ Кашира, д. Корыстово, <адрес>.

На основании обменного ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 предоставлено жилое помещение - квартира по адресу: <адрес> на семью из трех человек (истец, ответчик и их сын ФИО3).

Из искового заявления и выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, следует, что в жилом помещении постоянно с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы наниматель ФИО1 и ответчик ФИО2; с ДД.ММ.ГГГГ был также зарегистрирован совместный сын сторон ФИО3 (л.д. 16).

Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.15).

Выпиской по лицевому счету № и платежными документами удостоверяется, что истцом ФИО1 единолично производится <адрес>. Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком и доказательств несения им обязательств по оплате жилья и ЖКУ в силу требований ст.56 ГПК РФ последним не представлено и материалы дела не содержат.

В ходе разрешения судом спора установлено, что ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, стороны не являются членами одной семьи. Данные обстоятельства ответчиком ФИО2 не оспариваются, и он имеет другую семью. При этом, ответчик ФИО2 настаивал, что его непроживание в спорном жилом помещении носит временный, вынужденный характер, он не утратил интереса к спорному жилому помещению.

На основании ст.20 ГК РФместом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.В силу ч.2 ст.1 ЖК РФграждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищныеправа, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищныхправв силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищныеправаи исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушатьправа, свободы и законные интересы других граждан. Частью 3 ст.83 ЖК РФустановлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального наймажилого помещениясчитается расторгнутым со дня выезда.

Пояснениями ответчика ФИО2 подтверждается, что фактическим его местом жительства с ДД.ММ.ГГГГ года является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего на момент рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

Частью 2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении более 12 лет, суд приходит к выводу о том, что его выезд из жилого помещения носит постоянный характер, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц ему не чинилось. Ответчик добровольно выехал из квартиры по адресу: <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ г. проживает в ином жилом помещении по адресу: <адрес> со своей супругой ФИО4 Кроме того, ответчик длительное время не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по выполнению текущего ремонта спорного жилого помещения.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о его попытках вселиться в спорное жилое помещение, и невозможности вселения ввиду наличия препятствий со стороны истца, третьего лица или иных лиц.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства указывают, что ответчик ФИО2 длительное время в спорной квартире не проживает, обязанности, как бывший член нанимателя не исполняет, при этом доказательств чинения ему препятствий в пользовании спорной квартирой и намерений вселиться в квартиру, не имеется, что с учетом норм ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N14, позволяет сделать вывод о том, что ФИО2 в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "Оправеграждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализацииправи свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Таким образом, ответчик ФИО2, сохраняя в квартире регистрацию, злоупотребляет своимправом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.На основании изложенного, иск о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Леонгард <данные изъяты> к Леонгарду <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Леонгарда <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для ОМВД России по городскому округу Кашира для снятия Леонгарда <данные изъяты> с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: О.Н. Юдина