Решение № 12-95/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 12-95/2021

мировой судья Балаева О.А. копия

дело № 12-95/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 09 марта 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Мухорин Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника Широкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 18.12.2020, которым:

ФИО1, <...> ранее не привлекавшаяся к административной ответственности,

подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 18.12.2020 ФИО1 признана виновной в том, что 21.04.2020 в 23:43 часа возле дома № 7 по ул. Талица в г. Первоуральске, управлявшая транспортным средством марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ***, с признаками опьянения, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

С постановлением мирового судьи ФИО1 не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по делу об административном правонарушении отметить. В обоснование поданной жалобы указывает, что она не был извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вследствие чего она была лишена гарантии права на защиту, не имела возможности воспользоваться своими процессуальными правами, кроме того указывает, что при совершении процессуальных действий отсутствовали понятые и ей не были разъяснены процессуальные права.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Широков С.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Изучив жалобу, заслушав ФИО1, ее защитника Широкова С.В. и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного рассмотрения, поэтому их извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Указанная правовая позиция применима на любых стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Однако вышеуказанные требования закона при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не выполнены.

Первоначальный протокол об административном правонарушении от 22.04.2020 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит согласие ФИО1 на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения с указанием номера мобильного телефона (л.д. 3).

27.05.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга было вынесено определение о возвращении вышеуказанного протокола об административном правонарушении в орган его составивший для устранения недостатков.

Как следует из материалов дела, должностным лицом ФИО1 извещалась посредствам телефонограммы от 25.08.2020 о явке 27.08.2020 на составление протокола *** об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составлен 22.04.2020 в отсутствии ФИО1, однако, согласно истребованной мировым судьей детализации телефонных соединений, каких либо входящих телефонных соединений, в том числе 25.08.2020 между юридически значимыми номерами телефонов не имеется, соответственно отсутствуют доказательства извещения ФИО1 посредствам телефонограммы. Детализация содержит сведения о неоднократных СМС-сообщениях 25.08.2020 с номера телефона должностного лица *** на номер телефона ФИО1 ***, однако материалы дела не содержат информационное содержание данных сообщений, что не позволяет контролировать получение информации лицом, которому они направлены, в рассматриваемом случае о явке 27.08.2020 на составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того необходимо отметить, что материалы дела не содержат сведений о том, какие именно процессуальные действия были произведены должностным лицом 27.08.2020, исходя из материалов дела указанные мировым судьей недостатки были устранены должностным лицом 22.04.2020 в отсутствие ФИО1

На основании изложенного, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях информации об извещении в установленном порядке, не имелось, надлежащим извещением ФИО1 признать нельзя.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вышеназванные нарушения процессуальных требований являются существенными, влекут отмену оспариваемого постановления мирового судьи, поскольку протокол *** от 22.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 вынесен с нарушением закона и не может быть использован в качестве доказательства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу постановление подлежит отмене, а производство - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 18.12.2020 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения

***

***

Судья Е.А. Мухорин