Приговор № 1-169/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 1-169/2020

по делу № 1-169/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Тосно 17 апреля 2020 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего, судьи Зорина Р.А.,

при секретаре Жигайло А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ленинград-Финляндского транспортного прокурора Федоровой К.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Санкт-Петербургской Коллегии адвокатов ФИО4, представившей удостоверение № 4295 и ордер № А 1858775,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 50 минут до 23 часов 55 минут, ФИО2, находясь в вагоне № (бортовой №) электропоезда №, сообщением «Санкт-Петербург - Любань», при посадке и высадке пассажиров на станции «Поповка», расположенной по адресу: <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, схватил принадлежащую ФИО8 сумку, стоимостью 700 рублей, в которой находились: кошелек, стоимостью 2 000 рублей, денежные средства в размере 600 рублей, зонтик, стоимостью 1 000 рублей, фонарик, стоимостью 800 рублей, вязаная шерстяная шапка, стоимостью 4 000 рублей, банковская карта на ее имя ПАО «Сбербанк», не представляющая имущественной ценности, а всего имущество на общую сумму 9 100 рублей. После чего, не реагируя на законные требования ФИО8 вернуть ее имущество, продолжил удерживать похищенное имущество при себе, тем самым открыто похитил указанное имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО8, с которым с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ущерб потерпевшей на указанную сумму 9 100 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с изложенным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшей ФИО8, изложившей свое согласие в письменном виде, и защитника не поступило.

Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса РФ, квалифицировав его деяние, как грабеж, то есть как открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, не состоящего на учете врачей нарколога и психиатра, работающего, несудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2, суд признает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличии двоих малолетних детей, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. Суд, обеспечивая цели справедливости наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, полагает необходимым назначить ФИО2 в качестве наказания по ч. 1 ст. 161 УК РФ - исправительные ФИО3.

В тоже время, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО2 не возможно без реального отбытия им наказания в виде исправительных ФИО3 и полагает не возможным применять в отношении него требование ст. 73 УК РФ, о назначении наказания условно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

Суд, оснований для применения в отношении ФИО2 требований ст. 64 УК РФ, о назначении ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 ст. 161 Уголовного Кодекса РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не находит. Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом личности виновного и обстоятельств совершенного преступления, при отсутствии в деле обстоятельств свидетельствующих об уменьшении степени его общественной опасности, суд не усматривает.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: товарный чек и кассовый чек, суд полагает возможным хранить при деле. Мобильный телефон Нокиа и женскую перчатку, суд считает необходимым оставить по принадлежности у законного владельца.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката в ходе предварительного следствия, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд относит на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты>, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание и назначить ему наказание в виде ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ ФИО3 сроком ОДИН год с удержанием 10 % /десяти процентов/ от заработной платы в доход государства.

Срок отбытия наказания исчислять осужденному, при отсутствии на момент исполнения приговора основного места ФИО3 - со день его выхода на ФИО3, а при наличии основного место ФИО3, - со дня получения администрацией организации, в которой работает осужденный, соответствующих документов из уголовно-исполнительной инспекции в порядке, предусмотренном ст. 42 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства: товарный чек и кассовый чек, - хранить при деле. Мобильный телефон Нокиа и женскую перчатку, возвращенные ФИО8 - оставить по принадлежности у потерпевшей.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката на общую сумму 900 рублей - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.1-389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.А. Зорин