Решение № 2-2958/2024 2-2958/2024~М-2588/2024 М-2588/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-2958/2024

УИД № 50RS0016-01-2024-004129-98

Дело № 2-2958/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024 года г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Е.А.,

при участием старшего помощника прокурора г. Королев МО ФИО12

при секретаре Бутузовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по исковому заявлению ФИО2 к АО "Специальное конструкторское бюро часовых механизмов" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановления на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Специальное конструкторское бюро часовых механизмов» (далее АО «СКБ ЧМ») о признании приказа об увольнении незаконным, восстановления на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в обосновании указав, она в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состояла в трудовых отношениях с АО «СКБ ЧМ») в должности секретаря директора административно – хозяйственного отдела АО «СКБ ЧМ». Пунктом 1.6 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. был установлен испытательный срок три месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. План работы на период испытательного или положение об испытании работника АО «СКБ ЧМ» не утверждались, под роспись до нее не доводились. За время работы к дисциплинарной ответственности она не привлекалась.

ДД.ММ.ГГГГ. она была вызвана директором ФИО5, который в присутствии ФИО13 и ФИО14 предложил ей написать заявление на увольнение по собственному желанию, на что она ответила отказом. В присутствии указанных лиц, директор ФИО5 вручил ей под роспись письменное уведомление «О расторжении трудового договора по ч.1 ст.71 ТК» от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. с ней будет, расторгнут трудовой договор по причине неудовлетворительных результатов испытания по ч.1 ст.71 ТК РФ. В уведомлении не указаны конкретные причины, послужившие основанием для увольнения по ст. 71 ТК РФ. Копию заключения «О результатах испытания» работодатель не выдал, под роспись не ознакомил. С изложенными в уведомлении причинами не согласна, полагая их надуманными, противоречащими действующему Законодательству РФ, не предусмотрены должностной инструкцией, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, она обнаружила отсутствие доступа к корпоративным ресурсам, в том числе электронной почте, в связи с чем, обратилась к директору ФИО5, который пояснил, что издан приказ об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ. она (ФИО2) с личной электронной почты № на корпоративную электронную почту № направила директору ФИО5 заявление о выдачи надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с работой. ФИО2 полагала, что само по себе письменное уведомление о не прохождении испытательного срока, в отсутствие иных относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ею должностных обязанностей несвоевременном и некачественном исполнении поставленных задач не может являться основанием увольнения по ч.1 ст.71 ТК РФ.

ФИО2 с учетом уточнений просила признать незаконным увольнение, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. признать недействительным и отменить, восстановить в должности секретаря директора административно – хозяйственного отдела АО «СКБ ЧМ», взыскать с заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 110783 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., почтовые расходы в сумм 751 руб.28 коп. (л.д.2-5,59,209-210,213-214).

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным доводам в исковом заявлении и в письменных пояснениях (л.д.2-5,30-34,58,189-197, 209-210,213-214).

Представитель ответчика ФИО6 присутствовавший на судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в возражениях и письменных пояснениях (л.д.48-49,71-84,223-238)

Суд, выслушав участников процесса, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, ознакомившись с отзывами сторон, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 ТК РФ).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с ТК РФ.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

Частью 4 статьи 57 ТК РФ установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть 1 статьи 70 ТК РФ).

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть 3 статьи 70 ТК РФ).

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (часть 5 статьи 70 ТК РФ).

Частью 1 статьи 71 ТК РФ предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия (часть 2 статьи 71 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дел об оспаривании увольнения по ст. 71 ТК РФ подлежит доказыванию, что оценка результатов работы в период установленного работнику испытательного срока не была произвольной, а, напротив, объективно подтверждена такими доказательствами, которые могут быть исследованы и проанализированы судом наряду с другими материалами дела на предмет проверки их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для вывода о том, что увольняемый работник действительно не выдержал испытания и что его деловые качества и профессиональные навыки не позволяют продолжить трудовые отношения, вследствие чего имеются предусмотренные законом основания для расторжения с ним трудового договора по инициативе работодателя.

В ходе судебного разбирательства, установлено, ФИО2 как соискатель на должность секретаря руководителя обратилась для трудоустройства АО «СКБ ЧМ» заполнив анкету, на какую должность устраивается (л.д.242-245).

После собеседования, ФИО2 написала заявление о приеме ее на работу в АО «СКБ ЧМ» с ДД.ММ.ГГГГ. в административно - хозяйственный отдел на должность секретаря директора. ФИО2 подписывая указанное заявление, согласила, что ей установлен испытательный срок три месяца (л.д.86).

ДД.ММ.ГГГГ. между работником и работодателем был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО2 приняла на работу АО «СКБ ЧМ» на должность «секретарь директора». В трудовом договоре в п.1.6 также был определен испытательный срок три месяца (л.д.13-15).

Работодателем был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО2 с установкой оклада в размере 68966 руб. 00 коп., с испытательным сроком (л.д.16).

Запись о приеме на работу была сделаны во вкладыш трудовой книжки ФИО2 о приеме на работу на должность секретаря директора (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ. работодателем было подготовлено уведомление в адрес ФИО2, которым она уведомлялась о расторжении трудового договора по причине неудовлетворительных результатов испытательного срока, выразившиеся в неисполнении и ненадлежащем исполнении, а также халатном отношении к должностным обязанностям. Указанное уведомление было вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., о чем в указанном документе имеется ее роспись о получении (л.д.7-8).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО2 была уволена по основаниям неудовлетворительного результата испытания, в силу ст. 71 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. С приказом ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6).

ФИО2 в качестве обоснования несогласия с увольнения, в связи с не прохождением испытательного срока указала, что причины указанные работодателем являются надуманными, противоречащими действующему Законодательству РФ, не предусмотрены должностной инструкцией, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО6 обосновывая свои возражения, указал, за время работы в АО «СКВ ЧМ», ФИО2 неоднократно допускала несвоевременное исполнение указаний директора, требований приказов, несвоевременную передачу в структурные подразделения документов, с указаниями директора, устраивала скандалы и склоки с другими работниками Общества, допускала высказывания в отношении других работников в нецензурной форме, совершала другие действия и поступки, свидетельствующие о несоответствии занимаемой должности - секретарь директора. В отношении всех действий ФИО2, несоответствующих морально-деловым и профессиональным качествам работника, занимающего должность - секретарь директора, с ФИО2 неоднократно проводились беседы. По результатам проводимых бесед, ФИО2 обещала не допускать повторения выявленных нарушений и действий, не соответствующих морально-деловым и профессиональным качествам работника, занимающего должность секретаря директора. Однако через небольшой промежуток времени, происходили указанные случаи повторялись. ДД.ММ.ГГГГ, директором АО «СКВ ЧМ», ФИО5, в присутствии начальника отдела кадров ФИО15. и начальника юридического отдела АО «СКВ ЧМ», ФИО16, до ФИО2A. было доведено, что на основе полной и всесторонней оценки проявленных в период испытательного срока деловых качеств, ФИО2 признается не выдержавший испытательный срок.

В судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен директор АО «СКВ ЧМ» ФИО7 предупрежденный об ответственности по ст. 307,308 УК РФ, пояснивший, что основная задача предприятия – это выполнение гособороны и госзаказа для самолётостроения, авиатехники, немножко для космоса. По приёме на работу ФИО2 ей были озвучены все основные ее рабочие задачи, которые она должна выполнять. В первую очередь, это приём корреспонденции, поступающие, исходящие, отправка писем, включая договорных документов определённых отчётных, финансовых, по предприятиям. Второй момент, это получение на почте всей входящей корреспонденции. Третий момент, это ведение, деятельности по обеспечению работы совещаний, приведение протоколов в совещании, учёт делопроизводства. ФИО2 была принята с испытательным сроком. По прошествии двух месяцев, в виду сложившейся обстановки вокруг работы ФИО2 было принято решение, что она не прошла испытательный срок, в связи с чем подлежит увольнению. Три основных объективных причины. Первая, это склочный, неуравновешенный характер. На данную тему с ФИО2 проводились беседы, как отдельно, так и коллективно. Значительное, неоднократно поступление жалобы от сотрудников на резкие выражения в работе. При подготовке, служебных совещаний, ФИО2 допустила не своевременное доведение до сотрудников о предстоящем совещании, а также в последующем не смогла подготовить протокол совещания от ДД.ММ.ГГГГ., в связи, с чем его подготовкой занимался начальник юридического отдела. Допускала самоуправство, в виде ответа поставщикам от его имени, без его согласования.

В судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен ФИО8, предупрежденный об ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, пояснил, что о предстоящем совещании, которое должно было, состоятся ДД.ММ.ГГГГ., с учетом перенесенном времени, его секретарь не уведомила, в связи с чем, получилось, что они с другим сотрудником пришли с опозданием. Изначально, когда ФИО2 приступила к работе, он ее предупреждал, что не находится постоянно на рабочем месте, не просматривает электронную почту, о каких либо совещания, его следует уведомлять звонком на телефон.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, предупреждённая об ответственности по ст. 307,308 УК РФ пояснила, что в обязанности секретаря также входит получение и отправление посылок, заказных писем на почте. Однако в виду неполучения ФИО2 посылки от поставщика, она была возвращена отправителю, о данном случаи они узнали, только тогда когда поставщик с ними связался, для уточнения причин ее не получения. По данному факту с ФИО2 произошел разговор. В связи с тем, что они работают на оборон заказ, к исполнению обязанностей секретарю директора следовало бы относится ответственее. ФИО9 также подтвердила, что ФИО2 по отношении к работникам допускала нецензурные высказывания и пренебрежительное отношение. Также ФИО9 пояснила, что секретарь ФИО2 допустила не своевременное уведомление ее и других сотрудников о перенесенном времени совещания ДД.ММ.ГГГГ.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отдела кадров ФИО10, предупрежденный об ответственности по ст. 307,308 УК РФ, пояснил, что в ЦЗН была подана заявка должность секретаря директора. На собеседование пришло восемь соискателей. Из всех была выбрана ФИО2, т.к. согласно ее анкете было установлено, что она является бывшим сотрудником МВД, в связи, с чем было предположение, что указанный соискатель ответственный и трудолюбивый, с опытом работы. При приеме на работу ФИО2 была ознакомлена с должностной инструкцией, обязанностями секретаря директора. При заключении трудового договора ФИО2 был установлен испытательный срок три месяца. В виду не прохождения, указанного срока ФИО2 было вручено уведомление, с указанием оснований, это халатное отношение к подготовки и проведению совещания ДД.ММ.ГГГГ., не своевременная подготовка протокола совещания от ДД.ММ.ГГГГ. и не своевременное доведения указанного протокола о участников совещания, не получение почтовой корреспонденции с комплектующими, отказ от подписания договора о полной материальной ответственности и игнорирование требований приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленный проект протокола от ДД.ММ.ГГГГ. не содержал обсужденных вопрос на совещании.

Из представленной в материалы дела, должностной инструкции секретаря директора, следует, что секретарь подчиняется непосредственно директору (пп.5).

В силу п. II Инструкции в должностные обязанности секретаря входит: осуществлять работу по организационно-техническому обеспечению административно-распорядительной деятельности руководителя, принимает поступающую на рассмотрение руководителя корреспонденцию, передавать ее в соответствии с принятым решением в структурные подразделения или конкретным исполнителем для пользования в процессе работы либо подготовки ответов, вести делопроизводство в рамках деятельности директора, выполняет различные операции с применением компьютерной техники, предназначенной для сбора, обработки и представления информации при подготовке и принятии решений, принимать документы и личные заявления на подпись директора, подготавливает документы и материалы, необходимые для работы руководителя, следить за своевременным рассмотрением и представлением структурными подразделениями и конкретными исполнителями документов, передаваемых руководителю на подпись, обеспечивает их качественное их редактирование, организовывать проведение телефонных переговоров руководителя, записывает в его отсутствие полученную информацию и доводит до его сведения ее содержание, передавать и принимать информацию по приемно- переговорным устройствам, а также телефонограммы, своевременно доводит до его сведения информацию, полученную по каналам связи, выполнять работу по подготовке заседаний и совещаний, проводимых руководителем (сбор необходимых материалов, оповещение участников о времени и месте проведения, повестке дня, их регистрация), ведет и оформляет протоколы заседаний и совещаний и другое.

Также в соответствии с п. IV указанной инструкцией секретарь несет ответственность: pа ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией - в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации; за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности - в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации, за причинение материального ущерба - в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом с положением указанной инструкции ФИО2 была ознакомлена в день приема на работу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-12).

Факты, высказанные работодателем, в качестве оснований послуживших не прохождении испытательного срока, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, из документов, представленных стороной ответчика, таких как:

протокол № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что начальник юридического отдела с казанным протоколом был ознакомлен лишь ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.89-91);

проекта протокола № от ДД.ММ.ГГГГ., который в действительности ни содержит содержания совещание (л.д.95-96);

докладная записка № сотрудника ФИО9, уведомившая директора о ненадлежащем исполнении ФИО2 трудовых обязанностей (л.д.97-98);

игнорирование приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым с работниками Общества должен быть заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Из представленного листа доведения приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ФИО2 отказалась от подписания указанного договора (л.д.119-121);

не своевременное доведение информации об оплате поставленного товара «Комус» (л.д.131) и другими материалами.

Согласно условиям трудового договора п. 4.1 работник обязан добросовестно, оперативно и на высоком профессиональном уровне выполнять трудовые функции и обязанности в соответствии с локальными нормативными актами работодателя, а также определяемые устными указаниями и распоряжениями руководителя…

Частью 1 ст. 189 ТК РФ предусмотрено, что дисциплина труда - это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно абз. 5 и 6 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, в ходе судебного разбирательства было установлено не надлежащие должностных обязанностей, установленных должностной инструкцией и трудовым договора со стороны ФИО2

В силу ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Как следует, из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была принята на должность секретаря диктора с испытательным сроком три месяца (п.1.6).

Пунктом 1.8 Договора, определено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечении с рока испытания расторгнуть трудовой договора, предупредив работника об этом в письменной форме не менее чем за три для с указанием причины (л.д.13).

Уведомление о прекращении трудового договора вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7-8), с соблюдением установленного законом срока.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. прекращается в виду неудовлетворительного результата испытательного срока. Прекращение трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в указанном приказе указала, что с ним ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6).

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком соблюдена процедура увольнения, установленная положениями ст. 71 ТК РФ.

Довод истца, относительно того, что ей как секретарю директора не устанавливался испытательный срок, т.к. в п. 1.6 Договора указано, что работнику устанавливается испытательный срок по должности «ведущий инженер», был предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства.

Также начальник отдела кадров АО «СКБ ЧМ» ФИО10 пояснил, что трудовой договор является шаблонным, возможно при его подготовке, сотрудниками не была замерена не точность. Согласно заявления о приеме на работу ФИО2 принималась на работу на должность секретаря директора с испытательным сроком три месяца. Также ФИО10 пояснил, что в указании года в уведомлении в адрес ФИО2 также была допущена опечатка, вместо «ДД.ММ.ГГГГ», было указано « ДД.ММ.ГГГГ».

В ходе судебного разбирательства, судом были исследованы анкета ФИО2, вкладыш к трудовой книжки, приказ о приеме на работу, из которых следует, что ФИО2 принималась на работу на должность секретаря директора с испытательным сторон три месяца, во всех выше перечисленных документов истец собственноручно расписывалась. Также ФИО2 расписывалась и в трудовом договоре, однако не обратила работодателя на указанную опечатку, что может свидетельствовать, о злоупотреблении правом.

В судебном заседании ФИО2 подтвердила, что в ДД.ММ.ГГГГ. годы в АО «СКБ ЧМ» не работала и не уведомлялась об увольнении.

Принимая во внимание все установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным и признании незаконным и об отмене приказа № «О прекращении трудового договора.

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ предусмотрено, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о восстановлении на работе, оснований для отмены приказа об увольнении, восстановлении в должности, оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула не имеется.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку нарушения трудовых прав, неправомерных действий со стороны ответчика не установлено, требования о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Также надлежит отказать и в удовлетворении исковых требований о возмещении понесенных почтовых расходов в сумме 751 руб. 28коп., т.к указанное требование является производным от основного, в удовлетворении которого истцу было отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковые требования к АО "Специальное конструкторское бюро часовых механизмов" о признании приказа об увольнении незаконным № недействительным, признании утоления незаконным, восстановления на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, почтовые расходы – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение составлено 15.08.2024г.

Судья Е.А. Ефимова