Приговор № 1-104/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-104/2019

№1-104/19

32RS0021-01-2019-001292-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Кошман И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Киренцова В.В.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2,

защитника Корчигина В.Е., представившего удостоверение №295 от 05 февраля 2003 года и ордер №516322 от 02 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и до заключения под стражу проживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 19 июня 2013 года за совершение преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 (в ред. ФЗ от 19.05.2010 года №87-ФЗ); ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 (в ред. ФЗ от 19.05.2010 года №87-ФЗ), ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 (в ред. ФЗ от 19.05.2010 года №87-ФЗ), с применением ст.64, ч.2 ст.69 УК РФ, к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 18 октября 2017 года по отбытии наказания,

по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с 25 мая 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 декабря 2018 года около 22 часов ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, в ходе возникшей на почве неприязни ссоры с ФИО1 с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего с применением предмета, используемого в качестве оружия, взяв находившийся на тумбочке нож нанес ФИО1 один удар лезвием ножа в заднюю поверхность правого бедра, причинив проникающее колото-резаное ранение правого бедра с повреждением по ходу раневого канала бедренных сосудов, с признаками геморрагического шока, с локализацией кожной раны на задней поверхности правого бедра, которое по признаку опасности для жизни в момент причинения расценивается как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, после чего в зале дома нанес лежавшему на полу ФИО1 не менее четырех ударов ногами в лицо и голову, причинив физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, а также потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного ФИО2

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, совершенное ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, что так же соответствует ч.1 ст.314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 в момент инкриминируемого ему деяниямог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, однако нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. Указанное заключение суд находит объективным, а подсудимого вменяемым.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд исходит из того, что им умышленно с применением предмета, использованного в качестве оружия, потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в связи с чем квалифицирует действия ФИО2 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который в браке не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания ранее назначавшегося уголовного наказания отрицательно, на учете у нарколога не состоит, вместе с тем состоит на учете у психиатра.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд на основании пункта «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении следствию информации об обстоятельствах его совершения, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что указанное состояние, в которое подсудимый сам себя привел, способствовало проявлению ФИО2 повышенной агрессии по отношению к ФИО1, формированию умысла на совершение преступления с применением ножа и совершению им установленного противоправного деяния.

В действиях подсудимого усматривается наличие рецидива преступлений, который суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем при определении вида наказания, учитывая положения частей 1 и 2 ст.68 УК РФ, а также отсутствие оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, назначает наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность изменения категории преступления на более мягкую.

При определении срока наказания суд оценивает все установленные обстоятельства в их совокупности, а также применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, повышенной общественной опасности суд считает, что исправление осужденного может быть достигнуто лишь в условиях реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности виновного, его отношение к совершенному преступлению, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и их характер, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку наличие у ФИО2 судимости по приговору Новозыбковского городского суда Брянской области от 19 июня 2013 года образует в его действиях опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, вид исправительного учреждения суд определяет на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Из заявления потерпевшего следует, что мер по заглаживанию вреда подсудимый не предпринимал.

ФИО2 выразил мнение, что размер исковых требований завышен.

Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суд на основании ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, исходит из характера и степени причиненных ему физических и нравственных страданий, степени и формы вины подсудимого, материального и семейного положения последнего, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, и полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания исчислять с 16 сентября 2019 года.

Зачесть в срок наказания время предварительного содержания ФИО2 под стражей с 25 мая 2019 года по 15 сентября 2019 года, а также по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: копию карты вызова скорой помощи хранить при уголовном деле, брюки - возвратить потерпевшему, нож - уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Судья А.В. Корбан