Решение № 12(1)-16/2018 12|1|-16/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 12(1)-16/2018

дело № 12(1)-16/2018


РЕШЕНИЕ

г. Ясный 04 июня 2018 года

Оренбургской области

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.Н.,

при секретаре Магияровой О.В.

с участием помощника прокурора Ясненского района Оренбургской области Есютина К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно- территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п. Комаровский Оренбургской области мирового судьи судебного участка в административно- территориальных границах всего г. Ясного Оренбургской области ФИО2 от 25 апреля 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно- территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п. Комаровский Оренбургской области мирового судьи судебного участка в административно- территориальных границах всего г. Ясного Оренбургской области (ФИО данные изъяты) от дд.мм.гг. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ – за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

ФИО1 обратился в Ясненский районный суд с жалобой на указанное постановление, считая, что оно вынесено неправомерно, поскольку доводы мирового судьи являются необоснованными, так как в основу обвинения положены показания свидетелей, которые заинтересованы в исходе дела. Кроме того, было нарушено право на защиту. В ходатайстве о проведении судебно-психиатрической экспертизы по показаниям малолетнего свидетеля необоснованно отказано.

Также приведенные ФИО1 доводы в судебном разбирательстве не в полном объеме отражены в протоколе судебного заседания, кроме того, не опровергнуты доказательствами обвинения. Оценка доказательств стороны защиты не нашла отражения в обжалуемом постановлении, просит постановление мирового судьи, вынесенное в отношении его, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В возражениях на жалобу помощник прокурора Ясненского района Оренбургской области Есютин К.В. указал, что мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства дела, касающиеся совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. При назначении наказания учтены объяснения всех лиц, участвующих в судебном заседании, дана правильная оценка всем обстоятельствам, установленным в судебном заседании. При данных обстоятельствах не имеется оснований для отмены и изменения постановления о назначении административного наказания.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, а также потерпевшая (ФИО данные изъяты) извещались судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Помощник прокурора Ясненского района Оренбургской области Есютин К.В. в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Разрешая вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения, суд исходит из того, что объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения прав граждан.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Положения данной нормы направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается циничная, противоречащая нравственным нормам, правилам поведения в обществе форма унизительного обращения с человеком.

Объективная сторона оскорбления состоит в действии, унижающим честь и достоинство лица в неприличной форме. Унижение может совершаться словесно, путем жестов, физическом действии. Сам факт этих действий образует оконченный состав оскорбления.

По смыслу закона, оскорбление заключается в негативной оценке личности человека, его качеств, причём в форме, противоречащей установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали. При этом оскорбление не несёт в себе сведений, позорящих потерпевшего.

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Оскорбление имеется и в случае, когда оценка личности соответствует действительности, но сделана в неприличной форме.

В силу ч.1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности достоинство личности, охраняемое государством (ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гг. в МОМВД России « » обратилась (ФИО данные изъяты) с заявлением, в котором содержалась просьба о привлечении к ответственности ФИО1 по факту ее оскорбления по адресу: ....

дд.мм.гг. заместителем прокурора Ясненского района Оренбургской области Карякиным В.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, по заявлению (ФИО данные изъяты)

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно- территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п. Комаровский Оренбургской области мирового судьи судебного участка в административно- территориальных границах всего г. Ясного Оренбургской области (ФИО данные изъяты) от дд.мм.гг. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 1000 рублей штрафа.

Из данного постановления, а также иных материалов дела следует, что дд.мм.гг. в 18 часов 00 минут ФИО1 находясь в прихожей дома №, расположенного по адресу: ... устно выражался грубой нецензурной бранью в адрес потерпевшей (ФИО данные изъяты) словами нецензурной брани, унизив её честь и достоинство, чем совершил оскорбление то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дд.мм.гг., заявлением (ФИО данные изъяты) от дд.мм.гг., показаниями потерпевшей (ФИО данные изъяты), свидетелей (ФИО данные изъяты) (ФИО данные изъяты), данными в судебном заседании и при рассмотрении дела по существу, и иными материалами дела, которые оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются исследованными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении.

Довод жалобы ФИО1 о том, что приведенные им доводы в судебном заседании не в полном объеме отражены в протоколе судебного заседания и не опровергнуты доказательствами обвинения, не нашел подтверждения в судебном заседании.

Довод жалобы ФИО1 о том, что постановление основано на показаниях свидетелей, которые заинтересованы в благоприятном для (ФИО данные изъяты) исходе деле, необоснован, поскольку свидетели при даче своих объяснений и в судебном заседании у мирового судьи были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Кроме того, показания свидетелей являются последовательными и согласуются с другими доказательствами, положенными в основу обжалуемого постановления. Поэтому оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется и какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора (ФИО данные изъяты) в материалы дела не представлены, в связи с этим мировой судья правильно признал сведения, сообщенные ими относительно обстоятельств административного правонарушения, достоверными. Поэтому у суда нет оснований сомневаться о наличии в действиях (ФИО данные изъяты) объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, а также в законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Довод лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 о том, что нарушено его право на защиту, суд находит несостоятельным, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 принимал участие в судебном заседании и обосновывал свою позицию по делу, не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Кроме того, ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Никаких ходатайств, в том числе о помощи защитника, ФИО1 не заявлено. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Равным образом не может повлечь удовлетворение жалобы довод ФИО1 о том, что мировым судьей необоснованно отказало в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебно – психиатрической экспертизы, так как, по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Из протокола судебного заседания следует, что данное ходатайство ФИО1 было снято с рассмотрения.

Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Административное наказание назначено (ФИО данные изъяты) с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Постановление о привлечении (ФИО данные изъяты) к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.9 КоАП РФ,

постановил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно- территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п. Комаровский Оренбургской области мирового судьи судебного участка в административно- территориальных границах всего г. Ясного Оренбургской области (ФИО данные изъяты) от дд.мм.гг., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения

Судья