Решение № 12-46/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 12-46/2017

Дело № 12-46/2017


РЕШЕНИЕ

18 декабря 2017 года село Кочево

Судья Кочевского районного суда Пермского края Лучников Сергей Юрьевич,

при секретаре Мясниковой Н. Н.,

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности- Общества с ограниченной ответственностью «Агродорстрой» (далее- Общество) ФИО1,

представителя Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее- Министерство) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества на постановление начальника Отдела геологического надзора управления минеральных ресурсов Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее- Отдел Министерства)- старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды (далее- старший государственный инспектор) ФИО3 от 7 сентября 2017 года № 30-04-03/97 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Отдела Министерства- старшего государственного инспектора ФИО3 от 7 сентября 2017 г. № 30-04-03/97 по делу об административном правонарушении Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор Общества ФИО1 подал на него жалобу в суд, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу мотивировал следующим. При вынесении постановления было учтено недопустимое доказательство- протокол осмотра места происшествия от 15 июля 2017 г., который в нарушение требований ч. ч. 2 и 6 ст. 27.8 КоАП РФ проведен в отсутствие представителя юридического лица, а копия данного протокола не была вручена представителю Общества. Из содержания протокола осмотра не следует, каким способом проведены измерения и зафиксированы указанные в протоколе обстоятельства. Земельный участок, на котором была произведена выборка грунта, принадлежит Кочевскому муниципальному району. Доказательств того, что земельному участку причинен какой- либо ущерб, материалы дела не содержат. Согласно ст. 19 Федерального закона от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах" (далее- Закон о недрах) собственники земельных участков имеют право использовать для собственных нужд общераспространенные полезные ископаемые (далее- ОПИ), имеющиеся в границах данного земельного участка и не числящиеся на государственном балансе- на глубине 5-ти метров без применения взрывных работ. Извлеченный грунт не переходил в собственность другому лицу, из муниципальной собственности не отчуждался. Этот грунт использовался для ремонта автомобильной дороги, находящейся в собственности Кочевского муниципального района. Материалами дела не подтверждено, что добыто ОПИ- глина.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - директор Общества ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал и просил ее удовлетворить по доводам в ней изложенным. Кроме того пояснил следующее. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении Общество было извещено, но для составления протокола представитель Общества не явился. Он присутствовал при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Назначение указанного наказания ставит Общество в тяжелое финансово- экономическое положение. Уплата назначенного штрафа вынуждает идти на сокращение трудового коллектива.

Представитель Министерства ФИО2 считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно. Просила жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 800000 до 1000000 рублей.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, регулируются в частности Законом о недрах.

Согласно положениям ст. 11 Закона о недрах, предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в карьере, расположенном в 4-х км от <адрес>, с правой стороны от автодороги <адрес> на территории Кочевского района Пермского края, Общество использовало недра без лицензии на пользование недрами и при помощи экскаватора «HYUNDAI» г/н № и грузового автомобиля «КАМАЗ» г/н № осуществляло добычу и вывоз ОПИ- глины.

По данному факту постановлением начальника Отдела Министерства- старшего государственного инспектора ФИО3 от 7 сентября 2017 г. № 30-04-03/97 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №30-04-03/97 от 17 августа 2017 г., вынесенного начальником Отдела Министерства-старшим государственным инспектором ФИО3; выпиской из ЕГРЮЛ, рапортом от 15 июля 2017 г.; протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей от 15 июля 2017 г. (места добычи и использования добытой глины); объяснениями работников Общества ФИО8, ФИО9, ФИО10; копиями свидетельств о регистрации вышеуказанных транспортных средств; выписанными на них путевыми листами и иными материалами дела которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при осмотре места происшествия- места добычи ОПИ- были допущены нарушения требований ст. 27.8 КоАП РФ, не влекут признание данного доказательства недопустимым.

Сам осмотр был произведен в соответствии с требованиями ст. 177 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- УПК РФ).

В соответствии с требованиями ч. 1.1 ст.170 УПК РФ осмотр проведен без участия понятых, но с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия- фотоаппарата.

Согласно требованиям ч. 6 ст. 177 УПК РФ и ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу, в том числе и территорий, осуществляется в присутствии представителя юридического лица, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ч. 6 ст.27.8 КоАП РФ, копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица.

Но из материалов дела не следует, что осмотренная территория, на которой осуществлялась добыча ОПИ, принадлежит Обществу. Наоборот, согласно представленным материалам собственником данной территории является Кочевский муниципальный район.

Из протокола осмотра места происшествия от 15 июля 2017 г.- места добычи ОПИ, следует, что при производстве данного процессуального действия использовалась рулетка, с помощью которой и были произведены замеры. Обстоятельства, указанные в протоколе зафиксированы цифровым фотоаппаратом.

Так как произведен осмотр непринадлежащих юридическому лицу территорий и находящихся там вещей и документов, то в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых при этом не обязательно.

Из изложенного следует, что протокол осмотра места происшествия от 15 июля 2017 г. является допустимым доказательством по делу и наряду с другими доказательствами подлежал оценке.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона о недрах, участки недр местного значения предоставляются в пользование для добычи ОПИ в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Как указывалось выше, положениями ст. 11 Закона о недрах предусмотрено предоставление недр в пользование на основании специального государственного разрешения в виде лицензии. Органом, уполномоченным принимать решения о предоставлении прав на добычу ОПИ, является Министерство, что предусмотрено п. 3.2.17 Положения о Министерстве, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 3 сентября 2012 г. № 756-п.

Следовательно, доводы жалобы о проведении добычи ОПИ на основании устного поручения администрации Кочевского муниципального района, не влечет отмену принятого постановления, так как администрация Кочевского муниципального района не уполномочена выдавать вышеуказанные лицензии.

В соответствии с Перечнем ОПИ по Пермскому краю, утвержденным распоряжением Минприроды Российской Федерации N 71-р, Правительством Пермского края N 1-р от 07 декабря 2009 г., к указанным полезным ископаемым отнесены и глины.

Факт добычи именно глины, подтверждается представленными доказательствами- объяснениями ФИО10, ФИО9 и ФИО8, а также протоколом осмотра места добычи ОПИ от 15 июля 2017 г., где указанно, что добыта глина. Для определения глины, как ОПИ, не требуется специальных познаний.

Кроме того, ч. 1 ст. 7. 3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, а не за добычу какого- либо конкретного ОПИ.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, в связи с чем вывод должностного лица о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, является правильным.

При рассмотрении дела должностным лицом не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ с учетом положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ. При этом, вопреки доводам представителя привлекаемого юридического лица, было учтено имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности Общества и размер административного штрафа снижен наполовину от минимального.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом.

Иных оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

При этих обстоятельствах постановление, вынесенное в отношении Общества по делу об административном правонарушении, следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела геологического надзора управления минеральных ресурсов Министрства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края- старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды ФИО3 от 7 сентября 2017 года № 30-04-03/97 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агродорстрой», оставить без изменения, а жалобу Общества- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кочевский районный суд в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Судья С. Ю. Лучников