Постановление № 1-604/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-604/2019

Дело № 1-604/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2019 года г. Казань

Советский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,

при секретаре Рязанской А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Казани Смирновой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Макаровой А.В.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, проживающего по адресу: <адрес изъят>, <данные изъяты>. Содержащегося под стражей с <дата изъята>.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 19.00 часов <дата изъята> до 15.00 часов <дата изъята>, находясь в помещении моечной комнаты бани, расположенной на дворовой территории <адрес изъят>, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, похитил с гвоздя, прибитого на стене, золотую цепь, стоимостью 154 631 рубль и золотой крест, стоимостью 42 454 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, и с места скрылся, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 197 085 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, вину свою полностью признал, и показал, что действительно, находясь в бане, расположенной на дворовой территории <адрес изъят>, похитил указанные золотую цепь и крест, которые сдал в ломбард. В содеянном раскаивается. Не согласен с суммой ущерба.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что из помещения бани, расположенной на дворовой территории <адрес изъят> у него похитили золотую цепь с крестом. Ущерб возмещен в полном объеме. Сумму ущерба, в размере 325 000 рублей не поддерживает. Цепь с крестом ему подарили на день рождения, поэтому стоимость их он точно не знает. Согласен с оценкой ломбарда, который оценил цепь на сумму 154 631 рубль, крест на сумму 42 454 рубля. Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Свидетель ФИО4, в суде, показала, что подсудимый принес им в ломбард золотые цепь и крест. Она их оценила как металл, на сумму 42454 рубля-крест, весом 28,73 грамма и на сумму 154631 рубль- цепь, весом 100,44 грамма, что было указано в залоговой квитанции.

Вина подсудимого подтверждается также: заявлением потерпевшего о совершенном преступлении (л.д.3); протоколом осмотра места происшествия (л.д.6-8), чистосердечным признанием подсудимого (л.д.64), протоколом обыска, согласно которому в магазине «585 Золотое» изъята копия залогового билета (л.д.46-47), протоколом выемки от <дата изъята>, согласно которому в магазине «585 Золотое» изъяты золотая цепь и золотой крест (л.д.57-59), и иными материалами дела исследованными в суде.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого, в содеянном, является установленной.

Как видно из материалов дела и показаний самого подсудимого, ФИО1, находясь в помещении бани, воспользовавшись тем, что за ним не наблюдают, похитил золотые цепь и крест, принадлежащие Потерпевший №1, которые впоследствии сдал в ломбард, за что получил денежные средства, в сумме 197 000 рублей.

Суд считает, что подсудимый действовал с единым умыслом, на хищение имущества, принадлежащее потерпевшему, с целью получения денежных средств.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения ФИО1, квалифицирующий признак, «в крупном размере» как не подтвердившийся, поскольку как установлено судом, сумма материального ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, составляет 197 085 рублей, что не превышает 250 000 рублей.

В соответствии с комментариями к статье 158 УК РФ, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

В соответствии со ст. 17 ч.2 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и подлежат оценке лишь в их совокупности.

Согласно ст. 49 Конституции РФ, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии со ст. 246 ч.8 п.3 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем: переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель просила переквалифицировать действия подсудимого с пункта «в» части 3 статьи 158 УК РФ на пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого на пункт «в» части 2 ст. 158 УК РФ, поскольку данный квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», подсудимому не вменялся, а за пределы предъявленного обвинения суд выйти не может.

В связи с вышеизложенным, действия подсудимого, подлежат квалификации по части 1 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с состоявшимся примирением, претензий не имеет, ущерб ему возмещен, вред заглажен.

Государственный обвинитель возражала против прекращения производства по делу, в связи с примирением сторон.

Подсудимый, защитник, на прекращение производства по делу, по указанному основанию, согласны.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело, в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ,

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего, суд не усматривает, в связи с чем, уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 158 ч.1 УК РФ подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства - копии документов, приобщенных к материалам дела, оставить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ, в течение 10 суток, со дня его вынесения.

Судья - подпись

Копия верна Судья Муртазин Э.Р.