Приговор № 1-130/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-130/2018Дело № ИФИО1 <адрес> 26 сентября 2018 года Судья Октябрьского районного суда <адрес> Тамаев А.Ф., при секретаре – ФИО6, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ЧР – ФИО7, подсудимого ФИО2, защитника – ФИО8, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер коллегии адвокатов ЧР «НИЗАМ» за № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, со среднем образованием, женатого, имеющего на иждивении 3-х малолетних детей, военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - марихуану в значительном размере, при следующих обстоятельствах. Так он в конце мая месяца 2018 г. более точное время, дознанием не установлено, в нарушение правил и порядка оборота наркотических средств, установленных ФЗ № РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на участке местности, на юго-западном окраине посёлка Войкова, <адрес>, Грозный, на расстоянии 100 метров от <адрес>, собрал с кустов дикорастущего растения конопли верхушечные части и листья конопли, то есть незаконно приобрел наркотическое вещество - каннабис (марихуана), которое поместил в черный полиэтиленовый пакет, после чего стал умышленно незаконно хранить его без цели сбыта положив под фрагмент от металлического листа, которое находился возле сорванного куста конопли. ДД.ММ.ГГГГ достал его из указанного тайника, положил в карман брюк и направился в сторону ТЦ «Минутка». ДД.ММ.ГГГГ примерно 11:20 мин при проведении оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» сотрудниками УНК МВД по ЧР на территории ТЦ «Минутка» расположенного по адресу: <адрес> был остановлен гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проведении личного досмотра у ФИО2 в присутствии понятых в левом переднем кармане брюк синего цвета был изъят черный полимерный сверток внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Согласно заключении эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого составляет 75,78 г. Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции ДД.ММ.ГГГГ), каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами (Список 1). Масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны), обнаружен-ного и изъятого у ФИО2 в сухом виде составляет 75,78 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», соответствует значительному размеру. В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился полностью. Согласен с дальнейшим производством по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО2 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотрен-ных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом. Ему разъяснены порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, а также дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбира-тельства, с учетом требований ч.1 ст. 226.9 УПК РФ подсудимый согласился. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает. Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего произ-водства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокра-щенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали. В соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании исследованы и оценены следующие доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении: - показания подозреваемого ФИО2, (л.д. 58-61); - показания свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 21-22); - показания свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 23-24); - заключение эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-35); - заключение эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-46); - протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО2 и фототаблица к нему. (л.д.85-88); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-95); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-101); - протокол личного досмотра ФИО2 от 14.06.2018г.(л.д.14-15); - рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного УНК МВД России по ЧР. (л.д.10). Исследованные в судебном заседании в совокупности изложенные доказательства в соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ достаточны для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминированного в вину преступления. Суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Признание вины, раскаяние в содеянном и наличие малолетних детей в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных статьей 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд по делу не усматривает. Суд также учитывает, что согласно представленной характеристики с места жительства ФИО2 характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В связи с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, наказание подлежит назначению с учетом требований части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершен-ного ФИО2 деяния, судом не установлено. Оснований для применения требований ч.6 ст.15, ст.ст. 64,73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не находит. Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится, по категории, к преступлениям небольшой тяжести. Разрешая вопрос об определении ФИО2 вида наказания, суд учитывает, что данный вид преступления представляет повышенную общественную опасность, которое заключается в том, что незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ означает их неконтроли-руемое распространение и употребление, что негативно влияет на состояние здоровья населения, социально - психологическую атмосферу и правопорядок. Однако, суд, принимая во внимание смягчающие наказание подсудимо-му обстоятельства, учитывая, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, вину свою признал и раскаивается, ранее на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах (ГБУ «РНД» и ГКУ «РПНД» МЗ ЧР) не состоял, приходит к выводу, о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2 без изоляции его от общества и назначения ему наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ. Назначение наказания в виде реального лишения свободы может повлиять и ухудшить материальное состояние его семьи. Суд считает, что указанное наказание является справедливым и соответ-ствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Контроль за исполнением настоящего приговора, подлежит возложению на органы УФСИН РФ по ЧР. Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном деле по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. В лечении от наркомании подсудимый ФИО2 не нуждается. Гражданский иск по делу не заявлен. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную ФИО2, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественное доказательство - марихуана, подлежит уничтожению, поскольку является запрещенным к гражданскому обороту наркотическим средством, не представляющим ценность. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и в пределах санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, установив на указанный период следующие ограничения: не посещать места проведения массовых общественных мероприятий и не участвовать в них в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не изменять место своего жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального округа по месту своего жительства- <адрес> ЧР, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную ФИО4 –до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. Вещественное доказательство: марихуана (каннабис) массой 75,58 грамм, оставшаяся после израсходования в ходе проведения исследования эксепртом данного средства, и два ватных тампона, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № (по <адрес>) Управления МВД России по <адрес>, уничтожить, как не представляющие ценность. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес> Республики. Данный приговор, постановленный в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо заявить в течение десяти суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Судья: /подпись/ А.Ф. Тамаев Копия верна: Судья А.Ф. Тамаев Суд:Октябрьский районный суд г. Грозного (Чеченская Республика) (подробнее)Судьи дела:Тамаев А.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |