Решение № 2-401/2020 2-401/2020~М-295/2020 М-295/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-401/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 сентября 2020 года

Звенигородский городской суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Солодовой А.А..,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ювеста» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ювеста» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска ООО «Ювеста» указывает, что Дата обезличена между АКБ «Енисей» ПАО и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***> 1/195/2016-174, согласно условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 1 850 000 руб. сроком на 120 месяцев, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 13,4 годовых. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами (аннуитетными платежами, включающими суммы по возврату кредита и уплате процентов) в размере 28 173,00 рублей не позднее последнего числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов предусмотрена неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Между ФИО3 и Банком Дата обезличена заключен Договор залога прав требований, в соответствии с которым в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору переданы в залог права требования по договору участия в долевом строительстве №/И от Дата обезличена, а именно по передачи в собственность недвижимого имущества – квартиры, строительный адрес: МО, <адрес>, с.<адрес>, д. Солосцово, жилой дом.8, являющейся объектом долевого строительства, стоимостью 2 662 200,00 рублей 00 коп..

Права требования по Кредитному договору были уступлены АКБ «Енисей» ПАО в пользу в пользу ООО «ЮВЕСТА» по договору №/РЦп-ЮВЕ от Дата обезличена.

Ответчиком, в нарушение условий Кредитного договора, не исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Истец, ссылаясь на положения ст. 384, 309-310, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО « ЮВЕСТА» задолженность по Кредитному договору <***> 1/195/2016-174№ от Дата обезличена по состоянию на Дата обезличена в размере 3 126 901,61 руб. в том числе:

- просроченный основной долг – 1 807 810,71 руб.

- просроченные проценты – 303 977,95 руб.;

-проценты на просроченный основной долг – 357 017,47 руб.;

- неустойка по просроченному основному долгу – 533 331,80 руб.;

- неустойка по просроченным процентам – 124 736,68 руб.;

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов из расчета 13,4% годовых на сумму основного долга в размере 1 807 810,71 руб. начиная с Дата обезличена до даты фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 834,51 руб.

Истец будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направил. Об отложении слушания дела не просил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования в части основного долга и процентов признала. ФИО1 пояснила, что не погашала кредит и проценты по нему в связи с тяжелым материальным положением, в настоящее время намерена погашать задолженность по кредиту. Также просила суд на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки (пени), заявленной ответчиком, ссылаясь на её явную несоразмерность обеспечиваемому обязательству.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Истец, предъявляя требования к ответчику ссылается на договор, заключенный Дата обезличена между АКБ «Енисей» ПАО и ФИО1 <***> 1/195/2016-174, согласно условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 1 850 000 руб. сроком на 120 месяцев, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 13,4 годовых. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами (аннуитетными платежами, включающими суммы по возврату кредита и уплате процентов) в размере 28 173,00 рублей не позднее последнего числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов предусмотрена неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Между ФИО3 и Банком Дата обезличена заключен Договор залога прав требований, в соответствии с которым в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору переданы в залог права требования по договору участия в долевом строительстве №/И от Дата обезличена, а именно по передачи в собственность недвижимого имущества – квартиры, строительный адрес: МО, <адрес>, с.<адрес>, д. Солосцово, жилой дом.8, являющейся объектом долевого строительства, стоимостью 2 662 200,00 рублей 00 коп..

Права требования по Кредитному договору были уступлены АКБ «Енисей» ПАО в пользу в пользу ООО «ЮВЕСТА» по договору №/РЦп-ЮВЕ от Дата обезличена.

Истец указывает, что ответчиком прекращены выплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем на Дата обезличена образовалась задолженность в размере 3 126 901,61 руб. в том числе:

- просроченный основной долг – 1 807 810,71 руб.

- просроченные проценты – 303 977,95 руб.;

-проценты на просроченный основной долг – 357 017,47 руб.;

- неустойка по просроченному основному долгу – 533 331,80 руб.;

- неустойка по просроченным процентам – 124 736,68 руб.;

Установлено, что за ФИО1 прав на объекты недвижимости, в том числе обременений не зарегистрировано.

Сведений о регистрации договора залога суду не представлено, самостоятельно судом не получено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФКЗ "О Конституционном суде Российской Федерации", Конституционный Суд РФ осуществляет свои полномочия, в том числе по разрешению дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов и нормативно-правовых актов, и толкованию Конституции РФ, в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации.

При этом, из Определения Конституционного Суда РФ от Дата обезличена N 80-О следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Более того, в своем Определении от Дата обезличена N 13-О Конституционный Суд РФ выразил мнение, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по просроченному основному долгу в размере 533 331,80 руб. и неустойки по просроченным процентам в размере 124 736,68 руб., а всего в размере 658 095,48 руб., при этом, сумма основного долга без учета неустоек составляет 1 807 810,71 руб.

Таким образом, с учетом изложенных выше норм закона и правовых позиций Верховного и Конституционного Судов Российской Федерации, а также компенсационного характера неустойки и заявления ответчика снижении размера неустойки (пени), заявленной ответчиком, суд находит заявленный размер неустойки на просрочку возврата кредита и процентов явно завышенным и подлежащим уменьшению до суммы - 100 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> 1/195/2016-174 от Дата обезличена в размере 2 568 806,13 руб.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика суммы процентов из расчета 13,4% годовых на сумму основного долга в размере 1 807 810,71 руб. начиная с Дата обезличена до даты фактической уплаты суммы основного долга, суд исходит из следующего.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата госпошлины в размере 23 834,51 руб., суд приходит к выводу, что расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 21 044,00 руб., пропорционально удовлетворенной части требований.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ювеста» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ювеста»:

задолженность по кредитному договору <***> 1/195/2016-174 от Дата обезличена, по состоянию на Дата обезличена в общей сумме 2 568 806 (Два миллиона пятьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот шесть) рублей 13 копеек, которая включает в себя:

- просроченный основной долг – 1 807 810,71 руб.

- просроченные проценты – 303 977,95 руб.;

- проценты на просроченный основной долг – 357 017,47 руб.;

- неустойка по просроченному основному долгу и неустойка по просроченным процентам, с применением ст.333 ГК РФ в размере 100 000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ювеста» проценты за пользование кредитом из расчета 13,4% годовых на сумму основного долга в размере 1 807 810,71 руб. начиная с Дата обезличена до даты фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ювеста» расходы по уплате государственной пошлины в размере – 21 044 (Двадцать одну тысячу сорок четыре) рубля 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Звенигородский городской суд <адрес>.

Председательствующий А.А. Солодова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 23.09.2020