Приговор № 1-147/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 1-147/2023

№ 1-147/2023

УИД 25RS0039-01-2023-001292-45


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при помощнике судьи Ковалевой Н.К.,

с участием государственного обвинителя прокуроры Надеждинского района Приморского края Аргеткина В.В.

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гельцер Е.В., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, уроженки <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, образование среднее, не замужней, детей на иждивении не имеющей, не военнообязанной, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ФИО8 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, действуя согласно внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и, желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации ее преступных намерений, прошла на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, после чего с помощью найденного на территории данного земельного участка неустановленного в ходе предварительного следствия предмета, разбила стекло пластикового окна указанной хозяйственной постройки, расположенной на территории земельного участка. После чего продолжая реализацию своего преступного умысла, через разбитое окно, незаконно проникла внутрь хозяйственной постройки, по адресу: <адрес>, не пригодной для постоянного или временного проживания, являющейся помещением, предназначенным для временного нахождения людей, откуда похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- палатку туристическую марки «Normal» в сумке-чехле, стоимостью 4 478 рублей 66 копеек,

- удочку телескопическую длинной 5,4 метра марки «Tica», стоимостью 3 414 рублей 66 копеек,

- удочку штекерную двухсоставную длинной 2,7 метра, стоимостью 1 514 рублей 80 копеек,

- спиннинг марки «Shimano» модель «Catana EX SPINING 270H SCATEX27H» длинной 2,7 метра, стоимостью 4 410 рублей 53 копейки,

- удочку телескопическую марки «Shimano» длинной 4 метра, стоимостью 4 368 рублей 73 копейки,

- тубус серого цвета, продукты питания, не имеющие материальной ценности для потерпевшего, а всего на сумму 18 187 рублей 38 копеек.

После совершенного преступления ФИО1 с похищенным ей имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 18 187 рублей 38 копейки.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ обвиняемой ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с её согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, после консультации с защитниками, характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и она их осознает.

Защитник Гельцер Е.В. против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражала и поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени его проведения надлежащим образом. В материалах уголовного дела имеется ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба потерпевшему» нашел свое подтверждение по материалам дела, стоимость похищенного составила у потерпевшего Потерпевший №1 – 18 187 рублей 38 копейки, с учетом имущественного положения потерпевшего, значимости похищенного имущества, ущерб является для потерпевшего значительным.

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым, личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, что следует из характеристики участкового уполномоченного, не судима, не состоит на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра, официально не трудоустроена; возместила ущерб потерпевшему в полном объеме; не замужем, детей на иждивении не имеет; тяжелых, хронических заболеваний не имеет.

О наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о личности подсудимого суду не известно, поскольку иных сведений в материалах уголовного дела не имеется.

ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 заверила суд в том, что сделала должные выводы о своем поведении, выразила твердое намерение на ведение законопослушного образа жизни.

Подсудимая ФИО1 признала себя виновной, раскаялась в содеянном.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, возмещение ущерба, полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, материальное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд не усматривает оснований к признанию обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, применительно к инкриминируемому деянию, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку сведений о том, что именно это состояние явилось причиной совершения преступления, не имеется.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, понимаются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом, исходя из требований ч. 1, 2 ст. 19 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ необходимо соблюдать принципы равенства и справедливости, которые имеют универсальный характер и оказывают регулирующее воздействие на все области общественных отношений, и не допускать использования средств уголовного и уголовно-процессуального законов для несоразмерного, избыточного ограничения прав и свобод при применении мер уголовной ответственности.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Суд не усматривает оснований для признания как отдельно, так и в совокупности вышеприведенных смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, в связи с этим не применяет при назначении наказания ст. 64 УК РФ. Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимой, по уголовному делу отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления, способа совершения, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, в силу которых к ФИО1 возможно применить положения ст. 46, 49, 50 УК РФ суд не усматривает. Кроме того, суд также не находит возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение, с учетом вышеприведенных обстоятельств преступления, не будет отвечать целям наказания, закрепленным ст. 43 УК РФ, в том числе исправлению осужденной, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимой, которая имеет положительные характеристики, не судима, трудоспособна, но в настоящее время работает неофициально, имеет ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе свидетельствующих о его раскаянии в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, считает необходимым заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы с удержанием 10% из её заработной платы в доход государства.

Суд убежден, что назначение такого наказания в полной мере соответствует требованиям как общих начал назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в положениях ч. 1 ст. 6 УК РФ, ввиду соответствия вида и размера наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Срок наказания за совершенное преступление следует определить с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание защитниками юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению подлежат возмещению адвокатам за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год принудительными работами сроком 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с привлечением осужденной к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На осужденную ФИО1 возложить обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном статьей 60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы ГУФСИН России по Надеждинскому району возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить её направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО1 должна прибыть к месту отбывания наказания.

На осужденную ФИО1 возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- палатку туристическую марки «Normal»в сумке-чехле, тубус серого цвета, удочку телескопическую длинной 5,4 метра марки «Tica», удочку штекерную двухсоставную длинной 2,7 метра, спиннинг марки «Shimano» модель «Catana EX SPINING 270H SCATEX27H», удочку телескопическую марки «Shimano» длиной 4 метра – переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО10. – оставить последнему по праву принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Дополнения к апелляционной жалобе могут быть поданы не позднее пяти суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции, пригласить своего защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо дать согласие на участие защитника по назначению суда, либо отказаться от защитника, при этом данный выбор не должен быть основан на материальном положении осужденных.

Судья Д.С. Мерзлякова