Решение № 12-200/2024 5-3-740/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 12-200/2024

Судья Лукьянова Ж.Г.

Дело № 12-200/2024 (№ 5-3-740/2024)

64RS0015-03-2024-001065-66


РЕШЕНИЕ

19 июля 2024 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Ефремова Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Портновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы и жалобу защитника ФИО1 - Романовой Ирины Игоревны на постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 05 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 05 июня 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, защитник ФИО1 - Романова И.И., не оспаривая вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, просит постановление судьи изменить, исключив указание на назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование жалобы указывает, что ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации с целью трудоустройства и воссоединения с семьей, поскольку в Российской Федерации проживает его супруга ФИО6, являющаяся гражданкой Российской Федерации, и их четверо детей со своими семьями. В Республике Узбекистан у ФИО1 родственников нет, квартиру, расположенную на территории Республики Узбекистан, ФИО1 продал, чтобы купить квартиру в Российской Федерации. Выдворение за пределы Российской Федерации лишает его общения с семьей. Ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, срок выезда за пределы Российской Федерации пропустил незначительно - на 5 дней, в связи с чем назначенное административное наказание является несоразмерным совершенному административному правонарушению. Одновременно защитником заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, в обоснование которого она указывает, что не смогла своевременно подать жалобу в связи с необходимостью предоставления доказательств наличия у ФИО1 семейных связей в Российской Федерации.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Романова И.И. не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявили; ФИО1 находится за пределами Российской Федерации; защитник Романова И.И. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

Изучив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы и доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления судьи районного суда, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в частности, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении - десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что однако не предполагает их обязательное удовлетворение. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судьей.

При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных заявителем в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Материалами дела установлено, что копия постановления судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 05 июня 2024 года получена ФИО1 в тот же день 05 июня 2024 года, что подтверждается распиской.

С учетом приведенных выше процессуальных норм срок на подачу жалобы, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, истекал 15 июня 2024 года.

Первоначально жалоба на постановление судьи направлена защитником ФИО1 - Романовой И.И. в Ершовский районный суд Саратовской области 17 июня 2024 года, то есть с незначительным пропуском процессуального срока обжалования судебного акта.

Определением судьи Саратовского областного суда от 25 июня 2024 года жалоба возвращена лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу. Копия указанного определения получена защитником ФИО1 - Романовой И.И. 03 июля 2024 года.

Повторно жалоба на постановление судьи районного суда от 05 июня 2024 года направлена в Саратовский областной суд 09 июля 2024 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что защитником ФИО1 - Романовой И.И. в возможно короткие сроки совершались необходимые действия, направленные на реализацию права на обжалование состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта, первоначально жалоба на постановление судьи подана с незначительным пропуском процессуального срока обжалования (2 дня), полагаю возможным восстановить защитнику Романовой И.И. пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 05 июня 2024 года.

В силу части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон № 114-ФЗ) и Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 5 Закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Закона № 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что <дата> в <данные изъяты> по адресу: 585 <адрес>, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который прибыл на территорию Российской Федерации 29 февраля 2024 года с целью «работа», по истечении законного срока пребывания, то есть после 28 мая 2024 года, не выехал за пределы Российской Федерации, тем самым ФИО1 в нарушение требований действующего миграционного законодательства уклонился от выезда из Российской Федерации.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения и вина ФИО1, помимо признания им своей вины, подтверждаются доказательствами, находящимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении АМ № 2163960 от 03 июня 2024 года; копией паспорта гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО1; копией миграционной карты серии 4524 № 0402194; сведениями АС ЦБДУИГ СПО «Мигрант-1»; объяснениями ФИО1 от 03 июня 2024 года, в которых обстоятельства административного правонарушения он не оспаривал, дополнительно пояснил, что по истечении законного срока пребывания территорию Российской Федерации не покинул в связи с отсутствием денежных средств; объяснениями ФИО1, данными в суде первой инстанции, в которых он свою вину признал и дополнительно пояснил, что на территории Российской Федерации проживает его семья: супруга, являющаяся гражданкой Российской Федерации, дети и внуки, которые являются гражданами Республики Узбекистан; иными доказательствами.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

С учетом изложенного судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. Данный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судьей всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Предусмотренных КоАП РФ оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного нарушения, личности виновного.

Доводы жалобы о том, что применение к ФИО1 такой меры административной ответственности как административное выдворение за пределы Российской Федерации несоразмерно совершенному административному правонарушению и нарушает его право на уважение семейной жизни являются необоснованными и не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.

Согласно части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов

Из материалов дела следует, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 периодически проживает на территории Российской Федерации с 2004 года; прибыл в Российскую Федерацию 29 февраля 2024 года с целью «работа по найму», был зарегистрирован с 29 февраля 2024 года по 28 мая 2024 года по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Разрешения на временное проживание, вида на жительство в Российской Федерации, действующего патента ФИО1 не имеет. Доказательств невозможности принять соответствующие меры, направленные на легализацию своего нахождения на территории Российской Федерации, в целях соблюдения требований миграционного законодательства не представлено, как и не представлено доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности своевременно по окончании срока законного пребывания (28 мая 2024 года), выехать за пределы Российской Федерации.

ФИО1 осуществляет свои права и несет обязанности самостоятельно. Как участнику правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, ему следовало действовать осмотрительно, то есть таким образом, чтобы не допустить нарушения сроков и порядка пребывания на территории Российской Федерации. В данном случае именно на ФИО1 лежала обязанность принять меры к недопущению нарушения, ему следовало позаботиться о своевременности выезда из Российской Федерации либо совершении юридически значимых действий, направленных на продление срока временного пребывания в Российской Федерации.

На территории Российской Федерации проживает супруга ФИО1 - ФИО6, которая с 2017 года является гражданкой Российской Федерации, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно объяснениям ФИО1, данным в судебном заседании суда первой инстанции, на территории Российской Федерации также проживают его дети, которые являются гражданами Республики Узбекистан, со своими семьями. ФИО1, приехав в Российскую Федерацию, помогал своей супруге осуществлять уход за внуками.

Вместе с тем с тем доводы о совместном проживании ФИО1 с семьей не могут быть приняты во внимание в качестве основания для изменения постановления судьи в части назначенного административного наказания, поскольку указанные обстоятельства ничем не подтверждаются.

Кроме того, необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему административного наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

При таких обстоятельствах с учетом отсутствия данных, подтверждающих нуждаемость родственников ФИО1 в его опеке или попечительстве, а также о невозможности общения и поддержания семейных связей при проживании ФИО1 за пределами Российской Федерации при их действительном стойком наличии, оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ и назначения ему административного наказания без административного выдворения за пределы Российской Федерации не усматриваю.

С учетом изложенного назначение ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем основания к отмене или изменению постановленного по делу судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 05 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Романовой Ирины Игоревны - без удовлетворения.

Судья Т.С. Ефремова