Решение № 2А-5091/2023 2А-5091/2023~М-4463/2023 М-4463/2023 от 28 ноября 2023 г. по делу № 2А-5091/2023

Дело №а-№/2023

61RS0№-85


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» ноября 2023 года ...-на-Дону

Ворошиловский районный суд ...-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "МКК Универсального Финансирования" к начальнику отделения старшему судебному приставу ВоР.вского Р. ...-на-Дону ФИО2, ВоР.вскому Р. ...-на-Дону, ГУФССП Р. по РО, заинтересованное лицо ФИО3,об признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МКК Универсального Финансирования"обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения старшему судебному приставу ВоР.вского Р. ...-на-Дону ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3,об признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 20.02.2023 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3

Исполнительное производство возбуждено и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Мехтизаде Б.А.О.

Административный истец считает, что начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель ВоР.вского Р. Ч. М.В. проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, необходимые меры принудительного исполнения к должнику не применены.

Ссылаясь на то, что действиями (бездействием) начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ВоР.вского ... отделения Ч. М.В. нарушены его права и законные интересы, просил признать незаконным бездействие Ч. М.В., выразившееся внепринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Протокольным определением судьи к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Ворошиловское районное отделение судебных приставов в ...-на-Дону, ГУФССП Р. по РО.

Представитель ООО "МКК Универсального Финансирования" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель ВоР.вского ... отдела судебных приставов ...-на-Дону Ч. М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители У. Р. по РО, ВоР.вского ... отдела судебных приставов ...-на-Дону в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ч.2 ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1).

В судебном заседании установлено, что 20.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем ВоР.вского Р. ...-на-Дону Мехтизаде Б.А.О. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 40494,47 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу ООО"МКК Универсального Финансирования". В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП остаток основного долга по состоянию на ... составляет 40494,47 руб.

Постановление об обращении взыскания на пенсию и другие денежные средства должника не выносилось.

Движимого и недвижимого имущества за должником не установлено.

Требования административного иска основаны на том, что судебным приставом-исполнителем, по мнению административного истца, не принят исчерпывающий перечень мер, необходимых для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, а именно не внесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации; не направлен запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; не направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; не применены меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не осуществлен выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества.

Вместе с тем суд находит обоснованными доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации.

Положениями ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Определяя общий срок исполнения судебного решения, законодатель в ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указал, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки;бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, а также выяснение причин, по которым решение суда не было исполнено в установленный законом срок.

Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами, что следует из положений ст. 62, ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ.

Вид, частота и объем исполнительных действий, осуществлённых должностными лицами органа принудительного исполнения для решения задач исполнительного производства, не свидетельствуют о том, что судебными приставами-исполнителями были приняты действенные, достаточные и необходимые меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сроки совершения исполнительных действий разумными не являются.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Между тем, следует признать, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебный пристав-исполнитель не произвел все исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представленная в материалы дела сводка по исполнительному производству не позволяет установить, что судебный пристав-исполнитель предпринял все меры по установлению местонахождения должника и его имущества и проверке имущественного положения должника.

При таких данных, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства как не отвечающее задачам исполнительного производства, и принятое без достаточных к тому правовых оснований, нельзя полагать законным, принятым без нарушения права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта.

Также суд отмечает, что в данном случае имело место бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку последний имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако каких-либо эффективных действий, направленных на их исполнение, не осуществлялось.

Действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства №-ИП носили, отчасти, формальный характер, что подтверждается непринятием действительных мер по установлению имущества, принадлежащего должнику.

Место нахождения должника, как следует из материалов исполнительного производства, фактически не установлено.

Следовательно, вывод об отсутствии у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, представляется необоснованным и преждевременным.

Материалы дела и исполнительного производства не содержат относимых и допустимых доказательств в подтверждение каких-либо эффективных действий судебного пристава-исполнителя, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе и принудительного характера согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 N118-Ф3 в полномочия старшего судебного пристава входят следующие обязанности: организация работы подразделения судебных приставов, контроль за работой судебных приставов, находящихся в подчинении, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, право на изменение или отмену не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица подразделения судебных приставов.

Судом при рассмотрении административного дела установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по принудительному исполнению исполнительного документа в отношении ФИО3, которая в данном случае не использовала все предоставленные ей полномочия в соответствии с законом "Об исполнительном производстве", что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, чем допустила ущемление прав и законных интересов взыскателя.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не проведении проверки имущественного положения должника ФИО3 по месту его жительства/регистрации, и как следствие удовлетворении заявленных требований.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, с точки зрения положений закона об исполнительном производстве, не подтверждает вывод о том, что начальником отделения – старшим приставом-исполнителем были совершено бездействие, на которое указывает административный истец. В связи с этим, заявленные административным истцом требования в части оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению, что влечет за собой отказ в удовлетворении административных требований в данной части.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО "МКК Универсального Финансирования" к начальнику отделения старшему судебному приставу ВоР.вского Р. ...-на-Дону ФИО2, ВоР.вскому Р. ...-на-Дону, ГУФССП Р. по РО, заинтересованное лицо ФИО3,об признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ВоР.вского ... отделения судебных приставов ...-на-Дону У. Р. по ... ФИО4, выразившееся в не установлении имущества должника и обязать судебного пристава-исполнителя осуществить розыск имущества должника в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Суд разъясняет о необходимости сообщения об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ворошиловский районный суд ...-на-Дону.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ....