Приговор № 1-900/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-900/2017

к делу №1-900-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Таганрог 07 ноября 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Васютченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Таганрога Логвиновой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гончарь И.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Нечепуренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 13.07.2016 года Таганрогским городским судом Ростовской области по п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 08.06.2017 года Мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №3 по ч.1 ст.175 УК РФ к 200 часам обязательных работ, отбыто 142 часа обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения материального обогащения, примерно в 16 часов 00 минут <дата>, находясь в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись отсутствием бдительности со стороны Потерпевший №1, и тем, что последний за его преступными действиями не наблюдает, ФИО1, умышленно, <данные изъяты> из кошелька, находившегося в сумке, которая лежала на поверхности стула, стоявшего в кухне вышеуказанного дома похитил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту банка «Тинькофф» №. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в счет возврата долга, в 16 часов 30 минут <дата> передал похищенную им банковскую карту банка «Тинькофф» №, неосведомленному о его преступных действиях Свидетель №1, который находясь по адресу: <адрес> г. <адрес> Гоголевский,13 в магазине «Теско», совершил расчет за приобретенный им мобильный телефон марки «Айфон 7», путем оплаты товара банковской картой банка «Тинькофф» №, с которой было списано 49000 рублей.

Таким образом, ФИО1 достоверно зная о том, что на банковской карте банка «Тинькофф» № находятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, <данные изъяты>, умышленно из корыстных побуждений похитил ее и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 49000 рублей.

В процессе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни.

Подсудимый ФИО1 вину признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, его признательное объяснение (л.д.13), суд учитывает в качестве явки с повинной, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Данные обстоятельства, а также позицию потерпевшего, который просил не лишать свободы ФИО1, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, и назначает наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда, не имеется возможности исправления осужденного без отбывания наказания.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд полагает невозможным сохранить условное осуждение по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 июля 2016 года.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания не имеется.

Исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба в размере 49000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены материалами дела как обстоятельствами в части восстановления нарушенного права в результате преступного завладения имуществом потерпевшего и признаны подсудимым. Исковые требования потерпевшего о взыскании денежной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере 51000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлены доказательства нравственных и физических страданий потерпевшего, понесенных им в результате преступных действий подсудимого.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 13.07.2016 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 13.07.2016 года и неотбытую часть наказания по приговору Мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №3 от 08.06.2017 года, в соответствии со ст.71 УК РФ из расчета один день лишения свободы соответствуют восьми часам обязательных работ, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 07 ноября 2017 года.

Исковые требования потерпевшего удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 49000 (срок девять тысяч) рублей, в удовлетворении исковых требований о взыскании в его пользу денежной компенсации в счет возмещения морального вреда оставить без удовлетворения.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства (л.д.32, л.д.65):

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Васютченко