Решение № 2-149/2026 2-149/2026(2-2303/2025;)~М-542/2025 2-2303/2025 М-542/2025 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-149/2026

Дело № 2-2303/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Новосибирск 06 марта 2026 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гудковой А.А.

при секретаре ФИО3,

с участием помощника судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «ТБанк» обратился в суд с указанным иском и просил взыскать с ФИО1 в свою пользу:

- задолженность по кредитному договору в размере 1627115,75 руб., включая основной долг 1407774,69 руб., просроченные проценты 217934,90 руб., неустойку 1406,16 руб.;

- проценты за пользование кредитом в размере 17,2% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1407774,69 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства;

- неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1625709,59 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 51271,16 руб.;

- расходы по оплате оценки в размере 5000,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 66,9 кв.м., расположенную по адресу: ... (кадастровый ...) путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 5690567,20 руб.

Заявленные требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор №... путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования. Составными частями заключенного договора являются размещаемые на сайте банка Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета. Кредитный договор заключен на сумму 1544620,00 руб. на срок ... мес. под 12,5% годовых (при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банк 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п.4 Индивидуальных условий – 17,2% годовых (п.17)). Погашение кредитного обязательства предусмотрено ежемесячным регулярным платежом в сумме 27450 руб. (п.6 Индивидуальных условий).

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества – квартиры по адресу ..., принадлежащей ФИО2, согласно условиям Договора об ипотеке ... от ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства банком были перечислены на счет ответчика в полном объеме. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1627115,75 руб., из которых основной долг 1407774,69 руб., просроченные проценты 217934,90 руб., неустойка 1406,16 руб. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование в добровольном порядке не исполнено. Согласно отчету об оценке, стоимость заложенного имущества составляет 7113209,00 руб., в связи с чем начальная продажная цена составляет 5690567,20 руб. (80% от цены). Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит заявленные требования удовлетворить.

Истец АО «ТБанк» в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили. Судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по последнему известному месту жительства ответчиков, установленному по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области, которые вместе с почтовым конвертом возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Будучи обязанными добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчики не воспользовались своим правом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчиков от получения судебной корреспонденции.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Так, в силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы ... ГК РФ, посвященного договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы ... ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор №... путем акцепта оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента (л.д.18-19).

Согласно условиям кредитного договора, составными частями заключенного договора являются размещаемые на сайте банка Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-анкета (л.д.20).

Кредитный договор заключен на сумму 1544620,00 руб. на срок 120 мес. под 12,5% годовых (при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банк 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п.4 Индивидуальных условий – 17,2% годовых (п.17)).

Погашение кредитного обязательства предусмотрено ежемесячным регулярным платежом в сумме 27450 руб. (п.6 Индивидуальных условий).

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества – квартиры по адресу ..., согласно условиям Договора об ипотеке №... от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между истцом и ФИО2 (л.д.21-22).

Денежные средства банком были перечислены на счет ответчика в полном объеме, что подтверждается Выпиской по лицевому счету (л.д.26-46).

По условиям договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами был заключен. При этом истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что также подтверждается выпиской по счету.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1627115,75 руб.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий и п.1.5.6 Договора об ипотеке, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора включительно.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном досрочном возврате кредита (л.д.51,52). Требование в добровольном порядке не исполнено.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1627115,75 руб., из которых основной долг 1407774,69 руб., просроченные проценты 217934,90 руб., неустойка 1406,16 руб. (л.д.47-48).

Арифметическая правильность указанного расчета задолженности ответчиком не оспорена. Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору и признан судом математически верным, соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела (периоду просрочки, тарифам). Установленная в ст. 319 ГК РФ очередность погашения требований, истцом не нарушена. Истцом учтены все произведенные ответчиком платежи. Ответчиком в судебном заседании расчет не оспорен. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в большем размере, ответчиком суду не представлено.

Ответчик, осуществляя гражданские права своей волей и в своем интересе, о завышенности неустойки и ее снижении ответчиком в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил.

Судом несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств с учётом периода просрочки и размера задолженности не установлена.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям предоставления кредита, банк вправе досрочно истребовать задолженность по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов.

Учитывая изложенное, согласившись с расчетом, представленным истцом, а также принимая во внимание, что в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с чем, с учетом положений ст. 811 ГК РФ требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 1627115,75 руб., из которых основной долг 1407774,69 руб., просроченные проценты 217934,90 руб., неустойка 1406,16 руб.

В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» данный объект недвижимости считается находящимися в залоге у кредитора с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 2 ст. 78 данного закона жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно отчету об оценке ... ООО «Бюро оценки бизнеса», стоимость заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 7113209,00 руб. (л.д.53-90).

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости квартиры. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости. Кроме того, в судебном заседании эксперт подтвердил свои выводы, изложенные в заключении, представил подробные пояснения каким образом, определялась цена, и как выбирались аналоги.

На основании изложенного вышеуказанное заключение эксперта принимается судом в качестве допустимого доказательства, в том числе при определении начальной продажной цены заложенного имущества.

Как следует из материалов дела, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, заемщик не оплачивал и систематически нарушал сроки внесения платежей, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что в данном случае размером неисполненного денежного обязательства является не сумма задолженности по периодическим платежам, а вся сумма досрочно взысканного кредита, в связи с чем, оснований для признания незначительности нарушения обеспеченного залогом обязательства не имеется.

Из материалов дела следует, что ответчиком не исполняются обязательства более трех месяцев.

Истец настаивает на досрочном возврате заемных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, что является его правом.

Таким образом, поскольку обеспеченные залогом недвижимого имущества обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, период просрочки внесения ежемесячных платежей составляет более трех месяцев подряд, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% оценки предмета ипотеки, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и обоснованным, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по договору займа имущество - квартиру не имеется.

В силу п. 1 ст. 56, ст. 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества является продажа с публичных торгов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества определена на основании отчета об оценке, суд с учетом положений пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке определяет начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 80% ее рыночной стоимости, установив ее в размере 5690567,20 руб. (80% от 7113209,00 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы в размере 5000 руб. за услуги оценки заложенного объекта недвижимости, что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51271,16 руб. (л.д.12).

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере 5000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 51271,16 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1627115,75 руб., из которых основной долг 1407774,69 руб., просроченные проценты 217934,90 руб., неустойка 1406,16 руб., расходы по оплате оценки в размере 5000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 51271,16 руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» проценты за пользование кредитом в размере 17,2% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 1407774,69 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства;

Взыскивать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере ... от размера ключевой ставки банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1625709,59 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ... кадастровый ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 690 567,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.А. Гудкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 мая 2026 года

Судья /подпись/ А.А. Гудкова