Приговор № 1-385/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 1-385/2024

Копия

№

№

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2024 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Поповой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Смагиной А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Первоуральска Свердловской области Морозова Н.И.,

защитника-адвоката Курзякова О.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, судимого:

мировым судьей судебного участка № 2 Первоуральского судебного района по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мировым судьей судебного участка № 2 Полевского судебного района по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 30.06.2020 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

10.03.2021 Ревдинским городским судом по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 15.09.2020 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима,

29.03.2021 Первоуральским городским судом по п. «а» ч.2 ст. 158, пяти преступлениям по ч. 1 ст. 158, восьми преступления по ст. 158.1, а также по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 10.03.2021 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима. 27.12.2022 освобожден по отбытию наказания;

осужденного:

26.06.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области по пяти преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 30.10.2024 наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 год 16 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 16.09.2024;

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

27.07.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч.3 ст. 30 ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (2 преступления).

Преступления совершены в г. Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

1.

23.03.2024 в период времени с 18:30 час. до 18:55 час. ФИО1 с целью совершения хищения товара пришел в магазин «СПАР-2006» ООО «Молл», расположенный в торговом центре «Первый» по адресу ул. Береговая, 1 г. Первоуральска.

Реализуя задуманное, ФИО1 находясь в торговом зале магазина, подошел к витрине, на которой выставлен к продаже шоколад, взял с полки:

- 28 плиток «Шоколад Merci Dark Chocolate 72% горький» массой 100 грамм каждая, стоимостью 96 руб. 27 коп. без учета НДС за одну плитку, общей стоимостью 2 695 руб. 56 коп. без учета НДС;

- 4 плитки «Шоколад Ritter Sport молочный с альпийским молоком» массой 100 грамм каждая, стоимостью 75 руб. 42 коп. без учета НДС за одну плитку, общей стоимостью 301 руб. 68 коп. без учета НДС;

- 6 плиток «Шоколад Ritter Sport молочный с цельным обжаренным орехом лещины» массой 100 грамм каждая, стоимостью 91 руб. 00 коп. без учета НДС за одну плитку, общей стоимостью 546 руб. без учета НДС.

Похищенный товар ФИО1 положил в корзину для покупок, отошел в торговый зал, где воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавцов и покупателей, спрятал шоколад в находящийся при нем рюкзак. Затем ФИО1 не оплатив товар, направился к выходу из магазина, однако, был задержан охранником магазина, в связи с чем, не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ООО «Молл» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 543 руб. 42 коп. без учета НДС.

2.

Кроме того, 24.04.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

05.05.2024 постановление мирового судьи от 24.04.2024 вступило в законную силу. Постановление исполнено 04.05.2024.

В соответствии с ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления от 24.04.2024.

15.05.2024 в период времени с 12:15 час. до 12:35 час. ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с целью хищения товара пришел в магазин «Магнит» АО «Тандер» по ул. Емлина, 10.

Реализуя задуманное, ФИО1 подошел к витрине с кофе и взял:

- 2 упаковки кофе «Nescafe Gold Пакет» массой 190 грамм каждая, стоимостью 241 руб. 12 коп. без учета НДС за одну упаковку, общей стоимостью 482 руб. 24 коп. без учета НДС, и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавцов и покупателей, действуя тайно, осознавая, что совершает хищение, похищенное спрятал под свою одежду.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 подошел к витрине-холодильнику с мясными изделиями и взял с полки:

- упаковку «Охотские колбаски п/к МГА 0,4 кг (СГ 40 суток)» массой 400 грамм, стоимостью 95 руб. 68 коп. без учета НДС.

С похищенным товаром ФИО1 отошел в сторону от прилавка, где воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавцов и покупателей, действуя тайно, спрятал похищенный товар под свою одежду.

Далее ФИО1 не оплатив товар, вышел из магазина, и скрылся с похищенным имуществом, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 577 руб. 92 коп. без учета НДС.

3.

Кроме того, 24.04.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

05.05.2024 постановление мирового судьи от 24.04.2024 вступило в законную силу. Постановление исполнено 04.05.2024.

В соответствии с ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления от 24.04.2024.

24.05.2024 в период времени с 19:05 час. до 19:25 час. ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с целью хищения товара пришел в магазин «Монетка» ООО «Элемент -Трейд» по адресу ул. Чкалова, 21/1 г. Первоуральска.

Реализуя задуманное, ФИО1 подошел к витрине с мясными изделиями и взял:

- упаковку «Голени куриные в/к Правильное Решение вес. PL» массой 428 грамм, стоимостью 241 руб. 12 коп. без учета НДС за одну упаковку, общей стоимостью 101 руб. 07 коп. без учета НДС, из расчета стоимости 1 кг продукта в размере 236 руб. 14 коп. без учета НДС, которую воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавцов и покупателей, отойдя от витрины, действуя тайно, осознавая, что совершает хищение, спрятал под свою одежду.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 подошел к витрине-холодильнику с кисло-молочной продукцией и взял с полки:

- упаковку «Сыр Королевский с ароматом топленого молока 45%» массой 200 грамм, стоимостью 101 руб. 92 коп. без учета НДС;

- упаковку «Кефир 2,5% пл. 500 г Молочная Благодать БЗМЖ» стоимостью 32 руб. 18 коп. без учета НДС.

С похищенным товаром ФИО1 отошел в сторону от прилавка, где воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавцов и покупателей, действуя тайно, спрятал похищенный товар под свою одежду.

Далее ФИО1 не оплатив товар, вышел из магазина, и скрылся с похищенным имуществом, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 235 руб. 17 коп. без учета НДС.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Курзяков О.В. ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО2 разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ООО «Молл» ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, исковые требования не заявила.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО7 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, заявил исковые требования в размере 577 руб. 92 коп.

Представитель потерпевшего ООО «Элемент - Трейд» ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, заявила исковые требования в размере 235 руб. 17 коп.

Государственный обвинитель Морозов Н.С. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по преступлению от 15.05.2024);

- по ст. 158. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по преступлению от 24.05.2024).

ФИО1 во время совершения инкриминируемых деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему мер медицинского характера, не нуждается, что подтверждено заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>, в судебном заседании вел себя адекватно, в соответствии с ситуацией, в которой находится, логично отвечал на поставленные перед ним вопросы, в связи с чем, у суда не имеется сомнений в его вменяемости.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает принцип гуманизма, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено три умышленных преступления, которые в соответствии со ст. 15 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории небольшой тяжести.

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который имеет постоянную регистрацию, характеризуется отрицательно участковым по месту жительства (<данные изъяты>), состоял на учете у нарколога <данные изъяты> привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка <данные изъяты>, не имеет официального источника дохода, устойчивыми социальными связями не обременен, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что по всем преступлениям явки с повинной (<данные изъяты>) были даны ФИО1 уже в условиях очевидности, поскольку на момент их отбирания, сотрудники полиции располагали сведениями о его причастности к совершению преступлений. В связи с чем, суд признает изложенные в явках с повинной ФИО3 факт причастности к совершению преступлений, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. В последующем, в ходе дознания ФИО1 также давал признательные показания, дознанию не препятствовал.

Таким образом, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд по всем преступлениям признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи в быту матери, а также по преступлению от 23.03.2024 суд учитывает возмещение ущерба путем изъятия похищенного.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации по всем преступлениям признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку ранее был осужден за умышленное преступление средней тяжести (приговор от 29.03.2021).

Согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде принудительных работ оказалось недостаточным.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, направлены против собственности, обстоятельствам их совершения, личности виновного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ему лишения свободы по всем преступлениям. Исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества суд считает невозможным, назначение иного наказания не будет соответствовать принципам исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, по всем преступлениям не имеется.

Также при назначении наказания ФИО1 по всем преступлениям суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что имеется отягчающее наказание обстоятельство, положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания по всем преступлениям, не применяются.

В свою очередь, при назначении наказания по всем преступлениям суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также при назначении наказания по преступлению от 23.03.2024 в отношении ООО «Молл» суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации –назначение наказания при покушении.

Поскольку преступления совершены подсудимым ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области от 26.06.2024, то окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом в срок отбытия наказания ФИО1 следует зачесть отбытое наказание по данному приговору.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, а также с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 30.10.2024 суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Предусмотренная ст. 72.1 УК РФ обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую, социальную реабилитацию <данные изъяты> не может быть возложена на ФИО1, поскольку в силу прямого указания закона данная обязанность не может быть возложена на подсудимого, которому назначено наказание в виде лишения свободы.

Гражданские иски представителей потерпевших АО «Тандер» о возмещении материального ущерба в размере 577 руб. 30 коп., ООО «Элемент-Трейд» о возмещении материального ущерба в размере 235 руб. 17 коп. подлежат удовлетворению, поскольку материальный ущерб причинен в результате виновных действий подсудимого ФИО1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 15.05.2024), ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 24.05.2024) и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 9 (девять) месяцев;

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 15.05.2024) сроком на ПЯТЬ месяцев;

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 24.05.2024) сроком на ПЯТЬ месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области от 26.06.2024 и вновь назначенного наказания окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 26.12.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области от 26.06.2024, то есть с 16.09.2024 по 25.12.2024.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба 577 руб. 92 коп. (пятьсот семьдесят семь рублей девяносто две копейки).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Элемент-Трейд» в счет возмещения материального ущерба 235 руб. 17 коп. (двести тридцать пять рублей семнадцать копеек).

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии в размере 12 329 руб. 15 коп., отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: три диска с видео-записями, хранящиеся в материалах дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.