Приговор № 1-219/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-219/2020

уголовное дело № 1-219/2020

УИД 56RS0018-01-2020-001223-57


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Котовой Ю.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Клевцова А.Г.,

при секретаре Поликарповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... ранее судимого:

- 18.08.2017 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства,

- 24.01.2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 часов со штрафом в размере 10000 рублей,

- 25.04.2018 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию на основании ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении с ограничением свободы на срок 6 месяцев, 09.07.2018 года освобожден по отбытии наказания,

- 19.07.2018 года Центральным районным судом г. Оренбурга по ч.2 ст. 160 УК РФ к наказанию в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении с ограничением свободы на срок 8 месяцев, 05.04.2019 года освобожден по отбытии наказания (к отбыванию наказания в виде ограничения не приступал),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ..., при следующих обстоятельствах.

... примерно в ... находясь у земельного участка N, расположенного по адресу: ... сформировал единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на указанном участке.

Реализуя задуманное, ... примерно в ... ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, тем самым проник на огороженную территорию земельного участка N расположенного по адресу: ... и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем выставления стекла в оконной раме, незаконно проник в одноэтажное жилое строение, являющееся иным хранилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: цепную бензиновую пилу марки «Hunter BS-45» TPW12.17080448, стоимостью 4 400 рублей, цепную бензиновую пилу марки «Patriot РТ 445», стоимостью 2 485 рублей, насосную станцию марки «Grundfos 96150003 JP Basik 3 РТ» стоимостью 12 598 рублей, тульский никелированный электрический самовар, стоимостью 2 043 рубля, электроточило марки «Sturm» стоимостью 1565 рублей.

Далее ФИО1, действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества Потерпевший №1, ... в ...., находясь на земельном участке N, расположенного по адресу: ... убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, со скважины на указанном земельном участке тайно похитил насос глубинный марки «Вихрь», стоимостью 4021 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 27 112 рублей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, о чем были сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает. Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, им не оспариваются.

Защитник-адвокат Клевцов А.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащем образом, согласно телефонограмме против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что в содеянном искренне раскаивается.

При таких обстоятельствах, а именно: подсудимый ФИО1 с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего с заявленным подсудимым ходатайством, а также то, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, предъявленное ФИО1, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту регистрации полицией характеризуется отрицательно (т.2 л.д.47), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т.2 л.д. 43), ... ранее судим за совершение преступления средней тяжести, в связи с чем, в его действиях усматривается простой рецидив преступлений (т.2 л.д. 35-38), не работает, имеет одного малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной (л.д. т.1 л.д.51); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 на предварительном следствии давал признательные показания, подробно рассказывая способ совершения преступления, указав место время и обстоятельства совершенного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие одного малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1. в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, который ранее судим, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершенияФИО1 новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы в условиях изоляции его от общества в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Назначая наказание, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, суд считает возможным не применять положения ч.2 ст. 68 УК РФ, а применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, его склонность к совершению преступлений, при наличии у него постоянного места жительства, суд полагает возможным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию подсудимого положений ст.73 УК РФ, но такой возможности не нашел, учитывая, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести.

Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ относительно наказания в виде лишения свободы, суд не находит таких оснований, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ с учетом характера, степени социальной опасности, фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, который ранее судим, суд не усматривает. По тем же основаниям суд, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на более мягкую категорию.

Судом установлено, что ... ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда г. Оренбурга по ч. 2 ст. 160 УК РФ к наказанию на основании ч.5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с ограничением свободы на срок 8 месяцев, наказание в виде штрафа в размер 10 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно. Согласно данным филиала УИИ по ... ФИО1 к отбыванию наказания в виде ограничения свободы не приступал. Согласно данным МОСП по ИОИП УФССП России по ... наказание в виде штрафа исполнено частично; остаток долга составляет 6 366 рублей 33 копейки. В связи с чем, суд при назначении наказания считает необходимым применить положения ст. 70 УК РФ и частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по указанному приговору. Наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ необходимо исполнять самостоятельно.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате указанного выше преступления.

В соответствии со ст.44 УПК РФ потерпевший вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального, материального вреда при производстве по уголовному делу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей, обоснован материалами дела и подлежат удовлетворению. С исковыми требованиями подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, против удовлетворения иска не возражал.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы того муниципального образования, где будет проживать после отбывания наказания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы и по приговору Центрального районного суда г.Оренбурга от 19.07.2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы того муниципального образования, где будет проживать после отбывания наказания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить прежней - в виде заключения под стражей.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18.08.2017 года в размере 10 000 рублей в доход государства - исполнять самостоятельно.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Исковые требования Потерпевший №1 на сумму 27 112 рублей -удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 27 112 ... рублей.

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: ... Е.А. Бахарева

...

...

...

...

...