Приговор № 1-55/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-55/2019

Дело № 1-55/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2019 года г. ФИО3 Псковской области

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Зубковой С.Г., при секретаре Алексеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Псковского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры Болдышевской А.И., подсудимого ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого ФИО1 адвоката Абдирова Ю.Б., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника подсудимого ФИО2 адвоката Дорошевой И.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего временную регистрацию по адресу: <адрес>-2, <адрес>, и по адресу фактического проживания: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со среднем специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты> сварщиком, военнообязанного, судимостей не имеющего.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Молодежный проспект, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно:

06.05.2019 примерно в 19 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор о совместном, тайном хищении заранее неопределенного количества деталей верхнего строения пути с территории железнодорожной станции ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, 115 км ПК 0 - 116 км ПК 5, принадлежащих Южной дистанции инфраструктуры Октябрьской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», с целью последующего обращения их в свою пользу, а именно сдачи в пункт приема металла и получения соответствующего денежного вознаграждения, разработав при этом схему хищения и распределив между собой роли в готовящемся преступлении.

Согласно распределению ролей, ФИО1 должен был при помощи лома и гаечного ключа откручивать с железнодорожных путей подкладки, накладки и болты, а ФИО2 при помощи второго ключа также должен был откручивать с путей подкладки, накладки и болты, после чего они вдвоем предполагали перенести и погрузить похищенные детали в принадлежащий ФИО2 автомобиль «Шкода-Октавия» с государственными регистрационными знаками №. который ФИО1 и ФИО2 должны были использовать для транспортировки похищенного имущества в пункт приема металла.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, действуя согласно разработанной схеме хищения и отведенной ему роли 07.05.2019 примерно в 10 часов 00 минут встретился с ФИО2. после чего на вышеуказанном автомобиле совместно с ФИО2 прибыл на станцию ФИО3. расположенную по адресу: <адрес>. 115 км ПК 0 - 116 км ПК 5. Затем, в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что за ними никто не наблюдает, ФИО1, используя лом и гаечный ключ, демонтировал участок железнодорожного пути, а ФИО2 помогал ему, разбирая путь вторым гаечным ключом, демонтировав при этом детали верхнего строения пути, а именно: подкладки типа Р-50 (Д-50), в количестве 98 штук, общей стоимостью <данные изъяты> копеек; костыли путевые, в количестве 196 штук, общей стоимостью <данные изъяты> копеек; накладки типа Р-50 (<адрес>), в количестве 4 штук, общей стоимостью <данные изъяты> копеек; болты стыковые в сборе, в количестве 7 штук, общей стоимостью <данные изъяты> копейки, а всего на общую сумму <данные изъяты> копейки, без учета НДС. После чего, ФИО1 совместно с ФИО2, перенесли к вышеуказанному автомобилю похищенные детали и погрузили их в багажник для дальнейшей транспортировки в пункт приема металла с целью последующей реализации и получения денежных средств.

Однако, ФИО1 и ФИО2 не смоги довести преступление до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку 07.05.2019 в 13 часов 00 минут они были задержаны сотрудниками полиции на месте совершения преступления, а похищенное имущество изъято.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 могли причинить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> копейки, без учета НДС.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, полностью согласные с предъявленным им обвинением, добровольно, после предварительной консультации с защитником, заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

При направлении дела в суд прокурор согласился на особый порядок принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимые пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с обвинением и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это ходатайство заявлено ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники подсудимых Дорошевой И. В. и Абдировым Ю.Б. ходтайство подсудимых поддержали.

Государственный обвинитель согласен принять судебное решение в особом порядке.

Представитель ОАО «РЖД» ФИО4 в судебном заседании не участвовала, хлодатайстсвовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом изложенного, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор и назначить подсудимым уголовное наказание.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Подсудимый ФИО1, ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поэтому суд квалифицирует действия каждого по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые ФИО2, ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоят. Подсудимый ФИО1 состоял на учете у врача нарколога под наблюдением в связи с употреблением каннабиноидов до ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета в связи с переездом в другое место жительства.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №.1111.1 ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период совершения инкриминируемых ему деяний, вместе с тем проявляет признаки алкоголизма и наркомании- синдрома зависимости от сочетанного употребления алкоголя и каннабиноидов средней стадии. ФИО1 как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так же самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей.

Поведение подсудимых в судебном заседании не вызывает сомнений в их адекватности и вменяемости, они полностью осознают фактический характер и противоправность своих действий.

Подсудимые виновны в совершении преступления и подлежат наказанию.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили покушение на умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 судимостей не имеет, написал явку с повинной, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершенного группой лиц, выразившееся в участии в следственных действиях в которых пояснял о фактических обстоятельствах преступления, о роли каждого. Тяжких последствий от совершенного преступления для потерпевшего не наступило, гражданский иск не заявлен, на иждивении имеет двоих малолетних детей. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно обзорной справке-характеристике старшего УУП ОУУП ОМВД России по Гдовскому району ФИО8 следует, что ФИО1 проживает с сожительницей и двумя несовершеннолетними детьми. По месту жительства характеризуется посредственно. В быту допускает употребление спиртных напитков и наркотических веществ.

По месту работы в <данные изъяты>» генеральным директором ФИО9 характеризуется положительно.

Материалы дела не содержат сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, написал явку с повинной, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления совершенного в группе лиц, выразившееся в участии в следственных действиях в которых пояснял о фактических обстоятельствах преступления и роли каждого, имеет на иждивении малолетнего ребёнка. Тяжких последствий от совершенного хищения для потерпевшего не наступило, гражданский иск не заявлен. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно обзорной справке-характеристике УУП ОУУП ОМВД России по <адрес> ФИО10 следует, что ФИО2 к административной ответственности не привлекался. По месту регистрации от соседей жалобы на его поведения не поступали.

Материалы дела не содержат сведений о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

ФИО2 пояснил, что имеет непостоянный доход, являющийся единственным источником для семьи с малолетним ребенком, жена не работает, проживают с матерью ФИО20 инвали<адрес>-ой группы, за которой требуется уход.

ФИО1 воспитывает двоих малолетних детей, работает, проживает в съемной квартире.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку негативно скажется на материальном благополучии семей ФИО2 и ФИО1 а так же самих подсудимых.

Оба подсудимых находятся в трудоспособном возрасте, каких-либо хронических заболеваний, ограничивающих их трудоспособность не имеют.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, объект посягательства, умышленную форму вины и категорию преступления, отсутствие тяжких последствий для потерпевшего, сведения о личности виновных, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает справедливым, разумным, равнозначным, отвечающим целям уголовного наказания назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд учитывает роль каждого в совершении преступления в группе лиц. Подсудимые ФИО1, ФИО2, совершая преступление в группе лиц, действовали с одинаковой активностью, их роли суд признает равнозначными.

Суд не считает имеющиеся у подсудимых смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание способ и обстоятельства совершения преступления, роли подсудимых в соучастии, умышленную форму вины, мотивы и цели совершенного деяния, степени общественной опасности, данных о личности подсудимых суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении каждого подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ: 98 подкладок типа Р-50 (Д-40), болты стыковые в сборе – 7 штук, накладки типа Р-50 (Д-50) – 4 штуки, 196 путевых костылей подлежат возвращению по принадлежности законному владельцу; паспорт транспортного средства на автомобиль марки «ФИО5» темно-синего цвета, г/н № регион, автомобиль марки ФИО5» темно-синего цвета, г/н № подлежит оставлению по принадлежности законному владельцу ФИО2.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Подсудимого ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения «подписку о невыезде и надлежащем поведении» ФИО1 – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Подсудимого ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения «подписку о невыезде и надлежащем поведении» ФИО2– оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- 98 подкладок типа Р-50 (Д-40), болты стыковые в сборе – 7 штук, накладки типа Р-50 (Д-50) – 4 штуки, 196 путевых костылей, находящиеся на ответственном хранении у мастера Новгородской дистанции пути Южной дистанции инфраструктуры Октябрьской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» ФИО6 – вернуть по принадлежности ОАО «РЖД»;

- паспорт транспортного средства на автомобиль марки «ФИО5» темно-синего цвета, г/н № регион, автомобиль марки ФИО5» темно-синего цвета, г/н №, находящиеся на ответственном хранении у владельца ФИО2 – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе лично участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Г. Зубкова