Постановление № 1-89/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-89/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 1-89/2019о прекращении уголовного дела

город Белгород 26 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе председательствующего судьи Кононенко Ю.В.,

при секретаре Жениховой К.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Белгорода Аснашевой Ю.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Барчук Е.В., представившей ордер № 005980 от 25 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана из корыстных побуждений с целью личной наживы, пользуясь информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», действуя согласно разработанному плану, с помощью номера мобильного телефона «№» находясь по своему месту жительство по адресу: <адрес> разместил на сайте «Авито» объявление о продаже видеокарты марки «Пиэсай е Асус джифёрс джи ти икс <данные изъяты>» (<данные изъяты>) (далее видеокарта) для неограниченного числа пользователей сайта, не имея реальных намерений осуществить продажу.

ДД.ММ.ГГГГ К. проживающий по адресу: г<адрес>, зашел на страницу с размещенным ФИО1 объявлением, после просмотра которого решил приобрести видеокарту стоимостью 34 000 рублей, о чем сообщил посредством телефонного звонка и личных сообщений на указанный подсудимым в объявлении абонентский номер №.

Согласно достигнутой договоренности ФИО1 после отправки посылки, должен был направить на страницу с размешенным им объявлением о продаже видеокарты, скриншоты описи и кассового чека, подтверждение отправку, а после этого К должен был произвести оплату в полном объеме. Реализуя преступный умысел ФИО1, в тот же день, под видом отправки видеокарты, попросил ранее ему знакомую С., которая не знала о его преступных намерениях совершить отправку посылки с находящимися внутри листом газеты, двумя упаковками халвы, двумя упаковками мармелада «Шарлиз» по указанному К адресу. С, не предполагая о преступных намерениях ФИО1 находясь в почтовом отделении № 1 «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, отправила указанную посылку.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 ввел в заблуждение К согласившегося на предложение о продаже видеокарты, и отправил на страницу с размещенным им объявлением о продаже видеокарты, скриншоты описи и кассового чека, а также сообщил последнему номер счета «Яндекс Деньги» №, для оплаты товара.

Потерпевший, будучи обманутым, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 через сервис «Сбербанк Онлайн», находясь в своей квартире по адресу: г<адрес>, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя К., осуществил два перевода денежных средств в сумме 50 рублей в 18 часов 16 минут, а также 9950 рублей в 18 часов 31 минуту, а всего на общую сумму 10 000 рублей с банковского счета К открытого в ПАО «Сберабнк России» на счет «ЯндексДеньги» № находящегося в пользовании ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 58 минут по 19 часов 05 минут, посредством банкомата ПАО «Сбербанка России» расположенного по адресу: <адрес> при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» № №, выпущенной на имя К осуществил два перевода денежных средств в сумме 9 000 рублей и 15 000 рублей, на общую сумму 24 000 рублей с банковского счета К. открытого ПАО «Сберабнк России» на счет «ЯндексДеньги» №.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 11 часов 00 минут по 19 часов 05 минут 16 июля 2018 года, путем обмана похитил принадлежащие К. денежные средства на общую сумму 34 000 рублей. В последующем ФИО1 похищенные денежные средства обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему К причинен материальный ущерб на общую сумму 34 000 рублей, который является для него значительным.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ защитник подсудимого в его интересах ходатайствует о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ссылается на то, что ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, просил прекратить уголовное дело и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который он имеет возможность оплатить в установленный судом срок, ущерб потерпевшему возмещен.

ФИО1 просит суд прекратить уголовное дело по изложенным основаниям.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства возражала.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела и предъявленного ФИО1 обвинения, его действия квалифицированы по части 2 статьи 159 УК РФ, максимальное наказание за которое предусмотрено до пяти лет лишения свободы, то есть инкриминируемое преступление относятся к категории средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах не состоит, имеет положительные характеристики по месту жительства (л.д.132-143).

Согласно имеющейся в деле расписке, ущерб, причиненный преступлением полностью перед потерпевшим загладил, с последним достигнуто примирение. Тот претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Таким образом, чуд считает, что имеются основания для прекращения в отношении подсудимого уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Несмотря на отсутствие у подсудимого официального места работы, судом установлено, что он занимается иной самостоятельной деятельностью, приносящей доход и имеет возможность оплатить штраф в установленный срок. Суд, с учетом изложенных обстоятельств, считает возможным установить срок для уплаты судебного штрафа в течение одного месяца.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не влечет возникновения права на реабилитацию.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату по назначению суда в размере 1 800 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76.2 УК РФ, частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 27, 446.1 – 446.5 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии со статьей 76.2 УК РФ, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который необходимо оплатить в течение месяца со дня прекращения уголовного дела.

Перечисление денежных средств для уплаты штрафа осуществлять по следующим реквизитам:

Получатель - УФК России по Белгородской области

(УФССП России по Белгородской области) <...>

ИНН <***> р/с <***> - ОТДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД Г. БЕЛГОРОД

БИК: 041403001

ОКТМО: города Белгорода 14701000

КБК: 322 116 17 0000 16 000140

КПП: 312301001

До вступления настоящего постановления в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного для уплаты срока.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные оплатой вознаграждения назначенному судом адвокату Барчук Е.В. в размере 1 800 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Ю.В.Кононенко