Приговор № 1-89/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-89/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 04 апреля 2019 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Благина Д.Ю.,

при секретаре Рослой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Григоровой С.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Румыниной С.Н. (удостоверение № 446, ордер № 004092),

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Кривошапова М.В. (удостоверение № 1173, ордер № 010854),

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Чефранова Р.В. (удостоверение № 903, ордер № 004166),

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Городовой Е.Н. (удостоверение № 719, ордер № 004186),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <…>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

ФИО2, <…> в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

ФИО3, <…> в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

ФИО4, <…> в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (т. 2 л.д. 156-164), по предварительному сговору совершили преступление в сфере незаконного оборота наркотиков при таких обстоятельствах.

19 июля 2018 года около 12 часов ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и иное лицо договорились о приобретении наркотического средства «соль», которое ФИО5 с мобильного телефона «<…>», принадлежащего ФИО2, заказал через интернет-приложение «<…>» у неустановленного лица под ником «<…>», перечислив указанному лицу в счет оплаты наркотика с помощью системы <…>» собранные со всех денежные средства в размере 1800 рублей.

После оплаты – около 18 часов 30 минут того же дня – ФИО5, действуя совместно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и иным лицом, которые следили за окружающей обстановкой, забрал из тайника, расположенного у дома <…> по ул. <…> г. Белгорода, полимерный сверток с замком-фиксатором красного цвета, таким образом умышленно, незаконно, без цели сбыта, действуя в группе лиц по предварительному сговору, подсудимые приобрели для личного потребления наркотическое средство, содержащее а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) – производное N-метилэфедрона, массой 0,54 грамма, т.е. в значительном размере.

Подобрав указанный сверток, ФИО5 передал его ФИО3 и ФИО2, которые поместили часть наркотика в сигарету для совместного курения, а ФИО5, ФИО4 и иное лицо стояли рядом и ожидали когда им передадут наркотическое средство для употребления, тем самым подсудимые умышленно, незаконно, без цели сбыта хранили при себе для совместного потребления и по предварительной договоренности указанный наркотик до 18 часов 40 минут 19 июля 2018 года, когда на месте преступления были задержаны сотрудниками полиции. Во время задержания ФИО3 выбросил сверток, а ФИО2 сигарету с наркотическим средством, которые впоследствии были изъяты в ходе осмотра места происшествия.

Все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме. ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие и отягчающие его обстоятельства, данные о личностях подсудимых, влияние наказания на их исправление и условия жизни семей, а также, исходя из обстоятельств дела, положения ст. 67 УК РФ, т.е. характер и степень фактического участия в совершении преступления каждого из подсудимых и значение этого участия для достижения целей преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством каждого из подсудимых суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, а ФИО2 и рецидив преступлений.

Смягчающими наказание каждого подсудимого обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, а ФИО4 и наличие заболеваний.

Сам факт рассмотрения дела в особом порядке, согласие с предъявленным обвинением суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личностей подсудимых.

ФИО5 <…>

ФИО2 <…>

ФИО3 <…>

ФИО4 <…>

Амбулаторными судебно-психиатрическими экспертизами, проведенными в отношении каждого подсудимого, установлено, что ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 <…>

Подсудимые обнаруживали и обнаруживают признаки: ФИО5 и ФИО2 – «<…>», ФИО3 – «<…>», наркоманией не страдают, в прохождении лечения от наркомании либо медицинской и социальной реабилитации не нуждаются (т. 2 л.д. 5-9, 13-17, 31-35).

У ФИО4 имеются признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (<…>). В связи с наличием явлений психического расстройства, связанного с употреблением психоактивных веществ, ФИО4 нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации (т. 2 л.д. 21-25).

Исходя из выводов экспертов и поведения подсудимых в судебном заседании, когда они адекватно воспринимали ситуацию, понимали цель проводимых с их участием действий, правильно реагировали на поставленные вопросы, давали на них мотивированные ответы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе, суд признает ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 вменяемыми.

Учитывая, что в заключении экспертов не содержится конкретных выводов о наличии у ФИО4 диагноза «наркомания», а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания, суд на основании ст. 72.1 УК РФ не возлагает на него обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

С учетом принципа справедливости (ст. 6 УК РФ), исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личностях подсудимых, требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление, а также цели наказания, определенные в ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении наказания ФИО5 и ФИО3 в виде штрафа в доход государства, а ФИО4 в виде обязательных работ.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств ФИО2 суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ, и, с учетом данных о личности подсудимого, условий жизни его семьи, в целом удовлетворительных характеристик, назначить ФИО2 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ (с учетом положений ст. 68 УК РФ), в виде штрафа в доход государства.

Размер штрафа ФИО5, ФИО3 и ФИО2 суд определяет с учетом семейного и материального положения каждого подсудимого. ФИО5 <…>. ФИО2 <…>. ФИО3 <…> Средний ежемесячный доход у каждого из подсудимых составляет около <…> рублей, иждивенцев они не имеют.

ФИО4 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 8 Восточного округа г. Белгорода от <…> года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов (отбыто 20 часов), в связи с чем окончательное наказание суд определяет ему по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Процессуальные издержки за оказание адвокатами Румыниной С.Н., Городовой Е.Н. и Кривошаповым М.В. юридической помощи в суде по назначению составили по 3 990 рублей каждому, адвокатом Чефрановым Р.В. 2 660 рублей и на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественным доказательством по делу признан мобильный телефон ФИО2. Принимая во внимание, что телефон, находящийся в собственности подсудимого, использовался при совершении преступления – с его помощью осуществлялся выход в интернет для приобретения наркотического средства и получения информации о тайнике с наркотиком, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ признает его соответствующим оборудованием, принадлежащим ФИО2, и считает необходимым конфисковать в собственность государства.

Сотовые телефоны ФИО5 и ФИО3 подлежат возвращению владельцам.

Поскольку из данного уголовного дела выделено уголовное дело в отношении иного лица по факту приобретения и хранения совместно с подсудимыми наркотических средств, суд лишен возможности разрешить судьбу вещественных доказательств касаемо наркотического средства и телефона «<…>».

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 15000 рублей.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 рублей.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Восточного округа г. Белгорода от <…> года путем частичного сложения окончательно назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

В срок наказания зачесть наказание, отбытое по предыдущему приговору – 20 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО6, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатами Румыниной С.Н., Городовой Е.Н. и Кривошаповым М.В. в размере по 3 990 рублей каждому, адвокату Чефранову Р.В. в размере 2660 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства (т. 1 л.д. 126-127, 133):

- наркотическое средство и мобильный телефон «<…>» хранить в местах, определенных дознанием, до решения по ним вопроса в рамках выделенного уголовного дела в отношении иного лица;

- мобильные телефоны «<…>» и «<…>», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <…>, возвратить ФИО1 и ФИО3 соответственно;

- мобильный телефон «<…>», находящийся там же, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.Ю. Благин