Приговор № 1-89/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-89/2019

Уг. дело №1-89/2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Валуйки 10 июля 2019 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминова С.В.,

государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Сниткиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Бабенковой С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Страховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> области при таких обстоятельствах:

25 мая 2019 года, около 13 часов 00 минут, в кухне дома, между находившимся в нетрезвом состоянии ФИО1 и его женой Потерпевший №1, на почве отсутствия сигарет, возникла словесная ссора, в ходе которой Потерпевший №1 оттолкнула руками ФИО1 от себя, а он, разозлившись вышел во двор, взял лежавший у крыльца деревянный черенок от лопаты и вернувшись в дом, держа в правой руке, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, используя в качестве оружия этот деревянный черенок, замахнулся и нанес им удар по закрывавшейся от удара руками Потерпевший №1, причинив последней телесное повреждение в виде перелома левой локтевой кости, расценивающийся, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, сославшись на ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания данные на предварительном расследовании в ходе допроса в качестве подозреваемого, проверки показаний на месте (л.д.35-37, 54-62), согласно которым 25.05.2019 года около 12 часов 40 минут, употребив спиртные напитки пришел к себе домой. В кухне он попросил у своей жены - Потерпевший №1 сигарету, она ответила, что сигарет у нее нет. На этой почве между ними произошла словесная ссора, в ходе которой Потерпевший №1 оттолкнула его руками от себя. Это сильно его разозлило, он вышел во двор, возле крыльца увидел деревянный черенок от лопаты и у него возник умысел на причинение этим черенком телесных повреждений Потерпевший №1 С этой целью он взял деревянный черенок в правую руку и зашел в дом, Потерпевший №1 сидела на стуле. Он, подойдя к Потерпевший №1, черенком ударил один раз по пустому стулу, рядом с ней, затем замахнулся черенком на Потерпевший №1, которая закрыла голову руками и, около 13 часов, нанес ей этим черенком один удар в область запястья левой руки. От удара Потерпевший №1 заплакала и вышла на улицу, а он бросив черенок под крыльцо, остался дома. Потерпевший №1 с их соседом Свидетель №1 ездила в травматологическое отделение Валуйской ЦРБ, где у нее обнаружили перелом руки, произошедший от его удара деревянным черенком.

Вина ФИО1 в совершении преступления кроме его показаний подтверждается заявлением и показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотров, а так же заключением эксперта.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, на основании ст.51 Конституции РФ отказавшись дать показания суду, в заявлении, показаниях дознавателю (л.д.3, 27-28) сообщила, что 25.05.2019 года около 12 часов 40 минут она была в кухне своего дома, по адресу: <адрес>, когда пришел её муж – ФИО1, находившийся в нетрезвом состоянии и попросил у нее сигарету. Она ответила, что сигарет нет и между ними произошла ссора, в ходе которой она оттолкнула руками от себя ФИО1, так как он находился в непосредственной близости с ней. ФИО1 сильно разозлился и вышел на улицу. Спустя несколько минут он вернулся, в руках у него был деревянный черенок от лопаты. ФИО1 черенком ударил один раз по стулу стоящему рядом с ней, а потом замахнулся этим черенком на нее. Она закрыла голову руками, а он ударил черенком в область запястья её левой руки. От удара она почувствовала острую боль, заплакала и вышла на улицу. ФИО1 бросил черенок под крыльцо. О случившемся она рассказала соседу ФИО4 и попросила отвезти ее в Валуйскую ЦРБ. В больнице ей сделали рентген и сказали, что у нее перелом.

Свидетель Свидетель №1 суду и на предварительном расследовании (л.д.47-48) подтвердив изложенные показания подсудимого и потерпевшей сообщил, что проживающая с ним по соседству в <адрес> Потерпевший №1 25.05.2019 года около 14 часов пришла к нему домой и попросила отвезти ее в больницу, держалась за левую руку, была очень расстроена, заплаканная и рассказала, что в тот день около 13 часов ФИО1 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и входе ссоры ударил её деревянным черенком от лопаты по левой руке. Он отвез Потерпевший №1 в травматологическое отделение Валуйской ЦРБ, где ей сделали рентген и сказали, что у нее сломана рука. ФИО1 периодически злоупотребляет спиртными напитками и в его семье происходят ссоры.

Свидетели: Свидетель №2 суду и в ходе дознания, а Свидетель №3 дознавателю (л.д.63-64; 65-66) так же показали, что в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 <адрес> рассказал и продемонстрировал, как он, 25.05.2019 г. в кухне дома, около 13 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после ссоры, деревянным черенком от лопаты нанес один удар по свободному стулу, а затем - замахнулся на, сидевшую на стуле Потерпевший №1, закрывшуюся руками и ударил в область запястья её левой руки этим черенком. От удара Потерпевший №1 вышла на улицу и заплакала, а он под крыльцо выбросил расколовшийся на две части деревянный черенок.

При этом Свидетель №2 суду сообщила, что подсудимый периодически употреблял спиртные напитки на протяжении 3 – 7 дней и между ним и потерпевшей происходили ссоры.

Кроме изложенных показаний допрошенных по делу лиц вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым 25.05.2019 г. в <адрес> были изъяты – 2 фрагмента деревянных палок, являющихся черенком от лопаты (л.д.4-7).

При осмотре 05.06.2019 года 2 фрагментов вышеуказанных деревянных палок ФИО1 пояснил, что они являлись черенком от лопаты, которым он причинил телесные повреждения 25.05.2019 года Потерпевший №1 (л.д.50-52).

Согласно заключению судебно – медицинского эксперта у Потерпевший №1 имелся перелом левой локтевой кости, который причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня, возможно образовавшийся 25.05.2019 г. от одного травматического воздействия твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью (л.д.43-44).

Все эти доказательства суд признает достоверными, допустимыми, относимыми, поскольку они взаимодополняемы, не содержат противоречий между собой, получены и представлены суду в установленном законом порядке, касаются непосредственно предмета судебного разбирательства. Вывод экспертизы обоснован и сделан экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, на основе результатов непосредственного исследования материалов уголовного дела, его правильность у суда не вызывает сомнений.

В совокупности изложенные доказательства достаточны для рассмотрения уголовного дела по существу.

Суд полагает более достоверными показания данные свидетелями в ходе дознания, поскольку они подтверждены ими в судебном заседании, согласуются между собой и другими доказательствами, а объяснение причин противоречий, с показаниями суду, забывчивостью, объективно подтверждается длительностью истекшего времени и субъективными особенностями этих лиц к запоминанию подробностей происходивших событий.

Заявление подсудимого в судебном заседании о нежелании наносить удар черенком потерпевшей опровергается установленными по делу фактическими обстоятельствами, в том числе с учетом его собственных показаний.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, которое квалифицирует по ст.112 ч.2 п.«з» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено с прямым умыслом.

ФИО1 понимал общественную опасность своих действий и желал наступления общественно-опасных последствий. Для реализации своего умысла использовал в качестве оружия черенок от лопаты, в результате причинил здоровью потерпевшей вред средней тяжести, не опасный для жизни, но вызвавший длительное расстройство её здоровья.

Мотив совершения преступления – личная неприязнь к потерпевшей, возникшая в ходе ссоры.

Из показаний потерпевшей и подсудимого, протоколов осмотра места происшествия и проверки показаний, заключения судебно-медицинского эксперта следует, что удар был нанесен с достаточно большой силой на уровне и в направлении головы потерпевшей. Однако подсудимый, нанося удар видел, что руки потерпевшей подняты на уровне ее головы и фактически ударил её по руке. При таких данных у суда нет достаточных оснований, с учетом принципов ст.14 УПК РФ, полагать, что умысел подсудимого был направлен на совершение более общественно-опасного посягательства в отношении потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

ФИО1 ранее неоднократно употреблял спиртные напитки и при этом без применения насилия конфликтовал с потерпевшей. По делу нет убедительных доказательств тому, что возникновению умысла на совершение преступления и его преступное поведение было исключительно обусловлено нетрезвым состоянием, а сам по себе факт совершения подсудимым умышленного преступления в таком состоянии, при установленных по делу обстоятельствах, явно недостаточен для признания его в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает совершение преступления впервые, заглаживание материального и компенсацию морального вреда причиненного потерпевшей; раскаяние в содеянном, выразившееся в просьбе о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 о совершенном им преступлении, обстоятельства которого были очевидны, не представил органам дознания никакой неизвестной, имеющей существенное значение для раскрытия и расследования преступления информации.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалобы на его поведение не поступали, иждивенцев не имеет, проживает совместно с супругой, не трудоустроен, материально обеспечивает себя за счет случайных заработков, на учетах у врачей не состоит, военнообязанный (л.д.18, 69-73, 75-76, протокол с/з).

Подсудимый совершил преступление средней тяжести при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные положительно характеризующие личность подсудимого, длительные супружеские взаимоотношения с потерпевшей, совершение им преступления впервые, обстоятельства при которых было совершено преступление; добровольное его окончание, при наличии реальной возможности продолжить насилие в отношении потерпевшей; заглаживание материального и компенсацию морального вреда причиненного потерпевшей, просьбу у нее прощения в судебном заседании, что в совокупности свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, суд признает исключительными обстоятельствами и на основании ст.64 УК РФ назначает более мягкий вид наказания чем предусмотрено санкцией ст.112 ч.2 УК РФ, а так же на основании ч.6 ст.15 УК РФ находит возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на преступление небольшой тяжести.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение иных, предусмотренных ст.43 УК РФ целей возможно назначением наказания в виде обязательных работ.

Применение положений ст.73 УК РФ, то есть условное отбывание этого вида наказания, не предусмотрено законом.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимым этого наказания судом не установлено.

Оснований для отмены или изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу положений ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 2 фрагмента деревянных палок, являющихся черенком от лопаты надлежит уничтожить.

Защиту подсудимого при рассмотрении дела в общем порядке судебного разбирательства в течение двух дней за счет бюджета осуществляла адвокат Бабенкова С.В.. В соответствии со ст.132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения его от их уплаты нет.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п.«з» УК РФ и с применением ст.64 УК РФ назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

На основании ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Взыскать в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек с ФИО1 1800 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: 2 фрагмента деревянных палок, являющихся черенком от лопаты – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Валуйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: (подпись) С.В. Зиминов