Решение № 2-2947/2018 2-419/2019 2-419/2019(2-2947/2018;)~М-3109/2018 М-3109/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-2947/2018

Дело № 2-419/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.

при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

04 февраля 2019 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Цифровая фабрика» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Цифровая фабрика», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 707 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9 996 рублей, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 1 723 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Цифровая фабрика» в <данные изъяты>. На основании п. 3 части первой ст. 77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ она уволена с занимаемой должности. Однако в день увольнения заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 22 707 рублей и компенсация за неиспользуемый отпуск в размере 9 <данные изъяты> рублей работодателем не выплачены, что послужило основанием для обращения в суд за судебной защитой.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

В судебное заседание ответчик ООО «Цифровая фабрика» будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменного отзыва на иск не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Как указано в ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 142 Трудового Кодекса РФ работодатель и уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в основное подразделение ООО «Цифровая фабрика» на должность <данные изъяты> с должностным окладом 17 300 рублей, о чем работодателем издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51) и что также подтверждается записью в трудовой книжке № на имя ФИО1 (л.д. 4-5).

Согласно приказу ООО «Цифровая фабрика» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ уволена с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 37).

Из пояснений истца следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Цифровая фабрика» заработная плата не выплачивалась. При увольнении ей также не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 9 996 рублей, в результате чего, за ответчиком образовалась задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за указанный период в размере 32 703 рублей, что подтверждено документально (л.д. 59-70).

Сведений о том, что задолженность по заработной плате за период с апреля 2018 года по май 2018 года в размере 22 707 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 9 996 рублей работодателем погашена либо выплачена стороне истца, суду не представлено, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по банковской карте истца, куда ответчиком производилось перечисление заработной платы истцу.

В связи с изложенным, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ООО «Цифровая фабрика» задолженности по заработной плате и компенсации за использованный отпуск обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из объяснений истца, причитающаяся заработная плата за указанные периоды при увольнении ей не выплачена, в связи с чем, она просит взыскать компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в соответствии с ТК РФ.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение сроков выплаты заработной платы, то с ООО «Цифровая фабрика» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. С ДД.ММ.ГГГГ значение ключевой ставки составляет 7,25 % годовых.

Истцом представлен расчет денежной компенсации за несвоевременною выплату заработной платы, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 723 рубля, данные расчет не был оспорен ответчиком, контррасчёта не представлено.

В этой связи, исходя из заявленных истцом требований о взыскании денежной компенсации за несвоевременною выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 723 рубля подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком необоснованно не произведена выплата сумм, причитающихся при увольнении, в сроки, предусмотренные трудовым законодательством, суд считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого определяется судом.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку находит данную сумму соразмерной характеру и степени перенесенных истцом страданий, а также степени вины причинителя вреда, в остальной части иска о компенсации морального вреда должно быть отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 1 333 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Цифровая фабрика» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации, компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цифровая фабрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, задолженность по заработной плате за апрель и май 2018 года в сумме 22 707 рублей, компенсацию за не использованный отпуск 9 996 рублей, денежную компенсацию в сумме 1723 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, в удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цифровая фабрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город- герой Волгограда 1 333 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 11 февраля 2019 года.

Судья Юрченко Д.А.