Приговор № 1-139/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-139/2020

УИД 19RS0005-01-2020-000754-71

Дело № 1-139/2020 (следственный №12001950004000224)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 18 ноября 2020 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Белоноговой Н.Г.,

при секретаре Шишлянниковой И.Л.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Алтайского района Республики Хакасия Бажана Д.Я., заместителя прокурора Алтайского района Республики Хакасия Казака Д.А.

подсудимого ФИО7,

его защитника-адвоката Олехова М.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, <данные изъяты> ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут у ФИО7, находящегося в состоянии опьянения, в <адрес>Б по пер. Хакасский <адрес> Республики Хакасия, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с целью личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО7, находясь в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере с целью личного употребления, взял из дома обрезанную пластиковую бутылку и проследовал на участок местности, расположенный в 4-х метрах в южном направлении от забора огорода усадьбы <адрес>Б по пер. Хакасский <адрес> Республики Хакасия, где путем сбора руками верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения - марихуану, постоянной массой не менее 93 гр., поместив в вышеуказанную обрезанную пластиковую бутылку, после чего принес ее в деревянный сарай, расположенный на территории усадьбы <адрес>Б по пер. Хакасский <адрес> Республики Хакасия, где наркотическое средство растительного происхождения - марихуану, постоянной массой не менее 93 гр., находящуюся в обрезанной пластиковой бутылке, поместил в нерабочий холодильник, находящийся в деревянном сарае, указанной усадьбы дома.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, с целью личного употребления, в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 незаконно хранил в обрезанной пластиковой бутылке, внутри нерабочего холодильника, находящегося в деревянном сарае, расположенном на территории усадьбы <адрес>Б по пер. Хакасский <адрес> Республики Хакасия, незаконно приобретенное им наркотическое средство растительного происхождения - марихуану в значительном размере, постоянной массой не менее 93 гр.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 20 минут в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> в обрезанной пластиковой бутылке, внутри нерабочего холодильника, находящегося в деревянном сарае, расположенном на территории усадьбы <адрес>Б по пер. Хакасский <адрес> Республики Хакасия, было обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана, постоянной массой 93 гр. незаконно приобретенная и хранимая ФИО7 при вышеуказанных обстоятельствах.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», размер наркотического средства, растительного происхождения - марихуана, постоянной массой 93 гр. относится к значительному размеру.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» марихуана относится к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО7 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству защитника в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО7, данных им при производстве дознания в качестве подозреваемого, следует что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь дома, решил употребить наркотическое средство путем курения. С этой целью он из дома взял обрезанную пластиковую бутылку, с которой прошел на участок местности, расположенный за его огородом, где собрал верхушечные части дикорастущей конопли и сложил их в принесенную с собой пластиковую бутылку. Вернувшись, поместил обрезанную пластиковую бутылку с верхушечными частями дикорастущей конопли в неработающий холодильник, находящийся в деревянном сарае во дворе его дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут к его дому подъехали сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и сообщили, что в полицию поступила информация о том, что он незаконно приобретает и хранит наркотическое средство, для личного потребления и что проводится проверка его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Ему было предъявлено распоряжение «об обследовании сооружений, помещений, участков местности», с которым он ознакомился. После чего в присутствии понятых было оглашено распоряжение о проведении мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в обороте на территории Российской Федерации, в том числе наркотики, на что он ответил, что ничего запрещенного у него нет. После этого сотрудники полиции, в присутствии понятых, обнаружили и изъяли в деревянном сарае, по месту его жительства, собранную ранее им коноплю в обрезанной пластиковой бутылке. В присутствии понятых были изъяты смывы срезы ногтевых пластин с его рук, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое было установлено. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 74-77).

В ходе проверки показаний на месте, проведенной с участием ФИО7, последний указал на место приобретения им наркотического средства – территорию, расположенную за огородом усадьбы дома по адресу: <адрес> Яр, пер. Хакасский, <адрес>Б, а также на место хранения наркотического средства – холодильник без двери в сарае, расположенные на усадьбе дома по адресу: <адрес> Яр, пер. Хакасский, <адрес>Б (л.д. 78-82).

Оценивая вышеназванный протокол допроса ФИО7 в качестве подозреваемого, а также протокол его проверки показаний на месте, суд приходит к выводу, что показания получены при надлежащем соблюдении требований действующего уголовно-процессуального законодательства и прав подсудимого, уполномоченными на то лицами. Как следует из содержания оглашенных протоколов, подсудимый ФИО7 ознакомился с ними и лично удостоверил правильность изложения в них своих показаний. Суд учитывает, что в ходе производства дознания ФИО7 давал показания после разъяснения ему процессуальных и конституционных прав, и, как видно из материалов дела, с участием избранного им защитника, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и возможность оказания на подсудимого какого-либо физического или психического давления.

В связи с изложенным, суд признает вышеназванный протокол допроса подсудимого ФИО7 в качестве подозреваемого, протокол проверки показаний на месте, данные при производстве предварительного следствия, допустимыми по делу доказательствами, а содержащиеся в них сведения достоверными, соответствующими иным доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе производства дознания, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО7 в его совершении при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается собственными признательными показаниями подсудимого, а также показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Совершение подсудимым ФИО7 преступления при установленных судом и описанных выше обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей, протоколы допросов которых оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2, являющихся оперуполномоченными ОУР ОМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО7, проживающий по адресу: <адрес> Яр, пер. Хакасский, <адрес>Б, незаконно приобретает, изготавливает и хранит наркотические средства для личного потребления на усадьбе своего дома. С целью проверки данной информации, на основании распоряжения, вынесенного врио начальника ОМВД России по <адрес>, принято решение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО7, проживающего по адресу: <адрес> Яр, пер. Хакасский, <адрес>Б. Перед проведением, с участием приглашенных граждан, указанного оперативно-розыскного мероприятия, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут, ФИО7 предложено выдать запрещенные в обороте предметы, на что тот пояснил, что при нем и на территории его усадьбы предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте не имеется. Затем, с участием приглашенных граждан, в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 20 минут, была обследована территория усадьбы <адрес>Б по пер. Хакасский <адрес> Республики Хакасия, в которого в деревянном сарае, расположенном на территории усадьбы указанного дома было обнаружено и изъято вещество с характерным запахом конопли, находящееся в обрезанной пластиковой бутылке. По результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия был составлен соответствующий протокол. ФИО7 пояснял, что вышеуказанное вещество, которое он сам поместил в обрезанную бутылку, принадлежит ему. У ФИО7 в присутствии приглашенных граждан, были изъяты смывы с кожных покровов с левой и правой руки на ватный тампон, контрольный тампон, срезы ногтевых платин правой и левой руки. В последующем стало известно, что вышеуказанное вещество растительного происхождения, находящееся в обрезанной пластиковой бутылке, согласно справки эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, является марихуаной, постоянной массой 93 грамма, относящееся к значительному размеру (л.д. 36-38, 39-41).

Свидетели ФИО3 и ФИО4, принимавшие участие при производстве оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в качестве приглашенных граждан, при их допросах в ходе предварительного следствия показали, что при осмотре помещения деревянного сарая, расположенного на территории усадьбы <адрес>Б по пер. Хакасский <адрес> Республики Хакасия, в неработающем холодильнике без двери, было обнаружено и изъято вещество с характерным запахом конопли, находящееся в пластиковой обрезанной бутылке. ФИО7 пояснил, что вышеуказанное вещество, собранное и помещенное им в пластиковую бутылку, принадлежит ему. Дополнили, что перед проведением осмотра сотрудники полиции сообщили ФИО7 о намерении провести осмотр, на что тот ответил согласием. Кроме того, сотрудники полиции предложили ФИО7 добровольно выдать незаконно хранящиеся у него предметы, в том числе и наркотические средства, на что тот ответил, что ничего запрещенного у него нет (л.д. 42-43, 44-45).

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд учитывает, что протоколы их допросов, оглашенные в судебном заседании, составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 166, 190 УПК РФ, при этом каких-либо замечаний при ознакомлении с протоколами свидетелями не вносилось, что свидетельствует о строгом соблюдении требовании уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств.

Приведенные выше показания свидетелей логичны, последовательны, полностью соотносятся между собой, а также с показаниями подсудимого, между собой каких-либо противоречий не имеют, а также не противоречат другим исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Кроме показаний подсудимого и приведенных выше показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО7, проживающий по адресу: <адрес> Яр, пер. Хакасский, <адрес>Б, занимается изготовлением, хранением наркотических средств для личного потребления по месту жительства в надворных постройках и на территории земельного участка (л.д. 10);

- распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденному Врио начальника ОМВД России по <адрес> ФИО5, которым с целью проверки поступивших сведений принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> Яр, пер. Хакасский, <адрес>Б (л.д. 11);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО6 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 20 минут было проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и установлено, что ФИО7, проживающий по адресу: <адрес> Яр, пер. Хакасский, <адрес>Б, хранит наркотическое средство – марихуану, общей массой 93 грамма, для личного употребления (л.д. 4);

- протоколом «обследования помещения, здания, сооружения, участков местности, транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия в деревянном сарае, расположенном на территории усадьбы дома по адресу: <адрес> Яр, пер. Хакасский, <адрес>Б обнаружена изъята пластиковая бутылка, внутри которой находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета (л.д. 12);

- справкой-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 20 минут при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещения, здания, сооружения, участков местности, транспортных средств», в сарае на территории усадьбы дома по адресу: <адрес> Яр, пер. Хакасский, <адрес>Б, по месту жительства ФИО7, обнаружено наркотическое средство - марихуана массой 93 гр. (л.д. 9).

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО7 изъяты смывы с правой и левой ладоней рук, сделан контрольный смыв (л.д. 18).

Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органу расследования на основании соответствующего постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд (л.д. 7-8), содержат сведения имеющие значение для уголовного дела, в связи с чем, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Учитывая, что результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и представлены органу расследования в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и «Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной приказом МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствуют требованиям, предъявляемым доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, не содержат признаков недопустимости, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, а кроме того, подтверждаются и другими приведенными выше доказательствами, суд признает их в качестве относимых и допустимых доказательств.

Кроме вышеуказанных доказательств, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и протоколами следственных действий, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в ходе которого дознавателем, с разрешения и в присутствии ФИО7, осмотрена усадьба дома, расположенного по адресу: <адрес> Яр, пер. Хакасский, <адрес>Б, где в сарае обнаружен неработающий холодильник, при этом присутствующий в ходе осмотра места происшествия подозреваемый ФИО7 указал, что именно в данном холодильнике он хранил наркотическое средство – марихуану (л.д. 83-88);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в ходе которого дознавателем, осмотрен участок местности, расположенный 4-х метрах в южном направлении от забора огорода усадьбы дома по адресу: <адрес> Яр, пер. Хакасский, <адрес>Б, при этом присутствующий в ходе осмотра места происшествия подозреваемый ФИО7 указал, что именно на данном участке местности он собрал дикорастущую коноплю. В ходе осмотра указанного участка местности обнаружены кусты дикорастущей конопли (л.д. 89-94);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого дознавателем осмотрены: полимерный пакет, внутри которого находится сыпучее вещество растительного происхождения, фрагмент пластиковой бутылки; полимерный пакет, внутри которого находится 5 бумажных конвертов (л.д. 59-62).

Осмотренные предметы, на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (л.д. 63-64, 65-66, 67).

Помимо вышеприведенных доказательств, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы.

Так, согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное на исследование вещество является наркотическим средством – марихуаной. Общая постоянная масса марихуаны составила 93 гр. (1 грамм израсходован в процессе производства исследования) (л.д. 14).

Согласно заключению химической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, представленная на экспертизу растительная масса, является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 92 гр. (1 грамм израсходован в процессе производства исследования). В представленных смывах с рук, фрагментах ногтевых пластин ФИО7 наркотических средств не обнаружено (л.д. 50-52).

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Выводы экспертов, приведенные в приговоре, у суда сомнений не вызывают, так как они мотивированы, сделаны в результате научных исследований, экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, выводы экспертов согласуются с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд использует их в качестве доказательств по уголовному делу.

Указанные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают показания подсудимого и свидетелей, признанных судом достоверными, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Анализируя обстоятельства уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлен факт совершения ФИО7 инкриминируемого ему деяния, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО7, осознавая незаконность своих действий, умышленно совершил действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере.

Таким образом, вина ФИО7 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при описанных судом обстоятельствах полностью доказана.

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО7 обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости. Во время инкриминируемого ему деяния, у ФИО7 не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства в психической деятельности. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно, поэтому во время инкриминируемого ему деяния, ФИО7 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время, ФИО7 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей-психиатров, непосредственно исследовавших личность подсудимого и материалы дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывают в части психического состояния ФИО7, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, оснований для назначения по уголовному делу повторных или дополнительных психологических исследований личности подсудимого не имеется. Оценивая все установленные данные о личности подсудимого ФИО7, его поведение в судебном заседании, характеризующееся тем, что он адекватно реагирует на происходящие события, дает логические, выдержанные и мотивированные ответы на поставленные вопросы в соответствии с избранной им линией защиты, с учетом выводов экспертов относительно психического состояния ФИО7 суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания суд не находит.

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый ФИО7 ранее не судим (л.д. 97), состоит на учете у врача - психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость» (л.д. 111), по месту жительства ст. УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 112)

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО7 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе производства дознания, в проверке показаний на месте, при производстве осмотров места происшествия, в ходе которых были установлены места совершения преступления (л.д. 74-77, 78-82, 83-88, 89-94), состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО7, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше и отсутствием отягчающих, суд полагает возможным применить при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО7, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде наказания, суд учитывает имущественное положение подсудимого, официально не трудоустроеннного, принимая во внимание все данные, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, влияние наказания на исправление подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, возраст и состояние его здоровья, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а так же будет являться целесообразным и справедливым, при этом, исходя из санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, где наиболее строгим видом наказания является наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о невозможности применения, при назначении наказания, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеет.

При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого ФИО7, указанным в ст. 43 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО7 наказания, не связанного с его изоляцией от общества, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, без изменения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что: черный полимерный пакет с наркотическим средством – марихуана, массой 91 гр., упаковка в виде прозрачного полимерного пакета с 5 бумажными конвертами со срезы и смывами ногтевых пластин с рук ФИО7 (л.д. 63-67), хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО7 не работает, состоят на учете у врача-психиатра, в связи с чем взыскание размера процессуальных издержек может привести к его имущественной несостоятельности, а потому суд приходит к выводу об освобождении ФИО7 от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО7 - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - черный полимерный пакет с наркотическим средством – марихуана, массой 91 гр., упаковку в виде прозрачного полимерного пакета с 5 бумажными конвертами со срезы и смывами ногтевых пластин с рук ФИО7, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 11720 рублей отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации, освободив осужденного от их взыскания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Алтайский районный суд Республики Хакасия, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий Н.Г. Белоногова