Постановление № 3/4-0005/2025 3/4-0005/2026 3/4-0005/26 от 19 января 2026 г. по делу № 3/4-0005/2025

УИД 77RS0015-02-2026-000950-71

№ 3/4-0005/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под домашним арестом

адрес 20 января 2026 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жиловой Э.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

обвиняемого фио, его защитника - адвоката фио, предоставившей удостоверение № 20579 и ордер № 20251107-01/ВТВ от 07.11.2025г.,

обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение № 16399 и ордер № 613 от 07.11.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановления следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайств о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении:

ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого не имеющего на иждивении несовершеннолетних (малолетних) детей, не работающего, постоянно зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, со слов ранее судимого (судимости проверяются),

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних (малолетних) детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, Борисовские пруды, д.24/2, кв.276, со слов ранее судимого (судимости проверяются)

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 07 ноября 2025 года СО ОМВД России по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении фио, ФИО1 и неустановленного лица.

07 ноября 2025 года ФИО2 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. В то же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения в присутствии защитника.

08 ноября 2025 года Люблинским районным судом адрес в отношении фио была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 07 января 2026 года.

07 ноября 2025 года ФИО1 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. В то же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения в присутствии защитника.

08 ноября 2025 года Люблинским районным судом адрес в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 07 января 2026 года.

Постановлением Люблинского районного суда адрес от 29 декабря продлен срок содержания обвиняемым ФИО2 и ФИО1 на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 17 февраля 2026 г.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 19 декабря 2025 года руководителем следственного органа - врио начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 07 февраля 2026 года.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио с согласия руководителя следственного органа - начальника СО ОМВД России по адрес фио ходатайствует перед судом о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении фио и ФИО1 на 24 суток, а всего до 03 месяцев 24 суток, то есть до 03 марта 2026 г., мотивируя свое ходатайство тем, что по делу необходимо направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требования ст.ст. 221, 227 УПК РФ. При этом оснований для изменения ранее избранной в отношении фио и ФИО1 меры пресечения следствие не усматривает.

Следователь фио поддержала ходатайства и просила их удовлетворить.

Помощник прокурора фио поддержал ходатайство следователя и просил его удовлетворить.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник - адвокат фио не возражали против удовлетворения ходатайства следователя, при этом ФИО2 просил разрешить выгул собаки в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, а также с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ежедневно.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник - адвокат фио не возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Постановления о возбуждении ходатайств о продлении срока содержания под домашним арестом вынесены следователем в пределах полномочий, регламентированных законом, с согласия надлежащего должностного лица. Данные постановления соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в них указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемых под домашним арестом, а также изложены обстоятельства, исключающие возможность применения иной меры пресечения.

Вследствие изложенного названные постановления являются законными, обоснованными и мотивированными (ст. 7 УПК РФ), а содержащиеся в них ходатайства могут быть рассмотрены по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 107, ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев, за исключением случая, указанного в части второй.1 настоящей статьи. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

Согласно ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по возбужденному следователем ходатайству срок содержания обвиняемым под домашним арестом может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221, ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело, по которому ФИО2 и ФИО1 являются обвиняемыми, возбуждено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий при наличии к тому достаточных оснований.

Задержание ФИО2 и ФИО1 произведено в соответствии с положениями ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в предусмотренном законом порядке и при наличии достаточных оснований. Обвинение им предъявлено с соблюдением требований ст.ст. 171, 172 УПК РФ, а избрание меры пресечения в виде домашнего ареста произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из представленных материалов следует, что органом предварительного расследования получены по делу достаточные данные, свидетельствующие о событии преступления, при этом у следствия имеются обоснованные подозрения в причастности к его совершению фио и ФИО1, что подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, позволившими с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка предъявить им обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений.

При этом в настоящее время суд, не входит в обсуждение и оценку вопросов виновности или невиновности обвиняемых фио и ФИО1

Из представленного материала, а также пояснений следователя в суде усматривается, что с момента возбуждения дела, а также избрания в отношении обвиняемых меры пресечения следователем проведена совокупность следственных действий, направленных на окончание расследования.

Помимо тяжести инкриминируемого преступления, принимая во внимание данные о личности каждого из обвиняемых, которые имеются на момент рассмотрения ходатайства, судом также учитываются обстоятельства и характер преступления, в совершении которых они обвиняются.

Так, ФИО2 хоть и является гражданином РФ, обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, предусматривающего наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного легального источника дохода. Все указанные обстоятельства в совокупности приводят суд к выводу об обоснованности доводов следователя в той части, что, находясь на свободе, обвиняемый ФИО2 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным способом воспрепятствует производству по делу.

ФИО1 хоть и является гражданином РФ, также обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, предусматривающего наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного легального источника дохода. Все указанные обстоятельства в совокупности приводят суд к выводу об обоснованности доводов следователя в той части, что, находясь на свободе, обвиняемый ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным способом воспрепятствует производству по делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности доводов следователя в той части, что и на данном этапе предварительного расследования изменение меры пресечения в отношении фио и ФИО1 невозможно, поскольку, при изложенных обстоятельствах избрание иной, меры пресечения, не связанной с содержанием под домашним арестом, не может явиться гарантией тому, что обвиняемые, находясь вне изоляции от общества, не предпримут мер к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию, выполнению следственных действий.

Также суд не усматривает оснований для ежедневного разрешения выгула собаки обвиняемому ФИО2, учитывая, что домашний арест, являясь мерой уголовно-процессуального принуждения, заключается в соответствии со ст. 107 УПК РФ в полной изоляции от общества в жилом помещении, в котором проживает обвиняемый, для реализации которой устанавливаются в целях интересов следствия исходя из фактических обстоятельств расследования определенные запреты, предусмотренные п. п. 3 - 5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайств, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемые не могут находиться под домашним арестом, об ухудшении состояния их здоровья, не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства

Не усматривая оснований для изменения либо отмены избранной в отношении фио и ФИО1 меры пресечения, и, принимая во внимание тот объем и сущность следственных действий, которые планируется провести по данному уголовному делу, согласованность данных действий со временем, на которое орган следствия просит продлить срок домашнего ареста ФИО2 и ФИО1, сложность расследуемого дела, обусловленную характером и обстоятельствами расследуемого дела, суд считает необходимым рассматриваемые ходатайства удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 107, 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого ФИО2, паспортные данные, на 24 суток, а всего до 03 месяцев 24 суток, то есть до 03 марта 2026 г., с сохранением ранее установленных судом запретов.

Продлить срок содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого ФИО1, паспортные данные, на 24 суток, а всего до 03 месяцев 24 суток, то есть до 03 марта 2026 г., с сохранением ранее установленных судом запретов.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого фио о разрешении ежедневных выгулов собаки в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, а также с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Люблинский районный суд адрес, в течение 3-х суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3-х суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья