Приговор № 1-109/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-109/2020

Приговор

Дело № 1-109/2020

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего - судьи Кулёвой Н.В.,

при секретаре Тереховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> Кабеева И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ильиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого 09 сентября 2019 года Солецким районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 166, п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 12 000 рублей, штраф уплачен 26 сентября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ч. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

вину ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 16 февраля 2020 года в период времени с 03:30 до 06:00, находясь у сервисного центра «Услуги.Да», расположенного по адресу: <адрес>, с целью незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, при помощи топора, отжал раму окна, затем незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил из ящика кассового аппарата денежные средства в сумме 1 700 рублей, принадлежащие В.А.В., чем причинил собственнику материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и заявил, что согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Ильина С.В. поддержала в судебном заседании ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в материалах дела доказательств, не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

На рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны государственный обвинитель, потерпевший.

Поскольку данное ходатайство соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, оно удовлетворено судом.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление против собственности, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

По месту жительства и месту учёбы ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 112, 114), привлекался к административной ответственности (л.д. 93-95, 101-102), на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 107, 109), судим (л.д. 80-87, 90).

В соответствии с п. и, к ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт явку с повинной (л.д. 19-21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 71-73), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением (л.д. 128), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, учитывая обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, не находит оснований для её изменения.

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется, привлекался к уголовной и административной ответственности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, являющегося преступлением против собственности, стадию его совершения, размер причинённого ущерба, материальное положение подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление виновного, цели уголовного наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такой вид наказания достигнет своих целей, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу - CD-R диск в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката в размере 4 010 рублей (л.д. 127).

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - CD-R диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в размере 4 010 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Кулёва