Приговор № 1-249/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-249/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 30 июля 2020 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Могильной О.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Озерского Е.А.,

защитников – адвокатов Мацкевич А.О. и Розметова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО20, <дата> года рождения, уроженца совхоза <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 ФИО21, <дата> года рождения, уроженца совхоза <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО22 и ФИО3 ФИО23 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

<дата> около 18 часов 00минут (более точное время следствием не установлено) ФИО3 ФИО24 и ФИО3 ФИО25 находились <адрес>, где у ФИО3 ФИО31 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из гаража ГСК «Горняк»,<адрес>. После чего ФИО3 ФИО26 предложил ФИО3у ФИО27 совершить кражу, из гаража ГСК «Горняк», <адрес>, на что ФИО3 ФИО28 согласился, тем самым вступив в преступный сговор, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя их совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, <дата> около 18 часов 15 минут (более точное время следствием не установлено) ФИО3 ФИО30, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с А-вым ФИО29 подошли к гаражу №, ГСК «Горняк», <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, действуя совместно и согласованно, подошли к задней стене вышеуказанного гаража, где ФИО3 ФИО32, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, при помощи отвертки, специально принесенной с собой, стал ломать кирпичную кладку стены гаража и передавать кирпичи ФИО3у ФИО33 После чего ФИО3 ФИО34 и ФИО3 ФИО35 через образовавшееся отверстие пролезли в вышеуказанный гараж, тем самым незаконно проникли в помещение, откуда тайно похитили чужое, принадлежащее гражданину Потерпевший №1 имущество, а именно: комплект летней резины в количестве 4 штук фирмы «Viatti» 205/55/R16 с дисками серого цвета, в виде пятиконечной звезды, стоимостью 30000 рублей; сварочный аппарат оранжевого цвета фирмы «Сварог» стоимостью 12000 рублей; два сварочных аппарата красного цвета, фирмы «FUBAG», стоимостью по 7000 рублей каждый; бензокосу оранжевого цвета фирмы «Партнер» стоимостью 9000 рублей; бензопилу черного цвета фирмы «Хутор» стоимостью 7000 рублей; бензопилу оранжевого цвета фирмы «Партнер» стоимостью 6000 рублей; шлифовальную машину серого цвета фирмы «Интерскол» стоимостью 6000 рублей; УШМ зеленого цвета фирмы «Макита» стоимостью 12000 рублей; болгарку серого цвета, фирмы «Зубр», стоимостью 3500 рублей; электрическую дрель «ИЭ-1202А», серо-черного цвета, с наждачным кругом, двуручная в алюминиевом корпусе, стоимостью 9000 рублей; три алюминиевые оконные рамы, размером 1,3х1,6 метра, двухстворчатые, без стеклопакета, стоимостью по 10000 рублей каждая, общей стоимостью 30000 рублей; комплект ручного инструмента, в тканевом рюкзаке черного цвета фирмы «Скетчерс», застегивающемся на молнию, который для потерпевшего материальной ценности не представляет, а именно: набор отверток в количестве 8 штук, с ручками желто-оранжевого цвета фирмы «Хаммер», стоимостью 1500 рублей; кусачки строительные фирмы «Инфорс», с рукоятками желтого цвета, стоимостью 400 рублей; кусачки строительные фирмы «Гигант», с рукоятками черно-оранжевого цвета, стоимостью 400 рублей; пассатижи фирмы «Инфорс», с рукоятью желтого цвета, стоимостью 450 рублей; набор шестигранников фирмы «Forse», стоимостью 400 рублей; набор шестигранников звездочек, фирмы «Torx», стоимостью 1000 рублей; лазерная рулетка, в корпусе красно-черного цвета фирмы «Condtrol», стоимостью 3800 рублей; ножницы по металлу фирмы «Стенли», с рукоятью красно-черного цвета, стоимостью 1500 рублей; мультиметр фирмы «Мегеон», в корпусе желтого цвета, стоимостью 2800 рублей; индикатор напряжения фирмы «Topex», стоимостью 250 рублей; индикатор напряжения фирмы «Спарта», стоимостью 250 рублей; цифровой штангенциркуль фирмы «Инфорс», стоимостью 2600 рублей; рулетка 50 метров, фирмы «Зубр», в корпусе серого цвета, стоимостью 2400 рублей; лазерный 3D уровень в корпусе красного цвета, фирмы «ADACube», стоимостью 3400 рублей; чемодан дорожный фирмы «Лексус», из плотной черной ткани черного цвета, стоимостью 6000 рублей; комплект из трех чемоданов (матрешка), фирмы «Аэропорт», из плотной ткани синего цвета, стоимостью 6500 рублей; электролобзик фирмы «Макита», в корпусе зеленого цвета, стоимостью 3500 рублей; дренажный насос фирмы «Джилекс», в корпусе сине-черного цвета, стоимостью 4800 рублей; молоток, не представляющий для потерпевшего материальной ценности; кувалду, не представляющую для потерпевшего материальной ценности; два белых строительных мешка, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, а всего на общую сумму 180450 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым гражданину Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 180450 рублей.

Они же совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

<дата> около 19 часов 15 минут (более точное время следствием не установлено) ФИО3 ФИО36 и ФИО3 ФИО37 находились на территории ГСК «Горняк», <адрес>, где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из гаража ГСК «Горняк», <адрес>. После чего ФИО3 ФИО39 предложил ФИО3у ФИО40 совершить хищение имущества, из гаража ГСК «Горняк», <адрес>, на что ФИО3 ФИО38 согласился, тем самым вступив в преступный сговор, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя их совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, <дата> около 19 часов 15 минут (более точное время следствием не установлено) ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с А-вым ФИО42 подошли к гаражу №, ГСК «Горняк», <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, действуя совместно и согласованно, подошли к правой относительно входных металлических ворот стене вышеуказанного гаража, где ФИО3 ФИО41 убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, при помощи отвертки, специально принесенной с собой, стал ломать кирпичную кладку стены гаража и передавать кирпичи ФИО3у ФИО43 После чего ФИО3 ФИО44 и ФИО3 ФИО45 через образовавшееся отверстие пролезли в вышеуказанный гараж, тем самым незаконно проникли в помещение, откуда тайно похитили чужое, принадлежащее гражданину Потерпевший №2 имущество, а именно: болгарку фирмы «Штиль», модель AG9514E, в корпусе зеленого цвета, стоимостью 5000 рублей; электролобзик марки «Декстер», модель M1Q-DD2-65A 650вт, в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 3400 рублей; дрель марки «Декстер», модель Power pc500hd, в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 2000 рублей; зарядное устройство для АКБ, марки «ОРИОН», модель PW150, в корпусе черного цвета, стоимостью 1500 рублей; лазерный нивелир «Condtrol GreenX», модель Neo G220 Set (1-2-137), в корпусе красного цвета, с комплектующими, а именно; тренога и пластиковые защитные очки, стоимостью 8000 рублей; сварочная маска фирмы «Барс» модель МС 307, черного цвета, стоимостью 1000 рублей; сварочная маска марки «PECAHTA», модель МС-6, черного цвета с рисунком, стоимостью 2000 рублей; набор ключей, в пластиковом кейсе серого цвета, марки «Тундра», стоимостью 2500 рублей, а всего на общую сумму 25400 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым гражданину Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 25400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО18 Ал.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО18 Ал.А., данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон следует, что

примерно <дата> он с братом ФИО2 решили немного заработать на сдаче металлолома. ФИО6 предложил своему младшему брату ФИО3у ФИО46 гараж в ГСК «Горняк», который расположен недалеко от их дома, на что брат ФИО7 согласился. <дата> около 18 часов 00 минут, более точное время не помнит, они вдвоем пошли в ГСК «Горняк». Из дома ФИО3 ФИО47 взял с собой плоскую отвертку. Пройдя по рядам ГСК «Горняк» они заметили небольшое отверстие в стене сзади одного из гаражей. Подойдя к данному отверстию, ФИО7 при помощи отвертки стал извлекать кирпичи, тем самым увеличивая отверстие в стене, и передавал вытащенные кирпичи ему, а ФИО6 их бесшумно складывал рядом со стеной. Разобрав необходимое по величине отверстие, ФИО7 залез в данный гараж. Следом за ним, через то же отверстие, в гараж залез ФИО6. Внутри гаража, они обнаружили три оконные рамы из алюминиевого профиля, электроинструменты, 4 колеса 16 радиуса в сборе, какой фирмы были колеса и какой фирмы была установлена резина на этих колесах он так же не помнит, так же из гаража они взяли спиннинг. Через указанное выше отверстие они по очереди выкинули вещи. После они с братом вылезли через тоже отверстие в стене на улицу, и перетащили вещи к забору, расположенному за котельной по <адрес>. В указанном месте при помощи молотка, который ФИО7 нашел на крыше того же гаража, они разломали пластиковые корпуса электроинструментов, разделили на части три оконные рамы из алюминиевого профиля, а также срезали ножом резину с дисков. После этого с помощью кувалды, которую они также взяли в данном гараже, ФИО6 с ФИО7 разломал четыре диска. Сложив вышеуказанные разломанные электроинструменты за бетонными плитами у котельной. Далее они пошли искать следующий гараж. Пройдя по рядам ГСК «Горняк», времени было около 18 часов 30 минут, они выбрали еще один гараж. Слева от выбранного ими гаража находился еще один гараж, который был без ворот, и они зашли туда. Слева за входом, при помощи молотка, который ФИО6 взял с крыши предыдущего гаража, они по очереди проломили отверстие в стене, и, убедившись в том, что за нашими действиями никто не наблюдает, проникли в соседний гараж. В указанном гараже они нашли электроинструмент, а именно дрель, болгарку, лобзик электрический, пистолет для гвоздей, переноску, а также две сварочные маски. Указанный электроинструмент они отнесли также в белых полиэтиленовых мешках на бетонные плиты, расположенные у котельной по <адрес>. ФИО7 срезал кабель с электрообогревателя, который он также забрал с собой. Как и с предыдущим электроинструментом, они разломали пластиковые корпуса. Данные электроинструменты, разломанные диски, а также другие металлические изделия, которые они взяли из вышеуказанных гаражей, сдали в пункт приема металла, расположенный по <адрес>, расположенный за магазином «Пятерочка» на <адрес>. За указанный металл они получили около 3000 рублей, точной суммы он не помнит. Вырученные денежные средства они поделили с братом поровну, после чего пошли домой. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды (том 1 л.д. 85-87, 245-248).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон следует, что

03 апреля 2020 года они с братом ФИО3 решили немного заработать на сдаче металлолома. Его старший брат ФИО3 ФИО48 предложил ФИО7 вскрыть гараж в ГСК «Горняк», который расположен недалеко от их дома, он согласился. <дата>, около 18 часов 00 минут они вдвоем с братом пошли в ГСК «Горняк». Из дома ФИО7 взял с собой плоскую отвертку. Пройдя по рядам ГСК «Горняк» они заметили небольшое отверстие в стене сзади одного из гаражей. Подойдя к данному отверстию ФИО7 при помощи отвертки стал извлекать кирпичи, тем самым увеличивая отверстие в стене, и передавал вытащенные им кирпичи брату, который их бесшумно складывал рядом со стеной. Разобрав необходимое по величине отверстие, ФИО7 залез в данный гараж. Следом за ним, через тоже отверстие, в гараж залез ФИО6. Внутри гаража, номера которого не помнит, они обнаружили три оконные рамы из алюминиевого профиля, электроинструменты, 4 колеса 16 радиуса в сборе, так же из гаража они забрали спиннинг. Через указанное выше отверстие они по очереди стали выкидывать указанные вещи. После того, как все на них взгляд, ценные вещи они выкинули из гаража, они с братом вылезли через тоже отверстие в стене на улицу, после чего за несколько раз перетащили их к забору, расположенному за котельной по <адрес>. В указанном месте при помощи молотка, который ФИО7 нашел на крыше того же гаража, разломали пластиковые корпуса электроинструментов, разделили на части три оконные рамы из алюминиевого профиля, а также срезали ножом резину с дисков. После этого с помощью кувалды, которую они также взяли в данном гараже, ФИО7 разломал четыре диска. Данные электроинструменты, разломанные диски, а также другие металлические изделия, которые они взяли из указанного выше гаража. Сложив вышеуказанные разломанные электроинструменты за бетонными плитами у котельной, и пошли искать следующий гараж. Пройдя по рядам ГСК «Горняк», времени было около 18 часов 30 минут, они выбрали еще один гараж. При помощи молотка, они по очереди проломили отверстие в стене, через которое проникли в соседний гараж. В указанном гараже они нашли электроинструмент, а именно дрель, болгарку, лобзик электрический, пистолет для гвоздей, переноску, а также две сварочные маски. Указанный электроинструмент они отнесли также в белых полиэтиленовых мешках на бетонные плиты, расположенные у котельной по <адрес>. Также ФИО7 срезал кабель с электрообогревателя, который также забрал с собой. Как и с предыдущим электроинструментом, они разломали пластиковые корпуса. Данные электроинструменты, разломанные диски, а также другие металлические изделия, которые они взяли из вышеуказанных гаражей, они сдали в пункт приема металла, расположенный по <адрес>. За указанный металл они получили около 3000 рублей. Вырученные денежные средства они поделили с братом поровну, после чего ФИО7 потратил их на личные нужды ( том 1 л.д. 71-73, т.2 л.д. 9-12).

Помимо признательных показаний вины подсудимых подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании, следует, что в его пользовании имеется гараж № ГСК «Горняк». Точную дату не помнит, он пришел в свой гараж, и обнаружил, что в дальнем левом углу имеется отверстие в стене. Также он обнаружил пропажу принадлежащего ему имущества, после чего обратился в полицию.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в собственности его отца ФИО11 имеется гараж №, расположенный в ГСК «Горняк» городского округа <адрес>, которым они совместно пользуются. Гараж кирпичный, серого цвета, закрывается на металлические ворота, окрашенные в краску голубого цвета. Ворота закрываются на два врезных замка. В данном гараже хранятся электроинструмент, велосипеды, автомобильные колеса, то есть имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и его отцу ФИО11 Последний раз в гараже Потерпевший №1 был <дата>. После чего, <дата>, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО19 приехал к гаражу по вышеуказанному адресу, открыл металлические ворота, и зайдя в гараж, он обнаружил, что все принадлежащие ему и его отцу вещи были разбросаны по всему гаражу, а также заметил, что в дальнем левом углу имеется большое отверстие, не имеющее какой-либо определенной формы. Осмотрев гараж, он обнаружил, что похищено принадлежащее ему имущество: комплект летней резины в количестве 4 штук фирмы «Viatti» 205/55/R16 с дисками серого цвета, какой фирмы он не помнит, в виде пятиконечной звезды, стоимостью 30000 рублей; один сварочный аппарат оранжевого цвета фирмы «Сварог» стоимостью 12000 рублей; два одинаковых сварочных аппарата красного цвета, какой фирмы он не помнит, стоимостью по 7000 рублей каждый; бензокоса оранжевого цвета фирмы «Партнер» стоимостью 9000 рублей; бензопила черного цвета фирмы «Фугар» стоимостью 7000 рублей; бензопила оранжевого цвета фирмы «Партнер» стоимостью 6000 рублей; шлифовальная машина серого цвета фирмы «Интерскол» стоимостью 6000 рублей; УШМ зеленого цвета фирмы «Макита» стоимостью 12000 рублей; болгарка серого цвета, какой фирмы, он не помнит, стоимостью 3500 рублей; электрическая дрель серо-черного цвета, какой фирмы, он не помнит, с наждачным кругом, стоимостью 9000 рублей, три алюминиевые оконные рамы стоимостью по 10000 рублей каждая; комплект ручного инструмента, находившегося в тканевом рюкзаке черного цвета, застегивающегося на молнию, стоимостью 20000 рублей. Какое-либо имущество, принадлежащее его отцу ФИО11, похищено не было. Ущерб от похищенного составил 180 450 рублей, что является для него значительным (т. 1 л.д. 30-31, 113-115).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что у его жены в собственности находится гараж №, который расположен в ГСК «Горняк», <адрес>. Этим гаражам пользуется Потерпевший №2. <дата> около 16 часов 00 минут, Потерпевший №2 приехал в вышеуказанный ГСК, подойдя к своему гаражу увидел, что возле входа в гараж лежит его рюкзак, который находился в гараже, тогда он понял, что что-то не так. Открыв гараж своим ключом, Потерпевший №2 зашел и увидел, что на противоположной стене гаража есть отверстие. Осмотрев гараж Потерпевший №2 обнаружил, что отсутствует следующие имущество: болгарка фирмы «Штиль», в корпусе зеленого цвета, которую он приобретал в 2016 году, 5000 рублей; электролобзик марки «Декстер», в корпусе темно-синего цвета 3400 рублей; дрель марки «Декстер», 2000 рублей; зарядное устройство для АКБ, марки «Вымпел», в корпусе черного цвета - 1500 рублей; лазерный нивелир «CondtrolGreenX», в корпусе красного цвета - 8000 рублей; две сварочные маски хамелеон, фирмы «Барс», одна черного цвета, другая черная с рисунком, - 2000 рублей, маску без рисунка в 1000 рублей; набор ключей, в пластиковом кейсе серого цвета, марки «Тундра» - 2500 рублей, таким образом, ему был причинен материальный ущерб в размере 25400 рублей, что является для него значительным, так как в настоящее время он нигде не работает (том 2 л.д.78-79).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в собственности имеется гараж № расположенный в ГСК «Горняк» городского округа <адрес>, которым ФИО11 пользуется совместно сыном Потерпевший №1 Гараж кирпичный, серого цвета, закрывается на металлические ворота, окрашенные в краску голубого цвета. Ворота закрываются на два врезных замка. В данном гараже хранятся электроинструмент, велосипеды, автомобильные колеса. <дата>, около 11 часов 30 минут, ему на мобильный телефон позвонил сын Потерпевший №1 и сообщил, что из гаража было похищено принадлежащее ФИО19 имущество (т.1 л.д. 32-33)

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности приемщика металла в скупке расположенной по адресу: <адрес>. <дата> около 20 часов 00 минут, более точное время не помнит, в скупку пришли два брата ФИО3 ФИО7 и ФИО3 ФИО49, которые принесли с собой был белый мешок с металлом. Приходили в тот день два-три раза. При сдаче они пояснили, что весь металл принадлежит им. За сданный в скупку металл в общей сложности они получили около 3000 рублей (том 2 л.д. 44-45).

Карточкой КУСП № от <дата> согласно которой, <дата> в 11:45 сообщение Потерпевший №1, о том, что в период времени с <дата> по <дата> неустановленное лицо путем пролома задней стены гаража № расположенного в ГСК «Горняк», <адрес>, г.о. Воскресенска, проникло внутрь откуда тайно похитило имущество принадлежащие ФИО11 имущество (том 1 л.д.3)

Заявлением о преступлении Потерпевший №1 от <дата>, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо совершило хищение имущества из его гаража (т.1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей и схемой, в ходе которого осматривался гараж № ГСК «Горняк», <адрес>. В ходе осмотра изъят след пальца руки, след обуви, след материи (т.1 л.д.10-18)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, с фототаблицей, согласно которому осматривался участок местности вблизи <адрес>. В ходе осмотра был изъят молоток и рукоять от УШМ. (т. 1 л.д.56-60)

Протоколом явки с повинной ФИО3 ФИО50 от <дата>, из которого следует, что он в конце прошлой недели он со своим братом А-вым ФИО53 находясь на территории ГСК «Горняк» путем проламывания стены в гараж, откуда похитили алюминиевые рамы и электроинструменты и колеса на литых дисках с резиной, после чего отнесли в пункт приема металла расположенный по <адрес>. (т. 1 л.д. 62-63)

Протоколом явки с повинной ФИО3 ФИО51 от <дата>, из которого следует, что он в конце прошлой недели он со своим братом А-вым ФИО54 находясь на территории ГСК «Горняк» путем пролома стены в гараж, откуда похитили алюминиевые рамы и электроинструменты и колеса на литых дисках с резиной, после чего отнесли в пункт приема металла расположенный по <адрес> ( т. 1 л.д.77)

Протоколом проверки показаний на месте ФИО3 ФИО52 от <дата>, согласно которому подозреваемый ФИО3 в присутствии своего защитника указал на гараж № ГСК «Горняк», <адрес>, откуда он совместно со своим братом <дата> около 18 часов 00 минут похитили имущество принадлежащего гр. ФИО13 (т. 1 д.<адрес>)

Протоколом проверки показаний на месте ФИО3 ФИО55 от <дата>, согласно которому подозреваемый ФИО3 в присутствии своего защитника указал на гараж № ГСК «Горняк», <адрес>, откуда он совместно со своим братом <дата> около 18 часов 00 минут похитили имущество принадлежащего гр. ФИО13 (т. 1 л.д. 98-104)

Заключением эксперта № от <дата>, согласно которому стоимость: комплекта летней резины в количестве 4 штук, фирмы «Viatti» 205/55/R16 с дисками серого цвета, в виде пятиконечной звезды, составляет 14000 рублей; сварочного аппарата оранжевого цвета, фирмы «Сварог», составляет 7833 рубля; сварочного аппарата, фирмы «FUBAG» красного цвета, 5330 рублей; бензокосы оранжевого цвета, фирмы «Партнер», составляет 3633 рубля;бензопилы черного цвета, фирмы «Хутор», составляет 3833 рубля; бензопилы оранжевого цвета, фирмы «Партнер», составляет 3333 рубля; шлифовальной машины серого цвета, фирмы «Интерскол», составляет2533 рубля; угло шлифовальной машинки зеленого цвета, фирмы «Макита», составляет 2700 рублей; болгарки фирмы «Зубр» серого цвета, составляет 1700; электрической дрели «ИЭ-1202А», серо-черного цвета, с наждачным кругом, двуручной в алюминиевом корпусе, 2000 рублей;алюминиевой оконной рамы, размером 1,3х1,6 метра, двухстворчатая, без стеклопакета, составляет 830 рублей; стоимость набора отверток в количестве 8 штук, с ручками желто-оранжевого цвета, фирмы «Хаммер», составляет 998 рублей; кусачек строительных, фирмы «Инфорс», с рукоятками желтого цвета, составляет 355 рублей; кусачек строительных фирмы «Гигант», с рукоятками черно-оранжевого цвета, составляет 155 рублей;пассатижей фирмы «Инфорс», с рукоятью желтого цвета, стоимостью 370 рублей; набора шестигранников фирмы «Forse», стоимостью 437 рублей; набора шестигранников звездочек, фирмы «Torx», составляет 659 рублей; лазерной рулетки, в корпусе красно-черного цвета фирмы «Condtrol», 1533 рублей; ножниц по металлу фирмы «Стенли», с рукоятью красно-черного цвета, стоимость780 рублей;мультиметра фирмы «Мегеон», в корпусе желтого цвета, стоимостью1234 рубля; индикатора напряжения фирмы «Topex», стоимостью 85 рублей; индикатора напряжения фирмы «Спарта», стоимостью 12 рубля; цифрового штангенциркуля фирмы «Инфорс», составляет 1133 рубля; рулетки 50 метров, фирмы «Зубр», составляет 576 рублей; лазерного 3D уровеня в корпусе красного цвета, фирмы «ADA Cube», составляет 3282 рубля; чемодана дорожного фирмы «Лексус», из плотной черной ткани черного цвета, составляет 800 рублей; комплекта из трех чемоданов (матрешка), фирмы «Аэропорт», из плотной ткани синего цвета, составляет 8562 рубля; электролобзика фирмы «Макита», составляет 2433 рубля; дренажного насоса фирмы «Джилекс», составляет 1667 рублей. (т. 1 л.д. 129-197)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, с фототаблицей, согласно которому осматривался гараж № ГСК «Горняк», <адрес>. В ходе осмотра установлено, чо повреждена кирпичная кладка стены размером 2,45х0,45 метра. (т. 2 л.д. 38-43)

Протоколом выемки от <дата>, согласно которому в каб. № СУ УМВД России по г.о. Воскресенск произведена выемка справки о сдаче металлолома, находящихся при свидетеле ФИО14 (том 2 л.д. 51-52)

Протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей и постановлением признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что объектом осмотра является справка о сдаче металлолома на одном листе формата А4 с печатным текстом выполненным красителем черного цвета, на справке имеются реквизиты ООО «СтройПартнер» № адрес: <адрес>, Павелецкая набережная, <адрес>с2, офис 79, 119071 и оттиск круглой печати выполненной красителем синего цвета. Согласно данной справке ФИО3 ФИО56 и ФИО3 ФИО57 <дата> сдали металлолом, а именно черный металл и алюминиевый профиль в пункт приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес> за что получили 3000 рублей (т.2 л.д.54-57).

Карточкой КУСП № от <дата> согласно которой, <дата> 17:07 сообщение о том, что по адресу: <адрес>, ГСК «Горняк», гараж № вскрыт гараж, похищены вещи. Заявитель Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 204)

Заявлением о преступлении Потерпевший №2 от <дата>, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 14 часов 00 минут <дата> по 16 часов 00 минут <дата> путем пролома задней стены гаража № ГСК «Горняк», <адрес> проникли в гараж откуда похитило принадлежащее ему имущество, тем самым причинив ему материальный ущерб на общую сумму 20500 рублей данный ущерб для него является значительным. (т. 1 л.д. 205)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей и схемой, в ходе которого осматривался гараж № ГСК «Горняк», <адрес>. В ходе осмотра изъят след пальца руки, след материи и установлено, что была повреждена кирпичная стена гаража. (т.1 л.д.207-213)

Протоколом явки с повинной ФИО3 ФИО58 от <дата>, из которого следует, что в начале апреля 2020 года он со своим братом А-вым ФИО61 проломив стену молотком залезли в гараж рассоложенный в ГСК «Горняк» откуда вытащили электроинструменты, разобрали их на металл и сдали на металлоприемку, деньги потратили на собственные нужны (т. 1 л.д.235)

Протоколом явки с повинной ФИО3 ФИО59 от <дата>, из которого следует, что он в конце прошлой недели он со своим братом А-вым ФИО60 находясь на территории ГСК «Горняк» путем пролома стены в гараж, откуда похитили алюминиевые рамы и электроинструменты и колеса на литых дисках с резиной, после чего отнесли в пункт приема металла расположенный по <адрес>. (т. 2 л.д.2)

Протоколом проверки показаний на месте ФИО3 ФИО62 от <дата>, согласно которому подозреваемый ФИО3 в присутствии своего защитника указал на гараж № ГСК «Горняк», <адрес>, откуда он совместно со своим братом <дата> около 19 часов 20 минут похитили имущество принадлежащего гр. Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 131-137)

Протоколом проверки показаний на месте ФИО3 ФИО63 от <дата>, согласно которому подозреваемый ФИО3 в присутствии своего защитника указал на гараж № ГСК «Горняк», <адрес>, откуда он совместно со своим братом <дата> около 19 часов 20 минут похитили имущество принадлежащего гр. Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 155-161)

Заключением эксперта № от <дата>, согласно которому стоимость: болгарки фирмы «Штиль», модель AG9514E, в корпусе зеленого цвета, составляет 2060 рублей; электролобзика марки «Декстер», модель M1Q-DD2-65A 650вт, в корпусе темно-синего цвета, составляет 999 рублей; дрели марки «Декстер», модель Powerpc500hd, в корпусе темно-синего цвета, составляет 1350 рублей; зарядного устройства для АКБ, марки «ОРИОН», модель PW150, в корпусе черного цвета, составляет 917 рублей; лазерного нивелира, марки «CondtrolGreenX», модель NeoG220 Set(1-2-137), в корпусе красного цвета, в комплекте с треногой и пластиковыми защитными очками, составляет 5667 рублей; сварочной маски хамелеон, фирмы «Барс», модель МС 307 черного цвета, составляет 5983 рубля; сварочной маски хамелеон, фирмы «PECAHTA»,модель МС-6, черного цвета с рисунком, составляет 920 рублей; набора ключей, в пластиковом кейсе серого цвета, марки «Тундра», составляет 3830 рублей. (т. 2 л.д.87-111)

Протоколом выемки от <дата>, согласно которому в каб. № СУ УМВД России по г.о. Воскресенск произведена выемка справки о сдаче металлолома, находящихся при свидетеле ФИО14 (т. 2 л.д.51-52)

Протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей и постановлением признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что объектом осмотра является справка о сдаче металлолома на одном листе формата А4 с печатным текстом выполненным красителем черного цвета, на справке имеются реквизиты ООО «СтройПартнер» ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <адрес>, Павелецкая набережная, <адрес>с2, офис 79, 119071 и оттиск круглой печати выполненной красителем синего цвета. Согласно данной справке ФИО3 ФИО64 и ФИО3 ФИО65 <дата> сдали металлолом, а именно черный металл и алюминиевый профиль в пункт приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес> за что получили 3000 рублей (т. 2 л.д. 54-57)

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимых ФИО3 и ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, а также указанных выше потерпевших, - последовательны, дополняют друг друга, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Как достоверно установлено в судебном заседании, до совершения данного преступления неприязненных отношений между ними не было, поэтому суд считает, что у потерпевших и свидетелей не было оснований для оговора подсудимых.

Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Признательные показания Антонова АлексеяА. И Антонова АртемаА. в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения ими краж не вызывают у суда сомнения потому, что полностью согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Кроме того, признательные показания подсудимых ФИО3 и ФИО4 нашли свое подтверждение и при последующей их проверке, полностью согласуются с протоколами осмотра места происшествия и другими доказательствами по делу.

Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании, в совокупности, суд приходит к достоверному выводу, что вина подсудимых ФИО3 и ФИО3 в содеянном нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд считает, что органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО3 ФИО66 и ФИО3 ФИО67 правильно квалифицированы по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО18 Ал.А. согласно заключения эксперта № от <дата> обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения и пагубного употребления алкоголя. Степень интеллектуально–мнестических эмоционально-волевых нарушений у п/э выражена не столь значительно и не лишала его в момент совершения инкриминируемых ему деяний и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию настоящее время ФИО3 может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное (том 2 л.д.20-22).

Подсудимый антонов Ар.А. согласно заключению эксперта №540 от 16.04.2020 года у ФИО3 обнаруживают признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения и пагубного употребления алкоголя. Степень интеллектуально–мнестических эмоционально-волевых нарушений у п/э выражена не столь значительно и не лишала его в момент совершения инкриминируемых ему деяний и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию настоящее время ФИО3 может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное ( т. 2 л.д.24-26).

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершения ими преступлений, оснований сомневаться в их вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3у ФИО68 суд учитывает степень и характер общественной опасности преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил два умышленных средней тяжести преступления, не судим, работает.

Признание вины подсудимым, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание исковых требований потерпевших, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими ФИО3 наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих ФИО3 наказание, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3, суд приходит к выводу, что ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на исправление подсудимого, и его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Окончательно наказание ФИО3 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказаний (при этом в резолютивной части приговора указание об этом не требуется, что разъяснено в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016г. № 55 «О судебном приговоре»).

Оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО3 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3у ФИО69 суд учитывает степень и характер общественной опасности преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил два умышленных средней тяжести преступления, судим, не работает.

Признание вины подсудимым, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание исковых требований потерпевших, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими ФИО3 наказание обстоятельствами.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд признает наличие рецидива преступлений в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ.

При назначении наказания ФИО3, суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3, суд приходит к выводу, что ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на исправление подсудимого, и его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Окончательно наказание антонову А.А. должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказаний (при этом в резолютивной части приговора указание об этом не требуется, что разъяснено в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016г. № 55 «О судебном приговоре»).

Оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО3 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела ФИО3 ранее судим: 07.12.2015 года Воскресенским городским судим <адрес> по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей. Штраф до настоящего времени не уплачен. Суд приходит к выводу, что наказание по приговору от <дата> ФИО3 надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО3у ФИО70 и ФИО3у ФИО71 о взыскании ущерба, причиненного преступлением на сумму 180450 рублей подлежит полному удовлетворению, поскольку полностью подтверждается материалами дела и полностью признан подсудимыми.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 к ФИО3у ФИО72 и ФИО3у ФИО73 о взыскании ущерба, причиненного преступлением на сумму 25400 рублей подлежит полному удовлетворению, поскольку полностью подтверждается материалами дела и полностью признан подсудимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО74 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) – в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) – в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно путем частичного сложения наказаний, ФИО3у ФИО75 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

Возложить на осужденного ФИО3 ФИО76 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц и дни, установленные специализированным органом;

- в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

ФИО3 ФИО77 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) – в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев.

по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) – в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно путем частичного сложения наказаний, ФИО3у ФИО78 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 10 (Десять) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО3 ФИО79 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц и дни, установленные специализированным органом;

- в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Приговор Воскресенского городского суда московской области от <дата> ФИО3у ФИО80 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3у ФИО81 и ФИО3у ФИО82 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО3у ФИО83 и ФИО3у ФИО84 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму 180450 (Сто восемьдесят тысяч четыреста пятьдесят) рублей, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО85 и ФИО3 ФИО86 в пользу Потерпевший №1 сумму 180450 (Сто восемьдесят тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 к ФИО3у ФИО87 и ФИО3у ФИО88 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму 25400 (Двадцать пять тысяч четыреста) рублей, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО89 и ФИО3 ФИО90 в пользу Потерпевший №2 сумму 25400 (Двадцать пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах дела,

- <данные изъяты> вернуть владельцу для использования по назначению.

- <данные изъяты>, хранящиеся у ФИО3 ФИО91- оставить по принадлежности.

- <данные изъяты> у антонова ФИО92 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись О.В. Могильная

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья: Секретарь: