Приговор № 1-300/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-300/2020Железногорский городской суд (Красноярский край) - Уголовное Дело № 1-300/2020 24RS0016-01-2020-001590-56 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 сентября 2020 года г. Железногорск Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Марткачаковой Т.В., при секретаре Первушиной М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Железногорска ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Митюкова О.Г., представившего удостоверение № 1841 и ордер № 90 от 08.09.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого, 16.01.2020 Железногорским городским судом Красноярского края по ст. 316 УК РФ к штрафу 20 000 рублей, сведений об оплате штрафа не имеется; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 19 июня 2020 года в дневное время ФИО3 находился в квартире №... дома №... по пр<адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с владельцем квартиры ФИО1 После совместного распития спиртных напитков, у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, 19 июня 2020 года, в дневное время, более точное время не установлено, находясь в квартире по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей из кошелька, хранящегося в шкафу в зальной комнате. С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места преступления, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей. На судебном заседании подсудимый ФИО3 высказал свое согласие с предъявленным обвинением, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал. В связи с тем, что ФИО3, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, при согласии государственного обвинителя и потерпевшего заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, поддержавшим позицию своего подзащитного, обвинение, с которым согласен ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра он не состоит. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, являющегося оконченным, посягающим на собственность, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства. Согласно сведениям о личности ФИО3: - ранее судим; - заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; - полностью признал вину, раскаялся в содеянном; - официально не трудоустроен, однако с его слов подрабатывает неофициально на стройках; - на учете у психиатра и нарколога не состоит; - по месту жительства характеризуется удовлетворительно; - не состоит в браке, иждивенцев не имеет; - состояние его здоровья <данные изъяты> Признание вины, раскаяние, состояние здоровья, суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ. Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО3: - в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; Суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого: - в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, показаний ФИО3, согласно которым преступление им совершено по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, данных о характеристике участковым его личности, согласно которым он склонен к частому употреблению спиртных напитков, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку он сам привёл себя в состоянии опьянения, что снизило внутренний контроль за его действиями и способствовало совершению преступления. Учитывая изложенное, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении ФИО3 могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде исправительных работ. Исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, не усматривается. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исковые требования гражданского истца ФИО1 на сумму 50 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного, ежемесячно. Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Гражданский иск ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 50 000 рублей. Вещественные доказательства: кошелек – оставить по принадлежности у ФИО1 (л.д. 17). Приговор от 16.01.2020 Железногорского городского суда Красноярского края исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Железногорский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. Судья Марткачакова Т.В. Суд:Железногорский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Марткачакова Татьяна Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-300/2020 Апелляционное постановление от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-300/2020 Приговор от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-300/2020 Приговор от 29 июля 2020 г. по делу № 1-300/2020 Приговор от 27 июля 2020 г. по делу № 1-300/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-300/2020 Постановление от 14 мая 2020 г. по делу № 1-300/2020 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |