Приговор № 1-464/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-464/2017

Копия: дело № 1-464/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Сургут 02 мая 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре Козарь К.В.,

с участием государственного обвинителя Гладких Т.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лозовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

1) 06.10.2010 Салехардским мировым судьей судебного участка № 1 ЯНАО по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.1 ст. 116 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

2) 16.02.2011 Салехардским городским судом ЯНАО по ч.1 ст.158 (два преступления), п. «а» ч.2 ст.158 (два преступления), п. «в» ч.2 ст.158 (два преступления), п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединен приговор от 06.10.2010, общий срок, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 16.01.2013 – 4 года 10 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден условно-досрочно 24.10.2013, не отбытый сок 1 год 8 месяцев 26 дней,

3) 09.10.2014 Салехардским городским судом ЯНАО по ч.1 ст.161 к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 16.02.2011, общий срок – 2 года лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 07.10.2016,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

07.03.2017 около 07:40 ФИО1, находясь в <адрес> тракт <адрес> - Югры, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, из наружного кармана мужского пиджака, принадлежащего <данные изъяты>Р., тайно похитил сотовый телефон марки «Айфон 5S» IMEI <данные изъяты>, стоимостью 19 000 рублей, с находящейся внутри указанного телефона сим-картой сотового оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, принадлежащие <данные изъяты>Р. С похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты>. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший <данные изъяты> выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что ущерб полностью ему возмещен подсудимым, от гражданского иска отказался.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на рассмотрение дела в отсутствие потерпевшего и на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном гл.40 УПК РФ.

<данные изъяты>

Также суд учитывает мнение <данные изъяты> просил строго не наказывать подсудимого, пояснил, что простил его, ущерб ему полностью возмещен.

ФИО1 на учете у врача психиатра, врача – нарколога не состоит.

На основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающее обстоятельство в виде добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающее обстоятельство – <данные изъяты>.

На основании ч.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

На основании ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, принимая во внимание также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, без учета положений ч.1 ст.62 УК РФ (в связи с наличием отягчающего обстоятельства), и без применения положений ст.73 УК РФ, считая, что условное осуждение не достигнет целей уголовного наказания – восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения виновным новых преступлений, а также не будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, суд не назначает, полагает, что достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора целесообразно изменить меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Производство по гражданскому иску прекращено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: пиджак - оставить в распоряжении законного владельца <данные изъяты>., детализацию звонков - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Вопрос о размере вознаграждения адвокату за счет государства разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: пиджак серого цвета - оставить в распоряжении законного владельца <данные изъяты> детализацию звонков - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.В. Уварова