Приговор № 1-283/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-283/2017




К делу № 1- 283-17


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст-ца Кущёвская 11 сентября 2017 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий – федеральный судья Лисовец А.А.,

секретарь Тумко К.Г.,

с участием : гос. обвинителя прокуратуры Кущёвского района

помощника прокурора Гучетль Р.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката АП КК ЮК № ст-цы Кущёвской Герасименко Т.В.,

представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего - <адрес>, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :


ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

21 июля 2017 года около 17 часов 30 минут, у ФИО1, приехавшего на автомобиле марки <данные изъяты> к магазину «Молоток», расположенному по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение кирпича «Новомосковский», принадлежащего Т.К.Н., находившегося на территории, прилегающей к указанному магазину «Молоток». Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, в указанный день, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 10 минут, путем свободного доступа, в два приема, с территории прилегающей к магазину «Молоток» по <адрес>, тайно похитил кирпич «Новомосковский» в общем количестве 370 штук, общей стоимостью 8140 рублей, принадлежащий Т.К.Н., который погрузил в багажное отделение автомобиля марки. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, полностью реализовав свой преступный умысел. В результате чего своими преступными действиями ФИО1 причинил гр. Т.К.Н. значительный ущерб в общей сумме 8140 рублей.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, т.е. в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника Герасименко Т.В. и после проведения с ним консультаций ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, свою вину в совершенном преступлении признал полностью.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, и судом это ходатайство было удовлетворено, поскольку подсудимый осознает последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: полное признание им своей вины; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении двоих детей, добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, что в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами смягчающими его наказание; его личность, характеризуемую с положительной стороны, возраст; семейное и материальное положение; состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней степени тяжести, направлено против чужой собственности, учитывает обстоятельства его совершения, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества, без применения дополнительных видов наказания. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Оснований к применению положений ст.ст. 64 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 132 ч.4 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: кирпич – считать возвращенным потерпевшему ФИО2; автомобиль ВАЗ – считать возвращенным собственнику ФИО1.

Процессуальные издержки за участие в деле адвоката Герасименко Т.В. по назначению при защите интересов подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Кущёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Лисовец



Суд:

Кущевский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Лисовец А.А. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-283/2017
Приговор от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-283/2017
Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-283/2017
Приговор от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-283/2017
Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-283/2017
Приговор от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-283/2017
Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-283/2017
Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-283/2017
Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-283/2017
Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-283/2017
Приговор от 12 октября 2017 г. по делу № 1-283/2017
Постановление от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-283/2017
Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-283/2017
Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-283/2017
Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-283/2017
Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-283/2017
Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-283/2017
Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-283/2017
Постановление от 4 июня 2017 г. по делу № 1-283/2017
Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-283/2017


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ