Приговор № 1-114/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-114/2018Первомайский районный суд (Оренбургская область) - Уголовное дело № 1-114/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 ноября 2018 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Лазина Ю.А., защитника - адвоката <данные изъяты> Маркелова А.В., представившего удостоверение №<данные изъяты> года и ордер №<данные изъяты> года, подсудимого ФИО1, потерпевшего <данные изъяты> при секретаре Зобниной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Подсудимый ФИО1 29 сентября 2018 года примерно в 14.00 часов, находясь на участке местности, расположенном <данные изъяты>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, то есть противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил 10 голов овец возрастом 2 года, стоимостью 3500 рублей за одну голову, 15 голов овец возрастом 3 года, стоимостью 3500 рублей за 1 голову, 15 голов овец возрастом 4 года, стоимостью 3500 рублей за одну голову, принадлежащих <данные изъяты> После чего ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 140 000 рублей. Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 заявил согласие с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель Лазин Ю.А., защитник Маркелов А.В., потерпевший <данные изъяты> не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в суде поддержал полностью. Предъявленное обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как <данные изъяты> хищение чужого имущества - кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора. В судебном заседании установлено, что следствием соблюдены требования ст. 217 УПК РФ, о разъяснении обвиняемому ФИО1 права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст. 314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 в суде указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет. Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание следующее. В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной ( л.д. 7-8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба ( л.д. 45), наличие трех малолетних детей: <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено. Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 133, рапортом- характеристикой участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Первомайскому району на л.д. 136, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 128). Материальный ущерб по уголовному делу возмещен полностью (л.д. 45, 56). В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. Учитывая общественную опасность совершенного преступления ФИО1, конкретные обстоятельства, в том числе и обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличая себя как виновного лица, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ. С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступлений средней тяжести на менее тяжкую. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает, что вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> следует оставить у последнего. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 ( один) год с удержанием 10% заработка в доход государства. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: - <данные изъяты> <данные изъяты> оставить у последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня постановления приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Председательствующий: Суд:Первомайский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Тюрина Т.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 15 января 2019 г. по делу № 1-114/2018 Приговор от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-114/2018 Приговор от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-114/2018 Приговор от 18 октября 2018 г. по делу № 1-114/2018 Приговор от 8 октября 2018 г. по делу № 1-114/2018 Приговор от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-114/2018 Приговор от 11 июля 2018 г. по делу № 1-114/2018 Постановление от 29 мая 2018 г. по делу № 1-114/2018 Приговор от 17 мая 2018 г. по делу № 1-114/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |