Постановление № 1-114/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-114/2018

копия

Дело №1-114/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск Оренбургская область 30 мая 2018 года

Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Цымбаловой А.В., Утянской Ю.П.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г.Орска Чигановой Н.В. ФИО1, Выголова В.А.,

защитника – адвоката Мауленбердинова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется тайном хищении имущества Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2, надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, не явился.

Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года подсудимый ФИО2 подвергнут приводу на ДД.ММ.ГГГГ года, однако в судебное заседание не доставлен.

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС Советского ОСП г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ года постановление суда о принудительном приводе подсудимого ФИО2 исполнить не представилось возможным, так как по указанному судом адресу дверь никто не отрыл.

В связи с неявкой в судебное заседание подсудимого ФИО2 и неустановлением места его нахождения, рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года подсудимый ФИО2 подвергнут приводу на ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года подсудимый ФИО2 в судебное заседание был доставлен. Вместе с тем, ввиду неявки в суд законного представителя, потерпевшей и свидетелей рассмотрение уголовного дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 лично извещен о явке в суд.

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года в суд не явился, в связи с чем судебное заседание вновь было отложено на ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года подсудимый ФИО2 подвергнут приводу на ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 в судебное заседание доставлен. Вместе с тем, ввиду неявки в суд законного представителя и потерпевшего рассмотрение уголовного дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 лично извещен о явке в суд.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в судебное заседание не явился.

Государственный обвинитель Выголов В.А. заявил ходатайство о приостановлении уголовного дела, объявлении розыска подсудимого ФИО2 и изменении ему меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Адвокат Мауленбердинов М.М. полагал необходимым приостановить производство по уголовному делу, объявить подсудимого в розыск. Просил меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство по делу и выносит постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 скрылся, в суд не является, по месту жительства отсутствует.

Согласно ст. 238 УПК РФ, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда подсудимый скрылся и место его пребывания неизвестно, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся подсудимый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Судом установлено, что в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренный ст. 97 и 99 УПК РФ.

Согласно положениям ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать подозреваемому, обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого и определения ее вида, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Несовершеннолетний подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести.

Согласно ч.2 ст.108 УПК РФ к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести.

ФИО2 нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся, его местонахождение не установлено.

Учитывая многократные неявки в суд ФИО2, его отсутствие по месту жительства, суд приходит к выводу о необходимости изменения в ему меры пресечения на заключение под стражу.

До розыска подсудимого производство по уголовному делу подлежит приостановлению.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» розыск лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, является одной из задач оперативно-розыскной деятельности.

Таким образом, задача по осуществлению розыска возложена на органы внутренних дел, надзор за которыми осуществляет прокурор.

Поскольку по уголовным делам, по которым подсудимые скрываются от правосудия, требуется оперативное установление места нахождения и задержание скрывшегося, для чего может возникнуть необходимость доступа к материалам уголовного дела, суд считает целесообразным направить уголовное дело прокурору для наиболее эффективной организации розыска подсудимого ФИО2

Руководствуясь ст. 238, 253, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Объявить розыск подсудимого ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Изменить ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей на срок два месяца с момента фактического задержания с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.

Производство по уголовному делу приостановить до розыска подсудимого.

Уголовное дело направить прокурору <адрес> для организации розыска подсудимого ФИО2

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Н.Н.Никитина