Приговор № 1-114/2018 1-3/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 1-114/2018

дело № 1-3/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 января 2019 года село Илек

Илекский район

Оренбургская область

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Турмухамбетова М.Т., при секретаре судебного заседания Балацкой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Илекского района Оренбургской области Сарбековой Э.Х.,

потерпевшего У.В.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Алтынова П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 15 сентября 2018 года около 23:00 часов, находясь в пожарном проезде, расположенном позади хозяйственного двора домовладения У.В.И. по адресу: ..., действуя умышленно, с целью уничтожения чужого имущества путем поджога, на почве личных неприязненных отношений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, имея преступный умысел на уничтожение максимального количества товароматериальных ценностей, незаконно, путем поджога, используя зажигалку «Marlboro GOLD TOUCH» и кусок рубероида, в условиях, не исключающих распространение огня на другие объекты и возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также другому имуществу, бросив подожженный кусок рубероида через забор, поджог стог сена, находящийся во дворе домовладения У.В.И., в непосредственной близости от надворных построек и другого имущества, в результате умышленных преступных действий ФИО1 уничтожены огнем товароматериальные ценности: деревянный сарай размером 5 м. х 8 м., высотой 2,8 м. стоимостью 35044 рубля 92 копейки; деревянный навес размером 3 м. х 4 м., высотой 2,8 м. стоимостью 10513 рублей 48 копеек; пластиковый сайдинг в количестве 67 кв.м. стоимостью 25224 рубля 83 копейки; 50 шт. деревянных брусков, размером 4 см. х 2 см., длинной 2,8 м. каждый, общей стоимостью 3000 рублей; 3 листа ондулина общей стоимостью 1440 рублей; стога сена весом 120 центнер стоимостью 38799 рублей 60 копеек; 2 поросят возрастом 6 месяцев общим весом 140 кг., обшей стоимостью 17733 рубля 80 копеек; 2 поросят возрастом 2 месяца общим весом 50 кг., обшей стоимостью 6333 рубля 35 копеек; бык возрастом 1,6 месяцев весом 350 кг. стоимостью 49000 рублей; бык возрастом 10 месяцев весом 200 кг. стоимостью 24000 рублей; бык возрастом 6 месяцев весом 160 кг. стоимостью 19200 рублей; корова возрастом 10 лет стоимостью 24000 рублей; кобыла возрастом 10 лет гнедой масти стоимостью 54000 рублей; кобыла возрастом 2 года серой масти стоимостью 58500 рублей; кобыла возрастом 1,6 года карей масти стоимостью 27000 рублей; баня деревянная размером 3 м. х 4 м., высотой 2 м. стоимостью 24531 рубль 44 копейки; 15 голов кур несушек возрастом от 1,5 до 2 лет общей стоимостью 3400 рублей 05 копеек; 10 голов уток породы «Мулард» возрастом 5 месяцев общей стоимостью 1900 рублей, принадлежащие У.В.И.; деревянный сарай размером 5 м. х 10 м., высотой 2 м. стоимостью 19469 рублей 40 копеек, принадлежащий У.Г.П., расположенный по адресу: ...; деревянный сарай размером 5 м. х 5 м., высотой 2 м. стоимостью 9734 рубля 70 копеек, принадлежащий Г.В.Н., расположенный по адресу: .... Всего уничтожив путем поджога имущество У.В.И., Г.В.Н. и У.Г.П. на общую сумму 452825 рублей 57 копеек.

После чего с места преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями: У.В.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 423 621 рубль 47 копеек, Г.В.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 9734 рубля 70 копеек, У.Г.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 19469 рублей 40 копеек.

По делу потерпевшими У.В.И., У.Г.П. и Г.В.Н. заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба: У.В.И. в размере 423 621 рубль 47 копеек; У.Г.П. в размере 29204 рубля 10 копеек; Г.В.Н. в размере 9734 рубля 70 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования признал, просил удовлетворить иски с учетом его материального и семейного положения.

Государственный обвинитель Сарбекова Э.Х., адвокат Алтынов П.М. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший У.В.И. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба поддержал в полном объеме, просил назначить не строгое наказание не связанное с лишением свободы.

Потерпевшие У.Г.П. и Г.В.Н., в судебное заседание не явились, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования поддержали, просили назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из характера действий подсудимого, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений потерпевшим, в соответствии в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ФИО1 преступление.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который является ... имеет постоянное место жительства и регистрации (т.2 л.д. 58), не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 63 - 70), работает по найму, то есть занят общественно-полезной деятельностью, характеризуется с удовлетворительной стороны (т. 2 л.д. 61, 62).

При назначении наказания учитывается возраст подсудимого, состояние здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку документов об обратном суду не предоставлено, семейное положение – ФИО1 ..., мнение потерпевших о назначении подсудимому не строгого наказания.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок.

Судом учитывается, что преступление, в котором признан виновным подсудимый ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, закрепленные в уголовном законодательстве РФ принципы гуманизма и справедливости, суд не находит фактических и правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, приходя к выводу, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Суд также не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного.

С учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд определяет в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — суд считает оставить без изменения.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей У.Г.П. на сумму 29204 рубля 10 копеек, подлежит частичному удовлетворению в пределах предъявленного обвинения в размере 19469 рублей 40 копеек.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших: У.В.И. на сумму 423 621 рубль 47 копеек; Г.В.Н. на сумму 9734 рубля 70 копеек подлежат удовлетворению полностью в пределах заявленных исковых требований и предъявленного обвинения, поскольку установлено, что именно преступными действиями ФИО1 потерпевшим причинен указанный имущественный ущерб, подлежащий взысканию с ФИО1

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО1 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Обязать его в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу прибыть в УФСИН России по Оренбургской области по адресу: <...>, для получения предписания для отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ст. 1064 ГК РФ в счет возмещения имущественного ущерба взыскать с ФИО1 в пользу:

У.В.И. - 423 621 (четыреста двадцать три тысячи шестьсот двадцать один) рубль 47 копеек;

У.Г.П. – 19469 (девятнадцать тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 40 копеек;

Г.В.Н. - 9734 (девять тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 70 копеек.

Вещественные доказательства: две детализации расходов за период с ... по ... с абонентского номера ... на 5 листах и с абонентского номера ... на 3 листах, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле; зажигалку «Marlboro GOLD TOUCH» по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Илекский районный суд Оренбургской области.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья М.Т. Турмухамбетов

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...